Сухие цифры статистики однозначно говорят о том, что без помощи Запада, т.е. США по ленд-лизу, победа над Гитлером была бы невозможной. Как известно, советские пропагандисты в свое время вывели цифру в 4 % – столько в целом от всего, что нужно для войны, поступило по ленд-лизу. Конечно, если посчитать все, что требуется для войны, начиная с ниток и портянок, то вполне можно вывести и цифру в 4 %. Но если посмотреть по содержанию, что именно поставлялось, то выводы будут совсем иные.
Без этого «мы не могли формировать свои резервы и не могли бы продолжать войну», – признавал маршал Г.К. Жуков в откровенных беседах (Военные архивы России. М., 1993. Вып. 1. С. 234).
Объемы поставок стратегических материалов по Ленд-лизу для СССР шокируют. В частности, более половины всей броневой стали для танков и алюминия для самолетов и двигателей. Кроме того, по ленд-лизу было поставлено 17 тысяч уже готовых боевых самолетов и 12 тысяч танков. Но и ту броневую сталь, которую выплавлял сам СССР, он делал на американских добавках (марганец и др.) – иначе её тоже не было бы.
Итак, у СССР было бы, как минимум, в 3 раза меньше танков. Уже даже этой одной-единственной цифры достаточно для вывода о невозможности победы без помощи по ленд-лизу. Красная Армия наносила поражения Вермахту только при условии, как минимум, 5-кратного превосходства в танках, по-другому она не умела. Если бы у неё было в 3 раза меньше танков, победа была исключена a priori даже и без учета других компонентов ленд-лиза, о которых скажем далее. (Кстати, и общее соотношение потерь в танках с Вермахтом, если считать с 1942 г. составляет 1 : 5 не в нашу пользу. А 1941 г. вообще страшно брать – там соотношение 1 : 20, если не хуже).
Рассмотрим и другие компоненты. Как видим, с самолетами ситуация такая же: без помощи США их было бы, как минимум в 3 раза меньше. И по самолетам примерно такое же соотношение потерь, как и по танкам. США поставили более половины всего авиабензина, который использовала Красная Армия. То есть, без этого было бы на 60 процентов меньше самолетовылетов. ВВС РККА и так не имели превосходства в воздухе до 1944 года, а без американского бензина эти ВВС можно было бы вообще списать со счета.
Во время войны СССР перестал производить паровозы и вагоны – все они числом в несколько тысяч поставлялись из США через Владивосток (там на ж/д вокзале сейчас стоит памятник – американский паровоз). А также половину всех рельсов. Без этого Ж\Д перевозки во время войны были бы парализованы. Кроме того, США поставили 409 тысяч автомашин и к концу войны они составляли почти 70 % всего автопарка РККА – очевидно, что без этого ведение войны было бы невозможным. Не говорим уже об огромном количестве станков и оборудования для целых заводов.
Кроме того, без поставок продовольствия из США в СССР наступил бы тотальный голод, т.к. основная часть сельхоз потенциала была потеряна. Это не только полмиллиарда знаменитых банок тушенки, но и другие виды продовольствия, которого тоже было поставлено огромное количество. Сам голод на самом деле был, и в тылу от него умирали люди вовсе не только в блокадном Ленинграде, а по всей стране, о чем до сих пор «стыдливо» умалчивают официозные историки. И к миллиону умерших от голода в Ленинграде нужно добавить, как минимум, столько же в других местах, где блокады не было. Но это тыл. А без американской помощи голодала бы уже и армия. Чем бы это закончилось, не трудно догадаться.
Решающим и поворотным моментом в войне стало уничтожение англо-американской авиацией немецкой военной промышленности, начиная с 1943 г. Кроме того, из-за войны на океане против союзников, Германия тратила огромные ресурсы на строительство подводных лодок. Если бы не это, она построила бы, по подсчетам специалистов, почти в два раза больше танков. Чем бы это закончилось для СССР, не трудно догадаться.
Этот список можно продолжать долго, но суть уже не в этом.
Возникает естественный вопрос: «А зачем Западу это было надо, если он якобы всегда считал СССР своим врагом?». Ответ советских пропагандистов о том, что это все «ради победы над фашизмом», оставьте пенсионерам. Не для того Запад привел к власти Гитлера, а потом отдал ему всю Европу как ресурсную базу для войны с СССР. С 1940 года Гитлер едва ли не каждую неделю публично обращался к Британии с просьбой заключить мир, но та почему-то упорно не хотела, даже не смотря на бомбардировки. И сами эти бомбардировки Британии были не чем иным, как шантажом, «принуждением к миру», как говорят в наше время. Но принуждение к миру у Гитлера не получилось, Британия упорно желала воевать. Вопрос: зачем?
22 июня 1941 г. происходит неслыханная метаморфоза: Черчилль, всегда бывший страстным ненавистником большевизма и СССР, вдруг почти как влюбленный, рассыпается в комплиментах и клянется в верности своему заклятому врагу. Наивное объяснение пропагандистов состоит в том, что это потому, что у него появился союзник в войне против Гитлера. Однако зачем ему союзник, если сам Гитлер уже полгода умоляет его заключить мир? На самом деле, реальная история – это совсем не то, что мы видим на поверхности событий. Реальная история – это то, вытекает из их анализа.
Анализ приводит к следующим выводам. Целью коллективного Запада, которые привел Гитлера к власти, была его война против СССР, в форме которого тогда существовала Россия. Сам Гитлер был нужен Западу лишь для того, чтобы к внутреннему геноциду русского народа, который проводили большевики, добавить еще и геноцид внешний – в виде войны. Изначально предполагалось, что Гитлер одержит победу и займет территорию до линии Архангельск – Астрахань. Британские и американские военные эксперты прогнозировали разгром Красной Армии за 6 недель – точно так же, как и их немецкие коллеги. После этого, по их расчетам, оставшаяся часть СССР, с которой Гитлер заключит мир по примеру Брестского, попадет в полную экономическую и политическую зависимость от Британии и США. Этот «план А» существовал вплоть до Сталинградской битвы (поэтому, кстати, и был брошен на гибель конвой PQ-17 в самый решающий момент).
Но реализация «плана А» создавала бы новую проблему – появление сверхмощной Германии. С другой стороны, победа СССР в войне создавала проблему превращения СССР в такую же сверхдержаву, какой была раньше Российская Империя. Но если победившая Германия могла бы существовать очень долго даже и после смерти Гитлера, то СССР был обречен на развал в силу своего дегенеративного социально-экономического строя. Именно для этого и Запад и внедрил в Россию большевиков. Поэтому, когда СССР выстоял и «план А» отпал, новый «план Б» для Запада был более предпочтительным: нищий СССР для «хозяев денег» был менее опасен, чем мощный Третий Рейх. И тогда, только с 1943 года и пошла мощная помощь по ленд-лизу.
Тем самым, на вопрос «Почему Запад спас СССР в войне с Гитлером?» можно ответить очень просто: «По той же самой причине, по какой Запад привел к власти большевиков в 1917 г.». Большевизм – это проект Запада по уничтожению России изнутри безбожным террористическим режимом. В 1940-е годы большевизм еще не довел до конца свою сатанинскую работу, и поэтому Запад решил ещё продлить его существование. Но когда к 1980-м годам большевизм выдохся, выполнив свою функцию уничтожения России изнутри, превратив её в безбожное, деградирующее и вымирающее общество, тогда Запад и решил его ликвидировать с помощью «перестройки» – как слишком опасного и непредсказуемого противника.
Смысл Второй мировой войны состоит в том, что сначала «хозяева денег» с Уолл-Стрит привели к власти большевиков для будущей войны с Европой; затем привели к власти Гитлера для войны против СССР. Потом до зубов вооружили СССР для войны против Гитлера – сначала построили советскую промышленность в 1930-е, а потом спасли СССР колоссальными поставками во время войны. Так на деньги слуг антихриста по заранее ими составленному плану христианские народы страшно истребляли друг друга.
Виталий Даренский
Русская Стратегия |
