Приобрести книгу в нашей Лавке:

https://vk.com/market/product/stalinizm-uroki-istorii-i-sovremennost-v-2-tomakh-solovyev-mikhail-128219689-11032460

«…современная Россия со множеством недостатков,
во всех сферах на порядок лучше, комфортнее, человечнее и гуманнее,
чем Россия эпохи Иосифа Сталина…» (С. 904)

В наши дни написать большого объема книгу о Сталине мало кто решится. И дело даже не в неблагоприятной политической обстановке для такого исследования. Во-первых, как ты не торопись, между окончанием работы над солидной рукописью и моментом получения текста читателем – в бумажной или электронной форме – появятся новые существенные материалы по изучаемой теме.
Рукопись поступила мне на отзыв в начале июля сего года, но в этом же месяце увидел свет выпуск лучшего отечественного просветительского журнала по истории, главная тема которого, как очевидно уже из обложки посвящена в высшей степени драматическому сюжету из жизни И.В.Сталина. Однако в тексте, естественно, содержание июльского журнала не отражено.      
Недоброжелательный критик будет иметь формальное «основание» поставить это «отставание от жизни» в вину автору книги.
Во-вторых, М.М.Соловьев стремится создать максимально обобщающее исследование о сталинизме, однако проявления последнего сегодня в различных сферах столь многообразны, что их учесть, проанализировать и далее описать в одной книге физически невозможно. Например, мне как рецензенту, в «Год древнеегипетской культуры в профилактике» очень интересно было бы узнать о современном взгляде на роль И.В.Сталина в осмыслении «азиатского способа производства». Хотя, могу предположить, что антиковеду интереснее было бы посмотреть из первой четверти  XXI на теорию «революции рабов». Филолог будет ждать, как выглядят в свете процессов глобализации языковедческие штудии «лучшего друга советских физкультурников». Специалисту по отечественной истории покажется чересчур кратким, конспективным анализ сталинского отношения к Ивану Грозному (С. 62-71) и т.д., и т.п. Разочарованными в своей сфере могут почувствовать себя многие узкие специалисты. А уж какой критике может подвергнуться «Список использованных источников и литературы», который составляет «всего» 1167 (!!!) наименования. Разве в нем отражены ВСЕ самые важные исследования о Петре Первом (о тоталитаризме, о революции 1917 года в России, о Великой Отечественной войне и т.д.) ?!
Молодой ученый смело поплыл против течения возможной огульной критики. И оказался прав. В таком ведь положении (неполнота и отставание от свежайших исследований) рискует оказаться любой автор, обращающийся к проблеме, важной и пользующейся пристальным интересом его сограждан. А влияние сталинизма на Россию XX – XXI вв. грандиозно.
На мой взгляд, М.М.Соловьеву удалось отчасти обобщить и зафиксировать уровень, достигнутый в середине 20-х годов российским антисталинским познанием и антисталинскими эмоциями. Широта кругозора исследователя, отразивший ее гигантский объем фактического материала вызывают восхищение.
Исследование М.М.Соловьева находится на стыке истории, социологии, политологии, культурологии и наркоконфликтологии. Синтетический характер исследования потребовал привлечения источников самых разных типов: данных опросов, программных документов политических организаций, плакатов, образов из киноискусства и художественной литературы, фотографий, личных воспоминаний и др. Особую ценность исследованию придает использование ранее неопубликованных архивных документов.
Исследование написано искренним, страстным и в силу этого доходчивым языком. Увлеченность молодого ученого отражается и архитектонике рецензируемого текста: аргументация в пользу одних положений предельна лаконична, истинность других доказывается на протяжении нескольких страниц (или нескольких десятков страниц). Такая неровность в квалификационной работе обязательно была бы отмечена оппонентами как методический недостаток. Однако в авторском тексте синкретического жанра такая манера приближает рецензируемый материал к особенностям живой речи, причем не монолога, а диалога. При очном вербальном общении наши утверждения оказываются в разной степени фундированы фактологией или логическим аргументами. То есть, будущая книга оказывается готовой к диалогу с просталинской частью читательской аудитории, причем как со специалистами-общестоведами, так и с вдумчивыми непрофессионалами.
Эффективность такого диалога была проверена в ходе более полутора десятков научно-практических чтений (2011-2024гг,), проходивших в Казани. Выступления на них М.М.Соловьева встречали искренний интерес, а порой и вызывали острые дискуссии (про один из споров с убежденной сталинисткой он поведал в тексте своей книги).
У рецензируемого текста есть очевидные резервы для роста. Например, более доказательной и более комфортной для читателей просталинских убеждений может сделать книгу регулярное обращение к первоисточнику – текстам, вышедшим из-под пера самогО И.В.Сталина. Важным источником информации могут стать обложки новейшей популярной российской прессы. Они предстают не только подписчикам или покупателям, но даже тем, кто просто проходит мимо прилавка с историческим «научпопом» или стелянной витрины газетных киосков. Цветная фотография + броская надпись – в глубинах памяти прохожего надолго может осесть яркая просталинская или антисталинская эмоция. Один лишь вышеупомянутый журнал «Дилетант» многажды выносил портреты И.В.Сталина на обложку, в числе новейших следующие:
      
Обложки журналов разных идейных направлений – эффективный инструмент программирования, в силу этого они заслуживают тщательного изучения (только уже в следующей книге автора; да послужит она долгожданной квалификационной работой!)
Судьба нынешнего исследования М.М.Соловьева станет своеобразным диагнозом интеллектуальной силы современного сталинизма. Останется книга в рукописи, остановят ее на пути к печати современные сталинисты, это значит, что без административного ресурса адвокаты сталинизма идейно не состоятельны. Лично мне, как конфликтологу, хотелось бы увидеть конструктивный диалог между поклонниками и противниками И.В.Сталина по поводу ключевых положений опубликованной (надеюсь) книги. Выскажу гипотезу, что наиболее острые споры вызовет глава пятая.
Рекомендую осуществить публикацию рецензируемого текста тиражом, рассчитанным на достаточно широкую аудиторию, в первую очередь педагогическую (преподаватели ВУЗов, школьные учителя истории) и студенческую. Для удержания внимания читателя к столь объемному тексту целесообразно сохранить полноцветными фотографии, притом именно на тех местах, которые установил автор. Хотя меньшую часть можно вынести в отдельные листы вкладышей (но строго по согласованию с М.М.Соловьевым).
Облегчило бы процесс чтения столь объемного текста на две или три части, что при необходимости составит основу для публикации в двух или трех книгах.
Оптимальным сроком публикации представляется середина 20-х годов текущего века, ибо динамичная общественная жизнь может высветить дополнительные новые аспекты темы, что приведет к дальнейшему росту объема книги и, соответственно, сложностям для читателей и для издателей.

Ловчев Владимир Михайлович,
доктор исторических наук, Казань,
21.07.2024