 Разделив в ходе реформы Единую энергетическую систему России, один из лидеров либеральных реформаторов Анатолий Чубайс замахнулся на основу отечественных генерирующих мощностей — тепловые электростанции. В интервью Федеральному агентству новостей он призвал в ближайшие несколько лет избавиться от «неэффективных» электростанций в отрасли. «Нужно выводить из эксплуатации неэффективные паросиловые установки с КПД 36%. Эта задача важнее, чем ввод новых мощностей», — заявил Чубайс.
По его словам, в настоящий момент на российском рынке существует избыток энергии и это «уникальное окно возможностей» для структурных преобразований. «Энергетика — вещь очень инерционная. Все оценки говорят: примерно через 7−10 лет в стране возникнет вторая волна спроса на электроэнергию, в том числе на ядерную энергетику, и если мы сейчас не произведем замену неэффективных электростанций, то через семь лет мы не сможем этого сделать», — пояснил реформатор.
В настоящее время подобным «неэффективным» станциям, как правило, необходимым для безопасности энергосистемы или теплоснабжения, решением правительственной комиссии присваивают статус вынужденного генератора и дают более высокий тариф, позволяющий покрывать издержки на их содержание. Вероятно, подобное, пусть и обоснованное, вмешательство государства претит апологету свободного рынка Чубайсу.
Отметим, что упомянутый им КПД — 36%, является нормой для тепловых электростанций, использующих паросиловые установки. Обычно он колеблется в пределах 33−45%. Сравнивать его с отдачей установок иных типов некорректно. Тем более, неверно сравнивать КПД тепловых и атомных или гидроэлектростанций. При очень высоких показателях АЭС и ГЭС речь идет лишь об эффективности физического принципа, положенного в их основу. В то время как госчиновники должны заботиться об экономической и «человеческой» эффективности энергетики.
Именно тепловые электростанции, в том числе с паросиловыми установками, не только снабжают потребителей электричеством, но и обогревают наши города. Россия — одна из немногих стран мира, имеющая развитую систему центрального отопления. В каждом более-менее крупном городе имеется своя ТЭЦ, а в Москве их полтора десятка. Нынешней холодной зимой это особенно актуально. Жители страны настолько привыкли к горячим батареям, что с удивлением смотрят на европейцев, вынужденных отапливать свои дома индивидуально. Таким образом, инициатива Чубайса ставит под удар это привычное и крайне важное в холодном климате достижение цивилизации.
Возможна и еще одна причина активности реформатора. В своем интервью он назвал в качестве альтернативы тепловой энергетике ядерную. Напомним, долгие годы российский «Росатом» возглавлял бывший премьер-министр Сергей Кириенко, имеющий репутацию либерала. Сейчас, после его ухода в администрацию президента, «на хозяйстве» в «Росатоме» остался его земляк и старый товарищ Кириенко по Горьковскому горкому ВЛКСМ Алексей Лихачев. Может быть, неформальный лидер либерального клана Чубайс занимается банальным лоббизмом? После «зачистки» тепловой энергетики ее доля в российской энергетике (68%) снизится, а доля «Росатома» (11%) увеличится. «Свои» получат, таким образом, преференции, а «неэффективность» — только предлог.
Кстати, к похожим результатам привела осуществленная Чубайсом реформа РАО «ЕЭС». В ее ходе была ликвидирована вертикальная интеграция компании. Генерирующие и сбытовые мощности были приватизированы, а сети, распределительная и диспетчерская функции остались за государством. Предполагалось, что это позволит создать конкурентную среду и снизить тарифы для потребителей.
Однако либерализация рынка не привела к снижению стоимости электричества. «Наоборот, за четыре года свободные цены на рынке выросли в среднем в 2,5 раза, а тарифы — в 1,5 раза. Причина — постоянное увеличение доли свободного рынка», — писала о результатах реформы газета «Ведомости».
Более того, демонополизация вновь сменилась центростремительными тенденциями. Приобретенные на рынке «куски» некогда единой РАО «ЕЭС» консолидировали уже новые собственники. Их немного: «Газпром», «Интер РАО», «Росэнергоатом», «РусГидро», «Евросибэнерго»… На смену государству пришли монополисты-частники. Не учитывать эти обстоятельства при обсуждении новой инициативы Чубайса нельзя.
Ведущий эксперт Фонда национальной энергобезопасности Станислав Митрахович считает, что идея Чубайса адресована представителям государства.
— В России сейчас нет проблем с производством электроэнергии с точки зрения потребления. В свое время, предлагая реформу РАО «ЕЭС», Чубайс рассчитывал на рост потребления. Мол, количество энергии, которая потребуется, будет расти, а количество работающих мощностей падать. Поэтому станций построили больше, чем требовалось. Сейчас, конечно, можно начать закрывать «лишние» станции, но лучше смотреть по конкретному месту, региону. Это связано с планами развития территорий.
«СП»: — На недавно прошедшем Гайдаровском форуме эта идея обсуждалась в контексте «чистой» энергии… О чем здесь речь?
— Например, у Вексельберга есть проект ветровых станций в Ульяновской области. Если государство поможет Вексельбергу, например, в формате государственно-частного партнерства, то можно говорить о выводе части менее эффективных мощностей. Однако нельзя сказать, что это сработает везде. Вряд ли государство даст денег на завершение некоторых начатых проектов, вроде проекта Дерипаски.
Тут очень важна позиция государства — будет ли оно способствовать технологическому перевооружению за счет соинвестирования или не будет? Если не будет, то эти станции еще пригодятся. Если в перспективе ожидается новая волна спроса, о которой, кстати, говорит сам Чубайс, то все мощности будут задействованы. Такие станции работают многие десятилетия. Просто модернизируются и все.
Первый заместитель председателя комитета Госдумы РФ по энергетике Валерий Селезнев относится к инициативам Чубайса с опаской по причине провала его предыдущей реформы в РАО «ЕЭС».
— У нас действительно есть избыточные мощности. Однако к словам Чубайса надо относиться очень осторожно. Его реформа в электроэнергетике как раз и привела к этим перекосам. Это была вредная реформа, и она не привела к ожидаемым результатам. Поэтому надо всерьез обсуждать возврат к старым принципам (развития энергетики). Разделение генерации, транспортировки и продажи ни к чему хорошему не приводит. Необходимо сетевым компаниям передавать часть функций по продаже, поскольку часто продажа является просто сбором и выводом денег.
Что касается вывода мощностей, то к этому надо подходить очень аккуратно. Надо смотреть в комплексе, с точки зрения, как территориальной политики, так и федеральных проектов. Иначе, реформируя по Чубайсу, мы быстро придет к тому, что закроем энергомощности, которые сейчас кажутся избыточными, а потом их будет не хватать. Они ведь могут получить загрузку в течение 5−10 лет.
Если и выводить какие-то мощности, то только те, на содержание и реконструкцию которых требуется денег больше, чем на строительство новых. А ведь крупные энергомощности вроде ГЭС — это огромные инвестиции. Кроме того, на часть тепловых станций «завязано» центральное отопление. То есть каждый случай нужно рассматривать отдельно.
Сергей Аксенов |
