Русская Стратегия

      Цитата недели: "Восстановление потрясённой гегемонии Русского народа в Империи, его историческими усилиями созданной, составляет теперь жгучую потребность времени. Но для этого нужно прежде всего быть достойным высокой ответственной роли, нужно быть духовно сильным и хотеть своего права." (Л.А. Тихомиров)

Категории раздела

- Новости [1894]
- Аналитика [1062]
- Разное [84]

Поиск

ГОЛОС ЭПОХИ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

РУССКАЯ ИДЕЯ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

ПРОГРАММА "РУССКИЕ БЕСЕДЫ" НА "РУССКОЙ СТРАТЕГИИ"

ПРОГРАММА "ТОЧКА ЗРЕНИЯ"

ИСТОРИЯ СТРАНЫ МОЕЙ

СВОД. НОВОРОССИЙСКИЕ СТРОФЫ

Календарь

Статистика


Онлайн всего: 5
Гостей: 5
Пользователей: 0

Друзья сайта

ПЕРВЫЙ ПОЛК РУССКОЙ АРМИИ
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Главная » 2016 » Март » 29 » Профессор В. В. Кудрявый. Системное разрушение системы. 6. Выводы. Что? Где? Почему?
    01:18
    Профессор В. В. Кудрявый. Системное разрушение системы. 6. Выводы. Что? Где? Почему?

    http://energypolis.ru/portal/uploads/posts/2010-11/1289575832_kudryavyj.jpg6.1. Реформы одного из крупнейших и лучших национальных электроэнергетических комплексов мира – ЕЭС России – начались после принятия Правительством Российской Федерации 11 июля 2001 года Постановления №526 «О реформировании электроэнергетики Российской Федерации».

    Содержательная часть реформ разрабатывалась представителями подконтрольных иностранным структурам российскими консалтинговыми компаниями: ООО «Карана» (учредитель и собственник – американская корпорация «Карана Корпорейш», имеющая тесные отношения с правительственными структурами США, а именно: Государственным департаментом (Department of State) и Агентством международного развития (USAID) – Удальцов Ю.А. и др., а также представителями московского представительства английской компании СMS Cameron MakKenna – Джек Нюшлосс и др. Экспертиза предложенных реформ для Правительства Российской Федерации проводилась американской компанией «Arthur Andersen», исполнителем указанной экспертизы был Хёрн Дэвид Александр.

    Следует отметить, что заключение отделений Российской академии наук и отраслевых институтов о негативных последствиях предложенных преобразований даже не рассматривалось по существу. При проведении столь масштабного и уникального эксперимента разработчики и лоббисты реформ оперировали, по их мнению, «бесспорными» истинами – рыночные принципы, конкуренция, ликвидация монополий, преимущества частной собственности, неэффективность государственного управления, которые, по своей сути, являются бездоказательными декларациями.

    6.2. В программе реформ электроэнергетики отсутствуют:

    • даже видимость экономической обоснованности предложенных радикальных преобразований;
    • предложения по повышению системного эффекта ЕЭС России;
    • реальные меры по соблюдению баланса интересов покупателя и продавца на рынке электроэнергии и мощности;
    • предложения по обеспечению дееспособности технического обслуживания – основного условия надежной эксплуатации;
    • меры по оптимизации централизованных и децентрализованных функций управления в электроэнергетике;
    • организация проведения единой технической и закупочной политики для обеспечения энергетической безопасности Российской Федерации;
    • предложения по механизмам финансирования расширенного воспроизводства, исключающим обременение существующих потребителей;
    • рациональные принципы формирования цены продукции для электроэнергетики и смежных отраслей, включая финансовый сектор с целью снижения стоимости энергии.

    Вместе с тем общепринятыми мерами повышения эффективности монопольного бизнеса с позиции потребителей его продукции являются:

    • использование общепринятой при добросовестной конкуренции модели рынка продаж электроэнергии, исключающей сверхприбыль продавца;
    • слияния и поглощения для снижения трансакционных издержек и повышения финансовой устойчивости;
    • противозатратные меры хозяйствования на основе нормирования затрат, оптимальных и ответственных программ развития;
    • установление нормы рентабельности продаж электроэнергии, топлива, материальных и финансовых ресурсов, работ и услуг;
    • разработка отдельных механизмов финансирования инвестиционной деятельности для простого и расширенного воспроизводства;
    • проведение аудита эффективности централизованных и децентрализованных функций в крупных энергокомпаниях и холдингах;
    • создание непосредственно в субъектах РФ системы оценки работы энергокомпаний по показателям надежности и качеству энергоснабжения;
    • подбор руководителей, способных на основе опыта предыдущей работы создать команду компетентных исполнителей для эффективной работы.

    Однако ни одно из этих проверенных отечественным и зарубежным опытом предложений при реформах электроэнергетики не было реализовано.

    6.3. Последствия основных преобразований. Разработанные зарубежными консультантами преобразования российской электроэнергетики были изначально дезорганизационны и затратны. Их внедрение российскими лоббистами без учета реальных условий функционирования отечественных энергокомпаний дополнительно усугубило итоги для потребителей, экономики страны и самой отрасли:

    6.3.1. Из-за дезинтеграции основы отрасли – региональных энергосистем (АО-энерго) возросли трансакционные издержки, нарушились многолетние хозяйственные связи, снизились их мобилизационные возможности на территориях субъектов РФ;

    6.3.2. Потеряна системная синергия и эффект масштаба ЕЭС России из-за ликвидации общеотраслевых хозяйственных функций, обеспечивающих минимизацию затрат (эффективное топливоиспользование, оптовые заказы оборудования, ритмичность загрузки смежных отраслей);

    6.3.3. Из-за создания сотен электросетевых компаний и функционирования новых генерирующих компаний по экс-региональному принципу самоликвидировался единый компетентный центр принятия решений по оптимизации затрат на развитие электроэнергетики в субъектах РФ;

    6.3.4. Из-за ликвидации ОАО РАО «ЕЭС России», многократного сокращения сотрудников и функций Минэнерго России де-факто и де-юре упразднен отраслевой центр, способный принимать сбалансированные решения по разработке и реализации программ научно-технического развития электроэнергетики и координации НИОКР смежных отраслей;

    6.3.5. Выделение диспетчерской деятельности по управлению режимами работы ЕЭС России (ОАО «СО ЕЭС») в отдельный вид регулируемого бизнеса, не зависимого от экономических результатов деятельности управляемых субъектов оптового рынка электроэнергии (мощности), в результате привело к избыточным резервам мощности, ухудшению топливоиспользования, повышению стоимости инвестиционных программ, игнорированию приоритета теплофикационной выработки электроэнергии;

    6.3.6. Выделение ремонтной деятельности в отдельный «непрофильный» вид бизнеса, финансируемый по остаточному принципу, привело к снижению качества и объема регламентного технического обслуживания, влияющих на надежность и эффективность энергоснабжения потребителей;

    6.3.7. Внедрение конкурентной модели оптового рынка продаж электроэнергии по маргинальным ценам привело к комплексу проблем:

    • производители электроэнергии получили «рыночную власть» над потребителями;
    • часть секторов генерации (ГЭС, АЭС, ГРЭС вблизи мест добычи топлива) стали получать незаработанную сверхприбыль;
    • социально наиболее значимый и крупнейший сектор генерации тепла и электроэнергии (ТЭЦ) стал убыточным по продаже энергии.

    Принятая модель оптового рынка является прямым нарушением требования ФЗ-35 (ст. 6) «Об электроэнергетике» о балансе экономических интересов продавца и покупателя;

    6.3.8. Потеря возможности оптимизировать эксплуатационные и инвестиционные затраты в региональных электросетевых комплексах из-за разделения энергетических объектов по уровню напряжения приводит, по расчетам немецких экспертов, к уменьшению пропускной способности сетевой инфраструктуры на территориях до 35% с соответствующим увеличением стоимости технологического присоединения новых потребителей. Это дополнительно усугубилось в России организацией сотен независимых сетевых компаний;

    6.3.9. Выделение энергосбытов из состава АО-энерго в отдельный вид частного энергетического бизнеса и принятие законодательного запрета на выполнение электросетевыми компаниями функций энергосбытовых организаций создали условия для снижения платежной дисциплины потребителей, коррупционной потери денежных средств, ухудшения расчетов на оптовом и розничном рынках;

    6.3.10. Потеряна заинтересованность субъектов РФ в развитии наиболее эффективных и экологичных источников централизованного теплоснабжения после принятия нормативного акта о выводе всех ТЭЦ установленной мощностью более 25 МВт (97% потенциала) на оптовый рынок электроэнергии;

    6.3.11. Рост тарифов на электрическую и тепловую энергию не только подрывает экономику потребителей, но и создает реальную угрозу для экономики самой отрасли. По этой причине потребление тепловой энергии снизилось на сотни миллионов гигакалорий в год из-за массового строительства котельных промышленными предприятиями. В настоящее время рост тарифов на транспорт электроэнергии привел к взрывному росту строительства распределенной генерации у потребителей. Возможное уменьшение реализации электроэнергии может составить до 10% и более.

    6.4. Можно ли было избежать этих ошибок? Безусловно. Для этого нужна лишь элементарная честность любого посредственного управленца или экономиста. Алгоритм определения последствий преобразований в технологических комплексах слишком прост и общеизвестен, чтобы, предлагая их для внедрения, ошибаться в последствиях для экономики страны:

    6.4.1. Деление любой компании в любом виде бизнеса – это всегда увеличение трансакционных издержек. Можно лишь сомневаться в величине роста затрат, диапазон которых составляет от 10% при объединении предприятий в простых технологиях до 25% при объединении в сложных предприятиях;

    6.4.2. Одновременно с ростом трансакционных издержек при дроблении крупных компаний с взаимосвязанными технологическими процессами пропадут эффект масштаба и системная синергия. Рост затрат по этой причине может составлять до 20%. Он реализуется через общую техническую политику, оптовые закупки материальных ресурсов, работ (услуг), а также определяется возможностью концентрации средств на эффективных направлениях;

    6.4.3. Потеря ответственных и компетентных центров принятия решений по программам инвестиционного развития – это путь в никуда, а невозможность оптимизации затрат при отсутствии центра исключает экономию, где минимальный эффект составляет не менее 10%;

    6.4.4. Разделение сложных взаимосвязанных сетевых инфраструктур не по функциональному принципу (транспорт и распределение), а по уровню напряжения (на основании исследований немецких экономистов) снижает их пропускную способность на 35–40% и на такой же процент увеличивает стоимость технологического присоединения новых потребителей;

    6.4.5. Отказ от управления научно-техническим развитием электроэнергетики и прекращения полноценной координации научных программ смежных отраслей – это прямой путь к импортовнедрению с последующим снижением энергетической безопасности и кратным ростом затрат на технологическое обслуживание оборудования в течение всего жизненного цикла;

    6.4.6. Выделение ремонтной деятельности в отдельный «непрофильный» вид бизнеса с финансированием по остаточному принципу свидетельствует о полном непонимании неизбежности потерь для надежности и эффективности, что в конечном итоге приведет к значительным убыткам любой энергокомпании;

    6.4.7. Выделение ОАО «СО ЕЭС» в отдельный регулируемый диспетчерский бизнес привело к тому, что оценка его работы не зависит: от эффективности или убыточности задаваемых электростанциям режимов работы на оптовом рынке; от точности перспективных прогнозов потребления, определяемых стоимостью согласованных СО ЕЭС перспективных инвестиционных программ; от убыточности продаж производимой энергии самым крупным и социально значимым сектором генерации – ТЭЦ. Уже сегодня убытки по этим факторам составляют более 100 млрд руб./год.

    6.5. Проведенные в электроэнергетике преобразования серьезно увеличивают затраты энергокомпаний, дополнительно обременяют потребителей, дезорганизуют управление важнейшей отраслью жизнеобеспечения на федеральном и региональном уровнях.

    Они не позволяют повысить надежность и эффективность электростанций, снизить тарифы и потери в сетях. Перечисление основных факторов влияния на конечные результаты реформ показывает, что это ведет к дезорганизации производства ведущей отрасли жизнеобеспечения.

    Ни одна страна мира, включая родоначальницу реформ Англию и крупнейшие энергопотребляющие страны – США и Китай, не предпринимала подобных преобразований из-за риска снижения конкурентоспособности национальной промышленности.

    Профессор В. В. Кудрявый. Системное разрушение системы. 5. Прочие преобразования при дезинтеграции АО-энерго

    Категория: - Аналитика | Просмотров: 191 | Добавил: Elena17 | Теги: экономика, энергетика, проект антироссия, виктор кудрявый | Рейтинг: 0.0/0
    Всего комментариев: 0
    avatar

    Вход на сайт

    Главная | Мой профиль | Выход | RSS |
    Вы вошли как Гость | Группа "Гости"
    | Регистрация | Вход

    Наш опрос

    Нужно ли в России официально осудить преступления коммунистической власти и запретить её идеологию?
    Всего ответов: 365

    ГАЛЕРЕЯ

    ПРАВОСЛАВНО-ДЕРЖАВНЫЙ КАЛЕНДАРЬ

    БИБЛИОТЕКА

    ГЕРОИ НАШИХ ДНЕЙ

    Архив записей

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru