«Народный губернатор Донбасса» Павел Губарев, без сомнения, является не только одним из идеологов «Русской весны». Он в первую очередь практик. Поэтому написанная им книга «Факел Новороссия» представляет особенный интерес и несомненную ценность для будущих историков «украинской смуты», так как является свидетельством непосредственного участника. Одно дело – читать о массовых пророссийских протестах в Донбассе и на Юго-востоке Украины в средствах массовой информации, и совсем другое – узнавать о событиях, что называется, «из первых уст».
В то же время книгу П.Губарева нельзя назвать мемуарами в полном смысле этого слова. «Факел Новороссии» рассказывает не только о том, в чем автор принимал непосредственное участие. В значительной мере это еще и политический манифест.
По собственному признанию автора, книгу он написал по просьбе соратников.
«Можно смело сказать, что она (книга – Д.С.) – плод коллективного творчества многих героев и лидеров Русской весны. Нам нужно было выразить все, что скопилось в наших душах и умах за это непродолжительное, но насыщенное событиями лихое время.
<…>
В начале 2014 года слово «Новороссия» ворвалось в текущую реальность, словно сквозь некий туннель, какой-то фантастический портал из славного прошлого. Снова зазвучало имя, которое весь минувший век старательно стирали из национальной памяти. И вместе с ним в развратный наш, не верящий ни во что, бестолково-рассеянный век влетели могучие души Суворова и Ушакова, Румянцева и Потемкина, Екатерины Великой и Павла Первого.
В имени Новороссия сегодня – горящие руины городов. Красный флаг с синим андреевским крестом. Мертвые подбитые танки с поникшими стволами орудий и свернутыми набок башнями. Отчаянные православные бородачи в камуфляже и суровые патриоты-леваки с загорелыми на солнце лицами. Истерзанная металлом земля Саур-могилы, иссеченный осколками и пулями, развороченный снарядами бетон мемориала Великой Отечественной. Трагедии, окровавленные бинты, сутаны разрывов над кварталами Донецка – и неукротимая воля к победе».
Но книга П.Губарева не только о борьбе народа Донбасса против киевской хунты. В значительной мере это еще и рассказ о том, как за два с лишним десятилетия после распада СССР Россия фактически не влияла на внутренние социально-политические процессы, которые происходили на территории Украины. Только в Крыму РФ сохраняла свое присутствие. Речь не только о военном, но, прежде всего, о культурном влиянии. Открывались филиалы престижных российских ВУЗов, реализовывались разные образовательные и просветительские программы. Так что крымчане и севастопольцы всегда ощущали себя в тесной связи с Россией. Ничего подобного не было на материковой части Украины. Как следствие, идея украинства в ее выраженном русофобском варианте пустила здесь глубокие корни. Особенно это касается западных и центральных районов. Выезжая за пределы Крыма, например, в Киев, всякий наверняка отмечал, сколь отличается здешняя атмосфера. Город, который когда-то назывался «матерью городов русских», уже в начале 2000-х был заражен духом «свідомісті». Пусть здешнее население (включая ярых украинизаторов) меж собою в основном говорило на русском, при этом оно ни в коей мере не отождествляло себя с Россией, ее традициями, историей и культурой. На жителей Крыма, и особенно Севастополя, а также Донбасса и других регионов, где были сильны пророссийские настроения, киевляне и жители западных областей Украины смотрели в лучшем случае снисходительно. Крымчане, в свою очередь, платили «свидомым» той же монетой, так что, приехав по делам в Севастополь, адепты украинства со злобой признавали, что словно посетили другую страну.
Но это Севастополь и Крым, где местные жители, повторимся, никогда не теряли связи с Россией, считали ее своей Родиной. Положение русских на материке было значительно хуже. Власти «незалежной», включая правительство Януковича, подпитывали украинский национализм и очень настороженно относились к пророссийским организациям, партиям движениям. Как следствие, когда в конце 2013 г. начались первые столкновения между сторонниками Евромайдана и силами правопорядка, не нашлось силы, на которую тогдашним властям можно было бы опереться. И только после переворота люди стали стихийно организовываться, просто, чтобы защитить себя и свои семьи. Но вооружиться и надеть камуфляж еще не значит выстоять. Противостояние на Украине после государственного переворота – это не схватка разных политических групп. В первую очередь это война идей и конфликт идентичностей. И, надо признать, что при всей своей примитивности и местечковости, идеология украинства, в войне за умы сумела добиться определенных успехов.
«Вопрос национальной идеологии, - отмечает П.Губарев, - встал перед Украиной в 1991 году. И на место и роль государственной идеологии Украины в постсоветский период был только один кандидат – украинский интегральный национализм. Это чисто галичанское явление – национализм крестьянского аграрного уклада ряда регионов Западной Украины. Суть этой идеологии состоит из нескольких постулатов. Первое. Украинцы – великий европейский народ с тысячелетней историей борьбы за независимость от московского азиатского ига за воссоединение со своей родной культурной колыбелью – Европой. Второе. Украинцев объединяет великая украинская европейская культура и ненависть к москалям – азиатам и совку. Третье. Тысячелетняя война с москалями за право воссоединения с Европой ни на минуту не прекращается и сегодня вошла в фазу вооруженной борьбы. Четвертое. Мы, украинцы, должны победить и воссоединиться наконец-то с Европой, чтобы зажить счастливо в лоне великой европейской цивилизации.
Другой идеологии на просторах постсоветской Украины просто не было. И когда внешние силы устроили «евромайдан» против донецкого криминала, захватившего власть в стране, днепропетровский олигархический клан (Порошенко, Коломойский и др.) не нашли ничего лучше, как взять на вооружение идеологию галичанского национализма с целью использовать ее в борьбе за власть и ресурсы. Элиты же Донбасса, да и Новороссии в целом, никакой политической идеологии создать не смогли и к этому не стремились. Совпадение интересов украинской олигархии (со времен Богдана Хмельницкого и до Порошенко) с интересами самостийников и националистов-свидомитов идет по линии единства с Западом и защитой людей капитала на Западе. Самостийная идеология для олигархов – это оберег от конкурентов из России. Олигархизм заинтересован в замкнутости элит (отсутствии социальных лифтов, неравенстве возможностей, сумасшедшем разрыве между уровнем жизни элиты и плебса, безнаказанности и произволе элиты по отношению к народу). Как пример – националистические батальоны, которые стали по сути наемными армиями, цепными псами олигархов.
Потому галичане и являлись фактической идейно-политической элитой (носителями национальной идеологии) Украины после 1991 года, кто бы там ни был президентом или премьером. Они властвовали над умами и душами. «Донбасские», кстати, искренне считали, что господствуют на Украине. Просто господство они понимали в силу своей примитивной психологии. Дескать, финансовые потоки и бюджеты – у нас. У нас – административные рычаги. Мы покупаем суды и вообще можем любого купить. Какие еще там идеи с идеологией? Пустое это все. Это все босота и жеброта придумала, а на самом деле идеи ничего не стоят. Щелкнем пальцами – нам любую идею изобразят. Ну, вот и догосподствовались! Собственно политической элиты «донбасские» не создали. У них вышел криминально-олигархический класс. Все яркие публицисты и идеологи именно Русского мира до 2014 года прозябали на Украине в маргиналах: «донбасские» их не замечали. Вот и получилось, что Партия регионов – серость на серости. А у Майдана – самые яркие и пассионарные. Власть бандюков буквально задушила в Донбассе все живое.
Когда гром грянул и когда на нас ринулись рати новых бандеровцев, в Донбассе не оказалось ярких, решительных вождей и политиков, способных что-то внятно сформулировать. Для них, как я это видел самолично, победа Майдана вооруженным путем стала чем-то вроде вторжения инопланетян. Хотя то, что может быть и каким образом делаются цветные/сетевые революции и государственные перевороты, было прекрасно видно с 2011 года, с событий в арабском мире. Сколько докладов приносили Януковичу! Да вот только недальновидные умы этих клептоманов от власти ничего не поняли. Горе той стране, где правят нерешительные и недалекие правители».
Однако не нужно винить в произошедшем только «клан Януковича». Еще раз повторимся, не меньшую ответственность за все, что сейчас происходит на Украине, в Донбассе, несет и российская сторона. Сказанное не является ни обвинением, ни упреком. Это всего лишь констатация факта.
Об этом же пишет в своей книге «народный губернатор Донбасса»:
«В Кремле любят посетовать: мол, мы с 1991 года профинансировали независимость Украины чуть не на 200 млрд долларов. Дескать, газом в долг снабжали, собственность отдали – а не помогло! Запад, понимаешь, потратил 5 млрд (в сорок раз меньше) – а добился намного большего.
Запад-то вкладывал умело, целевым образом, в самых активных людей. А не в гнилых и глупых бандитов, псевдохозяев жизни. А самое главное – Запад упорно работал с людьми, ткал из них нужные себе сети, поддерживал их. Так что в его распоряжении к моменту начала Майдана-2 было 150 тысяч «солдат» в некоммерческих организациях.
Как они работали? Они сначала искали людей, которые проявляют активность без всякого финансирования, которые работают на энтузиазме. Что-то там собирают, выпускают, пишут в нужном для Запада ключе. В таких активистов они и начинали вкладывать деньги, давать им гранты. И каждый раз смотрели: а как развивается их активность? Как они распространяют нужные Западу идеи, много ли других людей привлекают? Получается у них – еще средств подбросят. Мало того, такой прозападный актив они еще проинструктируют, организуют им поездки в Европу и Америку, устроят им летние лагеря для подготовки. Причем активистов они искали и поддерживали по самому широкому спектру: от откровенных необандеровцев – до борцов за права животных и сексуальных меньшинств. Американцы не запускали деятельность деньгами. Они сперва искали деятельность, идущую и без них, – и с помощью денег ее расширяли, масштабировали. Они искали искренних своих сторонников, настоящих украинских националистов и сторонников демократии по западному образцу – и в них инвестировали.
А что делала Россия? Она все ставила на «бабло». Сначала ассигновались некие деньги на мероприятия – и осваивать их ставили откровенных «распильщиков», которые что-то там делали (с ничтожным эффектом), а деньги просто тырили, делясь с хозяевами. К моменту переворота в Киеве 21 февраля 2014 года практически никакого российского влияния в Донбассе просто не было! В Крыму кое-что было, а вот в Донецке – практически ничего. Они практически не знали ни людей, ни организации. В отличие от американцев, у которых была целая, считайте, картотека. Причем проверенная делом и временем.
Мы в Донецком университете 2000–2005 годов сделали Клуб любителей истории Новороссии. Но это был всего лишь маленький кружок среди моря мрака. Российские чиновники не давали нам грантов, никто не масштабировал нашу деятельность. А вот те, кто проповедовал «укропскую» историю о том, что великий, но несчастный европейский народ славных украинцев всю жизнь свою сражался с монстрами-московитами, темной азиатчиной, – те как раз гранты получали. Наши оппоненты на историческом факультете получали приглашения и билеты на круглые столы да симпозиумы, ездили в командировки в Польшу, Прибалтику и США. Их система воззрений возводилась в канон силой и государства, и зарубежных грантов. Она превратилась в мейнстрим. А наши взгляды считались неправильными, нас с нашей командой в общаге вытеснили в маргиналы.
Мощность воздействия канонических «укропов» была в тысячу раз больше. Что потом и проявится на Майдане.
Получается так: в борьбе за Украину столкнулась гибкая, умная, хищная американская система – и малоподвижная, бюрократическая система России. С той стороны оказались мотивированные, профинансированные и активные фанатики. А со стороны России – пустота. Назначенные «освоители бабок», которые моментально исчезли, как только обозначил себя враг.
Даже сейчас Россия не готова к сетевой, гибридной войне. Это когда борьба ведется с помощью сетевых структур, работающих и в информационном поле, и в поле благотворительности, и в области гражданской активности. И в так называемом креативе! Потому там, где Москва может без толку вбухать миллиарды долларов, американцы обойдутся десятками миллионов, причем с неизмеримо большим эффектом. Тем более обидно, что в Донбассе американцы пробовали применить свои технологии, но им не удалось размыть пророссийские настроения. У них изначально были только пешки в этой игре, а у России – ферзи. У Запада в Донбассе было полтора десятка проектов, шедших через «ЮС Эйд», Фонд Аденауэра и ряд других западных фондов. А у РФ, считайте, ни единого живого проекта не существовало. Американцы даже проект по борьбе с курением использовали. Таскали к себе активистов, в США, чтобы зачаровать их образами прекрасного Запада, идеалами тамошней демократии. Западники работали по всем мыслимым линиями: лишь бы заполучить прозападный человеческий актив. Индоктринировать его своими идеалами. «Прошить» ему мозги. Причем активистов Америка получает отнюдь не маргинальных: это образованные, успешные люди с хорошими квартирами и машинами, вхожие в элитные «тусовки».
Причем искренне верящие в свет, идущий с Запада.
При этом враг добился главного: идеи Русского мира воспринимаются как «совок», как архаика, как что-то немодное и заскорузлое. А вот быть прозападным – это модно, современно, круто!
То, что Россия этого не делала, обернулось большой русской кровью».
Не использовала РФ и шанс, когда можно было погасить конфликт в Донбассе в зародыше. Если бы весной 2014 г. Москва «решилась на «крымский вариант» в Донбассе, ее ждал оглушительный успех. Воли к сопротивлению у местных властей не было. У ВСУ Украины насчитывалось всего 17 тысяч боеспособных войск. Даже спецназ Украины толком воевать не умел <...>. Местная милиция была готова продаваться: города можно было брать за небольшие — сравнительно с войной — деньги. Для сдачи городов местное «силовое» начальство просило то 50 тысяч долларов, то 200 тысяч. <...> Если бы это была действительно заранее спланированная и хорошо продуманная операция Москвы по скупке региональной элиты, то, образно говоря, осел, груженный золотом, мог взять весь Донбасс. Это как минимум. За несколько миллионов долларов можно было купить и милицию, и СБУ, и командование местных частей. Воевать они не рвались. Можно было сделать так, как в Ираке в 2003 году, когда американцы просто купили генералов Хусейна. Тогда возникла бы не просто ДНР и ЛНР, а одна Новороссия. С нетронутой промышленностью, с работающими шахтами и своими портами в Мариуполе и Одессе, с изрядными валютными доходами, с неразоренным сельским хозяйством. Не было бы ни адских разрушений, ни стольких убитых, искалеченных, беженцев-выгонцев. У такой Новороссии быстро появилась своя армия. А Киев, лишенный доходов Донбасса, моментально получал крах государственного бюджета и воевать организованно никак не смог».
Поэтому писать о политике РФ в отношении Украины – это в значительной мере говорить об упущенном шансе. Что имеем сейчас? Украина не только не развалилась, но и стремится к реваншу. Можно сколь угодно тешить себя иллюзиями о том, что украинский народ однажды прозреет и вылечится от русофобии, но реальность показывает обратное. Уходит старое поколение. На смену ему идет новое. Благодаря пропаганде и системе образования за годы «незалежности» ее властям удалось создать действительно «новую общность». Альфой и омегой которой является агрессивная русофобия, готовность убивать во имя химеры. Практическое воплощение этой идеологии – в колоннах марширующих по улицам городов Малороссии и Новороссии нацистских молодчиков; в Одесской Хатыни; в обстрелах Донбасса и глуме «патриотов» над жертвами в социальных сетях.
Всего этого можно было избежать, если бы весной 2014 г. Россия решилась поддержать возникшее поначалу массовое стихийное сопротивление послемайданной киевской власти.
Хотя идея создания большой Новороссии на территории от Донецка до Приднестровья сегодня вряд ли реализуема, в 2014-м именно она вдохновляла огромные массы людей выходить на улицы городов Юго-востока бывшей Украины, устраивать многолюдные митинги, захватывать административные здания, вскрывать оружейные комнаты, облачаться в камуфляж и вступать в ряды ополчения.
В своей книге П.Губарев подробно описывает, как происходила подготовка восстания против киевской власти в Донбассе, в какой непростой обстановке приходилось действовать ему и другим активистам «Русской весны». Отдельного внимания заслуживает его рассказ о пребывании под арестом. Также в книге подробно повествуется о противостоянии в Славянске и начальном периоде гражданской войны. Автор не обошел стороной и негативные явления в жизни Донецка летом 2014 г., когда, нацепив камуфляж и георгиевские ленточки, различные темные личности занимались «отжимами», т.е. банально грабили население. Что ни говори, но для некоторых полевых командиров война стала способом хорошо заработать.
«Кто-то погибал и получал увечья за идею, за родную землю, а кто-то на этом рубил бабло. Сама идея Новороссии, сама икона Русского мира втаптывались в грязь криминала и цинизма. Появлялась злая пародия на Новороссию, неистощимый источник материала для издевательской пропаганды киевских карателей.
Глядите: вот какой Русский мир несет с собой Россия! Вот что только и могут наваять в Донбассе: преступную помойку. А мы, типа, верх цивилизованности в сравнении с такой «Лугандой».
Это давало плоды: война превращалась не в столкновение людей Новороссии с озверелыми правосеками из Бандеристана и из «кондовой» Украины, а в войну одних новороссов против других. Потому что картины того, что набирало силу в Донбассе, толкали немало людей с самого русского Юго-Востока в ряды карателей».
То, что П.Губарев нашел в себе смелость откровенно рассказать об этих черных страницах, безусловно, придает повествованию объективность и взвешенность.
Во второй части книги автор пытается донести до читателя свои мысли о том, какой должна быть Новороссия. Перед нами предстает образ едва ли не идеального общества, свободного от олигархов, построенного на принципах социальной справедливости. Пусть ныне эти идеи во многом выглядят утопичными, а некоторые выводы и оценки представляются спорными, в одном с П.Губаревым сложно не согласиться.
«…без идеи получатся лишь насилие и уголовщина. Голый грабеж и неприкрытое властолюбие».
И именно наличие внятной идеи становится залогом победы в борьбе с русофобским режимом. Нельзя не согласиться с автором и в том, что Новороссия должна стать достойной альтернативой «строю бесправия, беспросветья и нового рабства, каковой создается не только на некоторых обломках СССР, но и в «развитом мире».
Возможно, многое, о чем написано в книге П.Губарева, так и не воплотится в реальность, то, что автор взял на себя труд сформулировать основные принципы организации будущего государства, само по себе очень важно.
