Пренебрежение общей спецификой электроэнергетики как единого взаимосвязанного производственного комплекса, игнорирование условий обеспечения сбалансированного развития отрасли и жизнеобеспечения в зоне региональных энергосистем не исчерпывают недостатков проведенных преобразований. Разработчики и лоббисты реформ проявили полное отсутствие компетентности в важнейших технологических особенностях и условиях функционирования всех видов энергетического бизнеса в Единой энергосистеме страны.

3.1. Без оценки последствий для надежности и эффективности проведена дезинтеграция и приватизация основы отрасли – вертикально интегрированных региональных энергокомпаний (АО-энерго) более полувека, полноценно выполнявших в субъектах Российской Федерации функции энергоснабжающих организаций. Вместо 69 АО-энерго было образовано около 300 энергокомпаний по отдельным видам энергетического бизнеса (производство, транспорт, распределение, сбыт, дисетчеризация, структуры обслуживания). Например, ОАО «Мосэнерго» разделили на 14 частей, ОАО «Тюменьэнерго» на девять частей, ОАО «Хабаровскэнерго» на семь частей, другие АО-энерго – на три–пять частей.

Разрушены многолетние хозяйственные связи между линейными и сервисными предприятиями бывших АО-энерго в снабжении, транспортных перевозках, обмене информацией. Дееспособные общесистемные службы: перспективного развития, капитального строительства, релейной защиты, ремонта электросетевого и генерирующего оборудования, зданий и сооружений – разделены по новым энергокомпаниям и их структурам в регионах.

Это привело к потере возможности оптимизации затрат в эксплуатации, техническом обслуживании, инвестиционном развитии и НИОКР. Рост затрат из-за трансакционных издержек одномоментно увеличился на 30–40%.

Особое опасение вызывает фактическое самоустранение (после ликвидации АО-энерго) диспетчерских служб РДУ от управления режимами комбинированного производства электроэнергии и теплоснабжения от ТЭЦ. Создается впечатление, что о жесткой взаимозависимости аварий в системах электроснабжения, теплоснабжения и основного резерва эффективности отрасли просто забыли.

В стране с продолжительной и холодной зимой, когда потеря электроснабжения в любом регионе немедленно приводит к останову всех источников централизованного теплоснабжения, а аварии в теплоснабжении, соответственно, ведут к кратной перегрузке КЛЭП и ПС, это граничит с недопустимой халатностью и ростом риска техногенных катастроф.

3.2. Принципиальным отличием российской электроэнергетики является то, что на электростанциях вырабатывается методом совместного производства более 800 млрд кВт•ч в год тепловой и электрической энергии, что на порядок больше, чем в любой другой стране мира.

ТЭЦ являются основным сектором генерации, их общая мощность больше, чем совместный потенциал ГЭС и АЭС. Социальное значение стабильной работы ТЭЦ как поставщика незаменимой услуги не только электрической, но и тепловой энергии для жизни ста миллионов граждан, проживающих в многоквартирных домах, не сравнимо ни с чем.

По эффективности топливоиспользования и, соответственно, по экологическим показателям теплоэлектроцентрали превосходят остальные тепловые электростанции, что должно бы предопределить приоритетное отношение к ним на оптовом и розничном рынках. Нельзя не учитывать и того, что их расположение в центрах электрических нагрузок снижает потери в сетях ФСК и МРСК из-за общего уменьшения транспорта электроэнергии по межрегиональным сетям не менее чем на 250 млрд кВт•ч/год. Весовым преимуществом ТЭЦ является также наличие вращающегося резерва от 5,0 до 10,0 ГВт в зависимости от времени года.

Однако на российском оптовом рынке ТЭЦ стали фактически единственным планово-убыточным субъектом. По итогам 2012 года убытки десяти ТГК составили 21,8 млрд рублей. Иного и не могло быть, так как ТЭЦ производят продажу продукции на двух рынках: электроэнергии – на конкурентном оптовом рынке, тепла – на регулируемом розничном рынке.

Несогласованная работа двух разных рынков, приводящая к финансовому уничтожению ТЭЦ, является сегодня реальным риском для социальной стабильности общества в крупнейших городах страны. Перевод ТЭЦ на розничной рынок крайне убыточен для государства, так как уничтожил заинтересованность субъектов РФ в развитии теплофикации с потерей огромных резервов экономии, оцениваемых Минэнерго РФ в 37 млн т.у.т./год (!).

3.3. Не менее значимым отличием российской электроэнергетики от западных стран, влияющим на надежность каждого энергообъекта, является отсутствие сервисного ремонта фирм – изготовителей. Основная деятельность по обеспечению длительной надежности энергетического оборудования и сетевой инфраструктуры всегда выполнялась в российской электроэнергетике персоналом отраслевых эксплуатационных и специализированных предприятий. Необходимость этого была вызвана повышенной ответственностью за надежность энергоснабжения огромной страны с продолжительными зимами. Мобильность квалифицированного, ремонтного персонала энергокомпаний, знающего всю предысторию работы оборудования на конкретных электростанциях и сетях, является необходимым условием быстрой ликвидации зимних аварий и качественного выполнения регламентных ремонтов. Никакой внешний подрядчик – победитель бесчисленных конкурсов на «дешевый ремонт» таким критериям не отвечает.

Принятое во время реформ решение об отнесении ремонта к непрофильному бизнесу и последующая приватизация системы технического облуживания были губительными по своим последствиям. Ремонтные затраты стали восприниматься новыми собственниками лишь как самый простой способ получения прибыли. Это привело к кратному сокращению финансирования ремонтов и деградации всей системы технического обслуживания.

Если доля технического обслуживания в себестоимости снижена в разы, если наиболее повреждаемые узлы оборудования (поверхности котлов, лопатки турбин, трансформаторы, грозотросы, трубы теплотрасс и т.д.) заменяются в объеме 1÷1,5% от общего количества, это прямая дорога к росту аварий. Напряженные узлы энергооборудования 70÷100 лет безаварийно нигде не работают. Создавшееся положение показывает некомпетентность государства в управлении жизнеобеспечением и топ-менеджеров характеризует как временщиков.

3.4. Негативно оценивается экспертами положение, сложившееся при реформировании электросетевого комплекса. Реформаторами не учтено, что из-за больших расстояний и низкой плотности нагрузок создание рыночной электросетевой инфраструктуры для конкуренции генерации не окупается из-за высоких затрат. В Советском Союзе электрические сети проектировались по схемам развития энергосистем для реализации функционально-оптимизационного принципа. Суть его в следующем. Основные и резервные ЛЭП высокого и сверхвысокого напряжения обеспечивали межсистемный, межрегиональный транспорт электроэнергии от крупнейших центров генерации до крупнейших центров потребления. Данные межрегиональные сети находились на балансе производственного объединения «Дальние электропередачи».

В составе региональных энергосистем (АО-энерго) находился весь остальной электросетевой комплекс (> 90% основных фондов). При этом на обслуживаемой территории АО-энерго выполняло функцию распределения электроэнергии от электростанций до потребителей по электрическим сетям всех напряжений вплоть до 500 кВ включительно. Такое решение упрощало управление режимами эксплуатации энергосистемы в нормальных и в аварийных ситуациях, уменьшало объем согласований при планировании ремонтов. Строительство сетей по единому проекту (схеме) позволяло оптимизировать инвестиционные и последующие затраты используя общую пропускную способность ЛЭП всех напряжений как для зимнего максимума нагрузок, так и для летнего ремонтного периода.

Доля электросетевых затрат в тарифах на электроэнергию многие годы была на уровне 30–35%, что соответствовало европейскому уровню и не создавало экономических предпосылок для строительства собственной генерации промышленными потребителями.

При реформировании электроэнергетики функциональный принцип отнесения энергообъектов к ОАО «ФСК» и ОАО «МРСК» без экономических обоснований заменен на их деление по уровню напряжения 220 кВ. Оптимизационные преимущества функционального принципа деления энергообъектов были потеряны. Более того, дополнительно возникла проблема «последней мили» и сложности перекрестного субсидирования тарифов для населения. Эти недостатки, а также развитие сетей на основе завышенных прогнозов и с целью устранения ограничений для конкуренции привели к росту доли затрат на транспорт электроэнергии сверх 50% тарифа.

Четкая технико-экономическая оценка влияния различных структур электрических сетей на конечные результаты эксплуатации дана в работе германских экономистов Х. Гровича и Г. Вейна (2007 г.), анализирующих последствия деления сетевых компаний по уровню напряжения. Авторы математически доказали, что вертикально ориентированные сетевые компании (в том числе и монопольные компании, включающие генерацию, сети, сбыт) обеспечивают на 35% более высокий объем поставок электроэнергии и более низкую – на 40% – плату за доступ потребителей к сети, чем вертикально разделенные по уровню напряжения компании. Такая работа позволяет прекратить дискуссии о критериях разделения сетей. Это слишком большие резервы затрат, чтобы не использовать их в регионах.

3.5. Радикальным преобразованиям при реформировании подверглась не имеющая мировых аналогов по надежности и эффективности система отраслевого диспетчерского управления.

Разработчики реформ проигнорировали важнейшую особенность ЦДУ ЕЭС, которое в отличие от операторов большинства стран, находясь в составе хозяйственного комплекса, реально управляло и оптимизировало режимы работы объединенных энергосистем. При этом результаты его деятельности были подконтрольны компетентным службам энергохолдинга.

По плану реформ ЦДУ ЕЭС было выведено из состава ОАО РАО «ЕЭС России» и преобразовано в самостоятельную компанию ОАО «СО ЕЭС» для выполнения технологических функций. Для управления коммерческой деятельностью была создана отдельная компания – ОАО «Администратор торговой системы» (ОАО «АТС»), статус которой закреплен в нормативных документах. Сегодня рынок на сутки вперед на оптовом рынке (90% продаж) управляется двумя операторами: технологическим – СО ЕЭС, коммерческим – ОАО «АТС», где для первого приоритет – надежность, для второго – эффективность продаж. Однако изолированность СО ЕЭС от энергокомпаний и двоевластие на рынке уже привели к проблемам в отрасли:

3.5.1. Решения двух операторов с разным целеполаганием противоречат друг другу, что не позволяет использовать системный эффект оптимизации, определяемый топливоиспользованием;

3.5.2. Корпоративная изолированность структур СО ЕЭС привела к управленческому нонсенсу – потере их ответственности за экономику энергокомпаний, режимами которых они управляют и планы развития которых согласовывают. Форсированный рост тарифов и колоссальные избыточные мощности это наглядно иллюстрируют;

3.5.3. Созданный искусственно раздел привел к тому, что диспетчерские команды стали проходить вне единого контрактного права АО-энерго через имущественные границы. Появилась вероятность задержки исполнения команд, которые противоречат экономике конкретных энергокомпаний. В электроэнергетике США это неоднократно проявлялось при тяжелых авариях, а у нас уже проявляется в зоне практически всех ОДУ;

3.5.4. Жесткое отделение деятельности низовой структуры – диспетчерского управления (РДУ) – от региональных энергокомпаний негативно влияет на качество оценки предаварийных ситуаций, оперативность и полноту принятия мер по локализации аварий из-за потери полноценных контактов с производственными службами энергообъектов. В российских авариях это имело место в Мосэнерго и на Саяно-Шушенской ГЭС;

3.5.5. Работа изолированной компании ОАО «СО ЕЭС» оказалась вне объективного контроля и анализа режимов работы со стороны Инспекции по эксплуатации энергосистем, как это было ранее в Минэнерго СССР и РАО «ЕЭС России». Рост аварий с системными последствиями и крупными отключениями (> 100 МВт), достигший в прошедшем, 2014 году 70%, свидетельствует о катастрофическом снижении общеотраслевой надежности.

По состоянию на текущий момент можно констатировать, что высокая компетентность персонала СО ЕЭС при существующей структуре не используется с максимальной отдачей для электроэнергетики.

В результате перечисленных недостатков:

• неполно и некачественно выполняются основные принципы оперативно-диспетчерского управления в части осуществления мер, направленных на безопасное функционирование электроэнергетики и предотвращение аварийных ситуаций;
• созданные сегодня условия функционирования рынков электроэнергии не соответствуют законодательным требованиям (ФЗ-35, ст. 6) о балансе экономических интересов поставщика и потребителей энергии, использовании рыночных отношений и конкуренции для минимизации стоимости электроэнергии;
• недостоверные прогнозы, используемые при реализации согласованных СО ЕЭС дорогостоящих перспективных программ развития, приводят к избыточным резервам генерирующих мощностей и строительству незагруженной электросетевой инфраструктуры;
• не проводится государственная политика в электроэнергетике в части обеспечения энергетической безопасности из-за согласованного СО ЕЭС массового применения в энергокомпаниях нелокализованного оборудования зарубежных фирм с коротким жизненным циклом, что не соответствует основным принципам оперативно-диспетчерского управления (ФЗ-35, ст. 13) в части мер, направленных на безопасное функционирование электроэнергетики и предотвращение аварийных ситуаций.

Серьезные замечания по эффективности функционирования СО ЕЭС требуют оперативного принятия радикальных мер по исправлению возникающих недостатков. Ни одна подсистема в Большой управляемой системе – электроэнергетике России – не может быть эффективной, если она изолируется и защищает только свои интересы. Очевидно, что государству как собственнику целесообразно внести соответствующие коррективы в структуру управления электроэнергетикой.

Например, для исключения аналогичных рисков правительствами Великобритании и КНР было принято решение о включении диспетчерских управлений в состав национальных электросетевых компаний, то есть фактически вернулись к доказавшим свою жизнеспособность дореформенным структурам.

Профессор В. В. Кудрявый. Системное разрушение системы. 2. Общесистемные причины