КПРФ, как полагается, устроила торжественное заседание, посвящённое 100-летнему юбилею Февраля: https://kprf.ru/party-live/cknews/162513.html Не удержался от любопытства ознакомиться, как всё-таки партия, считающая себя преемницей партии Ленина-Сталина, оценивает эти события сейчас. Смех и грех. Открывший заседание Зюганов "блеснул" невежеством в знании как истории, так и арифметики. Первым делом он заявил, что революция началась 18 февраля по старому стилю, т.е. "ровно сто лет назад". Вообще-то, во-первых, массовые волнения в Петрограде начались 23 февраля, а не 18-го. Во-вторых, уж коли он говорит: "по старому стилю", то почему "ровно сто лет назад"? У председателя КПРФ так плохо с арифметикой, что он не может сложить 18+13? В-третьих, в 20-е годы, когда "день Февральской революции" был в СССР государственным праздником, он отмечался 12 марта, т.е. 27 февраля по старому стилю - в день победы революции в Петрограде и свержения имперского правительства (а не в день начала восстания и не в день отречения императора 2/15 марта), и это было логично.

Далее по тексту идёт доклад зама Зюганова - Новикова. В отличие от Пургиняна и Ко, КПРФ по-прежнему считает Февраль не "заговором либералов и масонов", а - в соответствии со старой советской традицией - "закономерной и объективно назревшей буржуазно-демократической революцией" (ну, хоть конспирологией не болеют, и то ладно). Но далее - то здесь, то там - докладчик "врёт как сивый мерин". "Рабочий день доходил до 12 часов" - высокомудрому теоретику неизвестно, что ещё в 1906 г. рабочий день был законодательно ограничен 10 часами? Об этом даже в советских учебниках писали. Накануне Первой мировой войны грамотными в России были около 40% населения, а отнюдь не 21% (как по переписи населения 1897 г., озвученной Новиковым), 2 из 5 новобранцев в армии (хотя, конечно, можно сделать скидку на то, что среди женщин процент грамотности был ниже). Иностранный капитал в экономике страны не превышал 28%, по данным всех исследователей (некоторые называют и меньшую цифру) - и это мудрейший докладчик называет "закабалением"?? Далее, по итогам Февраля. Говоря о "начавшемся распаде страны", докладчик ляпает, будто Сибирский областной съезд осенью 1917 г. выступил за отделение Сибири. Вообще-то съезд сибирских областников выступил за автономию Сибири в составе России, а отнюдь не за отделение, это вам любой сибирский историк расскажет.

Дальше в "прениях" - не меньший "отстой". Бабурин (наконец-таки примкнувший к коммунистам?) "жжёт напалмом", что Февраль - это-таки "либерально-масонский заговор и переворот". Вездесущий Сёмин каркает, что победа белых утвердила бы в Россию фашистскую диктатуру (и что ж им кругом фашизм-то мерещится?). Некий философ Доброхотов глубокомысленно замечает, что "попытки буржуазных историков" объединить Февраль и Октябрь в 2 этапа одного революционного процесса "антинаучны" и "принижают значение Великого Октября" (ну да, ну да). Некая Кострикова (не правнучка ли тов. Кирова?) заявляет "круче" самого Ленина, что столыпинская реформа "окончилась полным провалом". Далее идёт бред выступающих про "крестьянскую общинную революцию" и т.д. Это только то, что бросилось в глаза при беглом просмотре.

Ну, что сказать? Мастодонтами вы были - и остались. Никакого развития, одна деградация.