Продолжаем следить за нюансами западной «академической пропаганды» и предлагаем нашим читателям обзор недавно вышедшего пятого выпуска журнала Foreign Affairs за текущий год, посвящённого анализу реакции американских союзников США на внешнюю политику Трампа. В целом, авторы выпуска делают упор на том, что Трамп не смог ни серьёзно поколебать союзные правительства в плане приверженности идее глобализма, ни усилить популистские настроения в европейских обществах. Союзники так или иначе приноровились к экзотическому политическому стилю Трампа и даже используют его себе на пользу. Но в то же время журнал явно солидаризируется с позицией Трампа в отношении Европы, в частности в плане требования к повышению расходов на оборону.
Открывается он вступительным словом главного редактора Гидеона Роуза, где говорится о том, что Трамп угрожает либеральному мировому порядку США, выстроенному после Второй Мировой войны, поэтому были опрошены ведущие эксперты стран-союзников США: Франции, Германии, Великобритании, Японии, Австралии, Канады, Мексики о том, какие последствия вызовет политика Трампа в отношении этих держав.
1. Первой идёт статья «Французская рискованная игра: где Америка отступает, Макрон движется вперёд». В ней говорится, что если президент Обама вполне устраивал французов, то Трамп вызывает отторжение даже у половины электората Национального Фронта
«Even half of the supporters of the far-right French presidential candidate, Marine Le Pen, opposed Trump, despite sharing many of his views on Islam, immigration, and trade. <…> The view from Paris is that Trump is a vulgar plutocrat who came to office by pandering to the unsophisticated masses and who might leave office early in scandal. His foreign policy positions, in their view, alternate between 1930s-style isolationism and trigger happy unilateralism».
Поэтому Макрон недвусмысленно оппонирует идеологическому курсу Трампа:
«Macron went on to deliver a remarkable video address to the American people in response to Trump's withdrawal from the Paris climate agreement, calling on U.S. scientists, engineers, and "responsible citizens" to "find a second homeland" in France»
и упирает на «европейство» как на способ упрочить внешнеполитические позиции Франции, а главное – её положение в ЕС. Прежде всего, Макрон стремится к новой ступени европейской военной кооперации: поддержал создание «Европейского оборонного фонда» (который должен финансировать военные проекты континентального масштаба) и военные интервенции европейских держав, кроме того, Макрон стремится сделать союз Франция-Германия осью «европейского ренессанса», где Германия будет отвечать за экономический, а Франция – за военно-политический аспекты. Статья завершается утверждением, что Макрон должен ответить на лозунг «Америка превыше всего» концентрацией на европейских делах.
2. Вторая статья: «Берлин балансирует: Меркель нуждается в Трампе, но ей нужно и сохранять дистанцию». Статья эта начинается с описания плачевного состояния немецкой армии: в боеготовом состоянии находятся лишь 5 (из 60) транспортных вертолётов и треть (от 123) от самолётов «Тайфун» – закономерный итог двух десятилетий небрежения военной мощью. Автор пишет, что у Берлина, несмотря на то, что он последнее время занимался большей частью устроением своей экономики под сенью американских контингентов в Европе, не остаётся иного выбора, кроме как играть большую роль в поддержании либерального мирового порядка, в рамках которого Германия добилась процветания. Однако автор жалуется, что Германия, столь экономически сильная, не испытывает особого желания нести бремя защиты континента: в 1990-1991 году они отправляли, когда Запад воевал с Саддамом, чеки вместо солдат, а в 2008 году сдерживали активность НАТО против России. Но в последние годы Германия стала вести себя, по мнению автора, несколько более ответственно – в особенности в области противодействия России, но этого мало. Хотя Америка, как гласит название одного из разделов статьи, «ещё незаменима», Германия должна более активно защищать свои интересы и более активно поддерживать мировой порядок. Кроме того, Германия призывается к реформе ЕС, поскольку в одиночку она не способна решить все проблемы этого союза.
Авторский вывод:
«Германским политикам следует убедить скептиков в том, что Германии необходимо нести большую долю европейского оборонного бремени <…> С американским президентом, подобным Трампу, у Берлина нет больше выбора».
В статье приводятся также интересные статистические данные: так, за один год доверие к США в Германии рухнуло почти в три раза, с 59% до 21% - даже РФ и КНР немцы доверяют больше; социал-демократы наступают на пятки Меркель – и делают упор на своём миролюбии, стремятся повторить успех Шрёдера в 2002 году, когда последний сделал ставку на яростную критику Буша-младшего.
3. Третьей идёт статья «Британская ловушка для Трампа: насколько особы американо-британские взаимоотношения?». В ней опять-таки говорится, что со своей носорожьей грацией Трамп непопулярен в Европе вообще (даже радикальные «правые» типа АдГ или датских сместились в сторону мейнстрима) и в Британии в частности. Тем не менее, после Брексита британскому руководству скорее более выгодны антиевропейские сантименты Трампа, усиливающие значение «особых отношений» между США и Великобританией, нежели более проевропейская политика кандидата от Демократической партии. Консенсус в британском правительстве таков, что Трамп «проблемен, но полезен». Но в отношении Европы автор пишет так:
«Европейских политиков могла раздражать политика Обамы, но первые могли быть уверены, что вторая имеет свою внутреннюю логику и последовательность. Сейчас такой уверенности не существует….»
4. Дальше идёт статья: «Трампов дар для Японии: Время для Токио инвестировать в либеральный мировой порядок». Автор говорит о том, что Япония, в отличие от держав ЕС, находится во враждебном «недемократическом окружении» (КНР, КНДР), поэтому для неё отношения с Америкой весьма важны. В условиях «трамповского шока» либеральный порядок испытывает недостаток в лидерстве – и эту нехватку может восполнить более активная Япония; кроме того, это предлог для собственного военного усиления. При этом автор пишет, что даже те или иные благосклонные заявления Японии о китайской инициативе «Один Пояс – Один Путь» не означают начала дистанцирования Токио от США и сближения с КНР. Статья завершается призывом к Японии, чтобы последняя не просто отвечала на вызовы Трампа, но играла большую роль в регионе и в мире: в частности путём гальванизации Транстихоокеанского партнёрства, координации усилий с другими восточноазиатскими странами против усиления КНДР. Токио должен оставить для Вашингтона – даже трамповскогоо – открытую дверь в это будущее ТТП.
5. Затем идёт статья «Вниз и снова вниз: Нелёгкий американо-австралийский альянс». В нём повторяется рефрен предыдущих статей: ввиду разительных несхожестей австралийского и трамповского политических стилей, а также того, что Австралия была одной из стран, только выигрывавших от глобализации, трамповские призывы там не обрели популярность, зато ухудшили мнение австралийцев – людей серьёзных, молчаливых, к бахвальству несклонных – о Трампе и США. Однако, несмотря на это, недоверие к Трампу австралийцы вовсе не собираются отказываться от блока с США. В самой Австралии, однако, есть два взгляда на внешнюю политику. Первый в основном представлен военными, которые настроены резко антикитайски. Второй, в основном, царящий в бизнес-сообществе, выглядит более миролюбиво. Австралия призывают действовать на мировой арене более активно, глядеть на мир не только через призму альянса, но и участвовать в работе международных институтов, кооперироваться с азиатскими демократиями: Индией, Индонезией, Японией, Южной Кореей.
6. Дальше идёт статья «Удар Трюдо по Трампу: Как уменьшившаяся Америка даёт Канаде место для роста». Прежде всего отмечается, что для Канады хорошие отношения с США жизненно важны. Приводится даже афоризм одного канадского экс-премьера: «Свободная торговля с США – это как если спать со слоном. Когда слон дёргается – это прекрасно, но если он перевернётся, то вы мертвец». Дальше говорится, что для трампизма в Канаде нет почвы, поскольку обе канадских основных партии положительно относятся к торговле и негативно – к нативизму американского или западноевропейского образца. Канадский же популизм больше строится на географическом признаке, а не признаке расы или религии. Именно поэтому Трамп непопулярен в Канаде: согласно данным опроса, проведённого в июне сего года, 80% канадцев считают, что Трамп плох для всеобщего мира, 92% считают его грубым, 78% – бесчестным. Однако нынешний канадский премьер Джастин Трюдо воздерживался от публичных неодобрительных высказываний в адрес Трампа.
«Как сказал источник в аппарате Трюдо «Мы не верим в то, что публичное осуждение Трампа есть верный путь. Множество людей пытались осуждать этого человека, но это не сработало»».
Немедленно после избрания Трампа Трюдо принялся налаживать контакты с новым правительством, вплоть до увольнения министра иностранных дел, который мог бы разозлить Трампа. Канадские эмиссары в стиле челночной дипломатии начали работать в США.
«Как сказал источник в аппарате премьер-министра, «Мы много общаемся с губернаторами, законодателями, даже мэрами. И мы не игнорируем демократов, многие из которых разделяют чувства Трампа»».
Вообще, Трюдо очень осторожен в своей американской политике, он старается не апеллировать к канадскому антиамериканизму. Как пишет автор,
«Если раньше канадцы были склонны видеть себя игнорируемым ребёнком, привязанным к штанине Дяди Сэма, то сейчас Трюдо ( и его мексиканский коллега) видят себя взрослыми людьми в комнате, которые делают всё, что в их силах, чтобы не дать Трампу разрушить североамериканскую экономику одним росчерком пера».
Вообще, в канадской политике Трамп оказался стабилизирующим фактором: никакая политическая сила в Канаде ему не симпатизирует ( в отличие от Буша-младшего или Обамы). Автор так оптимистически завершает свою статью:
«С момента своей инаугурации Трамп кажется ходячим внешнеполитическим кризисом. Но этот кризис одновременно открывает и новые возможности. В случае Канады эта возможность включает в себя изменение своей роли в мире и принятие новых миссий. Анонсированное [министром]Фрилянд увеличение военных расходов, похоже, поможет Канаде в этом. Это будет новая политика, в рамках которой большая часть канадской помощи зарубежным странам будет идти на программы здравоохранения и гендерного равенства. Канада сможет также увеличить свои патрульные силы в теплеющей Арктике, которая увидит резкое увеличение морского трафика в следующие десятилетия. В этой и в других сферах Канада может найти свой собственный путь без оглядки на то, пересекаются ли её интересы с интересами США. Это будет важной вехой в обретении Канадой новой, независимой идентичности. И, как это ни парадоксально, Трамп помог Канаде в этом».
7. Затем идёт статья «Мексиканское противостояние: Трамп и искусство принятия решений». Автор здесь достаточно краток и прост: приводя данные о том, что не весь американский истеблишмент настроен антимексикански, он советует правительству Мексики обратить внимание на десятки миллионов американцев мексиканского происхождения и мигрантов, чтобы такая стратегия привела к постепенной и повседневной интеграции создала мощное мексиканское лобби в Вашингтоне, которое смогло бы даже трамповское правительство сподвигнуть на путь интеграции.
«…it must improve its relationship with the millions of Mexicans and Mexican Americans who live north of the border – a diaspora that has been neglected by its homeland for decades. If executed well, such a strategy would deepen day-to-day integration and also create a massive lobby to push Washington - even Trump's Washington - toward partnership and away from isolation».
Дальше идёт и вовсе непостижимый пассаж, что
«…Благодаря популистской волне, сделавшей Трампа президентом, Мексика стала более зрелым партнёром в американо-мексиканских взаимоотношениях <…> Если Мексика сможет воспользоваться случаем, то тщательно культивируемая последние четверть века взаимная дружественность не исчезнет, а только станет крепче».
На этом раздел, посвящённый взаимодействию американских союзников и США, заканчивается.
8. В следующей статье «Трамп и «Глубинное государство»: Правительство наносит ответный удар» разбираются взаимоотношения правительства Трампа и госаппарата. В ней говорится, что американское «глубинное государство» следует
«…скорее принимать в объятия, чем в штыки. Оно не секретно, не эксклюзивно, не монолитно, но, напротив, открыто, разносторонне и фрагментировано…».
Далее автор говорит, что в Европе зачастую верхние посты в правительстве контролируют выпускники наиболее престижных учебных заведений, а в Азии – кланы и клики, которые пользуются государственной властью в личных целях (спасибо, Кэп!). Далее автор пишет о том, что американский государственный аппарат подозревается в узурпаторских склонностях незаслуженно, и что сейчас американское государство больше всего ( после поколения приватизаций и сокращений персонала) нуждается в поддержке, а не в демонизации. «Молодым реформаторам» на заметку: «На практике аутсорсинг и приватизация ключевых государственных практик редко приводили к обещанному экономическому эффекту» (In practice, however, outsourcing and privatizing key government services have rarely produced the promised economic windfall). Завершается эта статья такими грозными словами:
«Уверенные в себе сильные президенты понимают, что квалифицированная, здоровая бюрократия есть национальное достояние, сильный мультипликатор, который может использовать свои профессиональные навыки и авторитет для того, чтобы помочь администрации достичь своих целей так эффективно, как это возможно. Но эта бюрократия небезопасна для тех президентов, которые неспособны прислушаться к советам умных технократов и отправляются на войну с государством, которое номинально возглавляют».
Полный перевод этой статьи доступен на сайте журнала «Россия в глобальной политике».
9. Следующая статья «Спасая «Америку первым делом»: На что похож ответственный национализм». В данной статье говорится об историческом бэкграунде американского изоляционизма и о глобалистском утопизме, в качестве реакции на который он явился вновь. К трём основным причинам глобалистского утопизма автор относит: 1) способность корпоративного капитализма американского образца, опирающегося на высокие технологии, потенциально создавать благополучие невиданных масштабов; 2) способность американских вооружённых сил задавать рамки нового мирового устройства после «Бури в пустыне»; 3) вера в то, что Белый Дом не просто резиденция американского верховного главнокомандующего, но как де-факто глобальная ставка верховного главнокомандования. Трамп, по мнению автора, отвергает первые два постулата, но принимает третий. Автор считает самого Трампа человеком вульгарным и бесчестным, показывая на примерах, что его «изоляционизм» по приходу к власти сдулся.
Далее автор говорит, что глобализация создала большие богатства и распределила их неравномерно, а политическая власть оказалась в руках маленькой технократической элиты. После этого говорится, что нужно смириться с тем, что
«…эпоха однополярного мира прошла. Мы живём во многополярном мире. Такие державы, как Индия и Китай становятся державами первого ранга. Другие, некогда игравшие значительную роль на мировой арене, как Россия, франция и Великобритания идут к закату, но всё ещё влиятельны. Ещё есть державы, чьё место в этом грядущем порядке не определилось, такие, как Германия, Япония, Турция, Иран, Индонезия».
Затем даётся разумный совет, что применение американских бомб и войск вовсе не всегда даёт положительный эффект в деле прекращения гуманитарных катастроф («Does this mean that Americans should simply avert their eyes from horrors abroad? Not at all. But when it comes to aiding the distressed, they should not look to U.S. bombs or troops to fix things»). Статья завершается утверждением, что кроме опасности «умиротворения», есть опасность «безрассудства, гордыни и самообмана», которая может привести к катастрофе. Поэтому сейчас актуальнее опыт не столько Второй, сколько Первой Мировой войны.
10. Дальше идёт текст «Фальшивый пророк гиперсвязности: Как выжить в сетевом мире». В нём описывается, как громадные обещания энтузиастов Интернета, соцсетей и прочей «новомодной электроники» ВНЕЗАПНО(тм) привели к результатам прямо обратным: к фактическому раздроблению интернет-сообщества на разного рода группки по интересам и т.д. Указываются черты роднящие «интернет-революцию» и процесс распространения книгопечатания и его последствий. Очень хорошо этот текст бьёт по постмодернистской мифологии:
«Парадоксально, но большая часть средств от неравенства, предлагаемая Цукербергом – всеобщий базовый доход, доступное детское здравоохранение, хорошая медицина и образование – возможны только как национальная политика, проводимая государством всеобщего благосостояния образца двадцатого века»; «Йет Рамо цитирует три правила компьютерной безопасности, разработанные криптографом АНБ Робертом Моррисом: «Правило номер один: не покупайте компьютер. Правило номер два: не включайте его в сеть. Правило номер три: не используйте его». Если кто-то продолжает игнорировать эти императивы – особенно политические деятели, которые почти все не используют даже двухфакторную проверку подлинности своих аккаунтов электронной почты – то никакие, даже самые сложные, гейты не помогут»; «Неконтролируемая олигархия Силиконовой Долины, конечно, хорошо нажилась на создании сетей. Но мы – простые пользователи этих сетей – должны относиться к их мессианским видениям со скептицизмом, которого они заслуживают».
11. Затем идёт очень хорошая статья «Китай против Америки: Управляя следующим столкновением цивилизаций?». В ней говорится о нарастании сино-американских противоречий, о различии в китайском и американском образе мышления, их исторического опыта. Однако выражается надежда, что всё же Си Цзинпинь и Трамп смогут договориться, несмотря на все воинственные заявления. Говорю о ней столь лаконично, потому что собираюсь её целиком перевести.
12. Дальше следует статья «Делая правительство умнее: Как расставить национальные приоритеты?». В ней автор, опираясь на свой бангладешский опыт как на позитивный пример даёт рекомендации, как добиваться более эффективных результатов, как правильно выделять деньги на образование и здравоохранение, приводит цифры своих успехов (например, на каждый доллар, вложенный в улучшение бангладешского сельского хозяйства, это улучшено сельское хозяйство дало 4 доллара прибыли и т.д.). Затем он говорит, что в бангладешском опыте не было ничего необычного и его команда сейчас работает над похожими мерами в Гаити и Индии.
13. Дальше идёт статья о взаимоотношениях Трампа и Конгресса. Главной проблемой является даже не то, что конгрессмены-демократы и конгрессмены-республиканцы усиленно вставляют друг другу палки в колёса, сколько то, что ряд конгрессменов-республиканцев не согласен с президентом по множеству вопросов. Результатом является недоукомплектованность госаппарата. При этом, если даже с республиканским парламентом у Трампа трения, то если демократы выиграют выборы в Палату Представителей в середине 2018 года – то всё станет совсем грустно. Однако автор настаивает на то, что в сфере внешней политики Трампом всё делается правильно (антииранский альянс арабских держав и Израиля против Ирана; поддержка курдов против Халифата, самовольные решения бомбить Асада, противостояние КНДР и КНР, увеличение военных расходов своих и военных расходов союзников по НАТО). Но если Трамп не уймётся, и не сможет наладить контакта с большинством парламентариев от обеих партий, то он может оказаться перед враждебностью Конгресса – самого сильного органа американской политики. Завершается статья таким вот утверждением:
«Когда Конгресс встаёт в полный рост и приступает к действию, то он становится самой экспансивной частью американского государственного аппарата. Президент Никсон узнал это на собственной шкуре. Эти силы латентны, но всегда готовы к действию. И они напоминают любому президенту, включая Трампа, что хотя исполнительная власть может усиливаться и расширяться, подчас весьма широко, есть граница, за которую ей хода нет».
( «When Congress rises to its full height and decides to act, it is fitted with the most expansive powers of any institution in the U.S. government. President Richard Nixon learned that fact the hard way. Those powers are latent, but they are always available. And they are a reminder to any president, including Trump, that although executive power can be stretched and expanded, sometimes very widely, there are limits beyond which it is not wise to proceed»)
14. Далее идёт статья «Плати, Европа: В чём Трамп прав относительно НАТО»
В ней говорится, что если до 2014 года НАТО действительно могло казаться устаревшим, то после присоединения Крыма – нет. Говорится также, что экспансия НАТО в 1990-е-2000-е годы только помогла патриотической антизападной риторике правительства Путина и убедила в её верности большую часть русского народа (как и НАТО-вские операции в Боснии и Косово). Но РФ гораздо менее опасна, чем СССР: первая обладает лишь трёмя четвертями советской территории и половиной населения, конвенционным оружием может угрожать лишь Европе, но не США, у неё нет мессианской социалистической идеологии. Так что РФ может угрожать Европе только атомным оружием (однако тут автор делает важную оговорку, что нельзя США допустить обзаведения Германии собственным атомным оружием, ведь тогда «…европейские страны НАТО окажутся перед тяжёлым выбором между русским доминированием и немецким атомным оружием»), а также внезапным ударом и аннексией прибалтийских стран, которых автор сравнивает с Западным Берлином и говорит о том, что их нужно защищать так же, как в своё время – Западный Берлин.
После этого говорится, что «…стабильная, демократическая, процветающая Украина будет своим примером дискредитировать в глазах русских клепткоратическое правительство РФ», поэтому её нужно всеми силами поддерживать, как в своё время – Западную Германию. Затем автор пишет, что кроме русской угрозы существует ещё иранская и китайская и им тоже нужно противостоять. Статья завершается двумя выводами:
«Формирование глобальной коалиции против китайской наглости и русской агрессии требует не только общности интересов, но и общности ценностей<…> Европа должна принять на себя больше ответственности в деле защиты западных интересов и ценностей, но она не сможет заместить США в роли лидера свободного мира. Без лидерства США, мир, который был создан победами демократий в трёх глобальных конфликтах – двух мировых войнах и Холодной войне – сделавших мир более свободным, мирным и процветающим, не просуществует долго».
15. Дальше идёт статья «Что Америка должна своим ветеранам: Лучшая система лечения и ухода», в которой описывается история социальной защиты ветеранов ВС Америки, её современное состояние и предлагаются более эффективные меры для обеспечения ветеранов медпомощью. К основным проблемам ветеранов относится то, что среди них выше процент безработицы, чем в среднем по стране («By 2011, the unemployment rate for post-9/11 veterans was 12 percent, compared with just nine percent for the overall population. (The total veteran unemployment rate was lower than the national rate, owing to older veterans, who tend to do better than average in the work force.); также значительное количество ветеранов бездомно, однако социальные меры, принимаемы с 2009 по 2017 год позволили сократить их число с 76 тысяч до 39 тысяч; также у ветеранов, на почве ПТСР, больше проблем, связанных с алкоголем и т.д.. В качестве мер, которые должны помочь, автор называет расширение Джи-Ай билля от 2001 года, создание военно-гражданских предприятий, работа на которых должна подготовить отставников к гражданской жизни, учитывать больше географические и иные социо-экономические различия между рекрутами.
Густав Эрве
