Слово, конечно, не новое. Отнюдь. Например, товарищ Сталин немало поспособствовал вооружению «дорого партнёра» в лице Гитлера… А уж о том, сколько оружия г-да демократы оставили в своё время Ичкерии, вовсе говорить не приходится. Правда, демократы и не преподносили это, как «прорыв» и «достижение».

Ныне же поставки Турции наших С-400 подаются именно под таким соусом. «Прорыва России в НАТО». После этого ключевого тезиса обычно застенчиво прибавляется нечто вроде «ну, и деньги Турция платит немалые».

Оставив в стороне вопросы пропаганды и денег, поговорим в предмете менее значительном – собственно, наших стратегических интересах и обороноспособности.

Турция на протяжении веков является геополитическим противником России, с которым мы вели бесчисленное множество войн, и которого другие наши противники всегда использовали против нас в своих целях.

С 2011 г. член НАТО Турция поддерживает т.н. сирийскую «оппозицию», воюющую против Башара Асада, в то время как Россия в данном конфликте поддерживает противоположную сторону. В 2015 г. турецкие ВВС сбили наш бомбардировщик, в результате чего погиб пилот Олег Пешков. В 2016 г. в Анкаре был убит российский посол Андрей Карлов.

Так кем же является Турция для России? Правильно, неизменным геополитическим противником. Само собой, с ним ни в коей мере не нужно обострять отношений, но с какой же стати – вооружать?

До сего дня у Турции не было каких-либо оборонительных систем для защиты от атак с применением баллистических ракет большой, средней и малой дальности. «В настоящее время Турция предполагает реагировать на атаки вражеской авиации главным образом с помощью F-16 и вооружений, развернутых на земле. В числе имеющихся оборонительных вооружений — зенитные орудия («Эрликон», «Бофорс», «Дастер»), ракеты «Рапира», модернизированные ROKETSAN, «Стингеры», которые запускаются с плеча», — поясняет бывший посол Турции в Вашингтоне Шюкрю Элекдаг.

Позволю себе акцентировать: «реагировать на атаки вражеской авиация». Авиация каких стран является вражеской для Турции? Сирии. Ирана. России. Россия уже успела испытать это совсем недавно – 24 ноября 2015 г.

Примечательно, что вековечные европейские союзники Турции, всегда державшие её на правах мавра, не пожелали помочь ей своими ЗРК. Но тут… появилась Россия, которая не могла отказать в помощи «дорогому партнёру» Эрдогану, незаслуженно обиженному «бледнолицыми братьями». Всё тот же Элекдаг назвал сделку с Россией «срочной потребностью» Анкары. 

С подробностью Турции всё ясно. Но что за потребность у Москвы вооружать против себя собственного врага? Конечно, г-да пропагандисты со статусом экспертов уже пояснили нам, что так мы стабилизируем наши пошатнувшиеся из-за досадного убийства нашего лётчика отношения с Турцией, что мы приобретём в её лице друга, что… Впрочем, излишне повторять казённые глупости. Мы прекрасно знаем, что понятие «дружба» не применимо к внешней политике. В ней есть лишь национальные интересы каждой страны. И у страны нашей в отстаивании этих интересов есть лишь два союзника – армия и флот. Тем бездумнее выглядит вооружение одной из лучших разработок нашего военпрома – армии чужой, армии враждебной.

К слову, о потребностях. В своё время у братской Сербии была жизненная потребность в комплексе С-300. Однако, РФ отчего-то не поспешила оную удовлетворить. Ведь это могло осложнить наши отношения с США и Европой… Позже не менее жизненная потребность в С-300 возникла у Ливии. И вновь РФ предпочла проигнорировать эту нужду. Та же самая Сирия, то ли сакральная, то ли уже переставшая таковой для нас быть, не один год выпрашивала у РФ всё те же С-300. Выпрашивала ещё тогда, когда с «оппозицией» возможно было справиться, когда полстраны не лежало в руинах… Но РФ оставалась глуха к этим просьбам до 2015 г., когда по неведомому ходу руководящей мысли и с по сей день не сформулированными внятно целями мы отправили в Сирию свой контингент, а следом уже С-400…

Теперь те же С-400 мы продаём Турции.

Искать логику в этих действиях тщетно. Ибо логика здесь одна – то самое стыдливо добавляемое «да и деньги турки платят немалые». Вот, только когда стратегические интересы страны подменяются интересами коммерческими, это самым губительным образом сказывается на национальной безопасности означенной страны. Национальная безопасность – это не базар, где можно торговать оружием по принципу «кто больше заплатит», не беспокоясь о том, что оружие это может быть использовано против нас самих. Ведь по этому принципу можно «торгануть» наши комплексы и Киеву, если украинские спонсоры пожелают хорошо заплатить.

Торгашество несовместимо ни с национальной безопасностью, ни с воинским духом, но прямо разрушительно для них. Это – аксиома, проверенная веками. И весьма прискорбно, что аксиома эта так и осталась не уясненной для военно-политического руководства РФ.

Г.П. Ф-в

для Русской Стратегии

http://rys-strategia.ru/