Русская Стратегия

      "Восстанавливая правду и значение событий прошлого, ты становишься их участником. Что еще важнее: оставаясь верным правде о прошлом, ты тем самым отстаиваешь правду о настоящем. Отстаивание правды в настоящем начинается с отыскания правды о прошлом. Показательно, что это отыскание встречает сопротивление именно в настоящем тех сил, которым правда не нужна никогда. И именно это сопротивление современных нам сил свидетельствует о значении правдивого освещения прошлого." (Павел Хлебников)

Категории раздела

- Новости [2612]
- Аналитика [1771]
- Разное [188]

ЭЛЕКТРОННЫЕ КНИГИ ЕЛЕНЫ СЕМЁНОВОЙ. СКАЧАТЬ!

Поиск

Введите свой е-мэйл и подпишитесь на наш сайт!

Delivered by FeedBurner

НАШИ ПРОЕКТЫ

ГОЛОС ЭПОХИ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

РУССКАЯ ИДЕЯ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

ПРОГРАММА "ТОЧКА ЗРЕНИЯ"

ПРОГРАММА "РУССКИЕ БЕСЕДЫ" НА "РУССКОЙ СТРАТЕГИИ"

КОНТРПРОПАГАНДА

ИСТОРИЯ СТРАНЫ МОЕЙ

НОВОРОССИЙСКИЕ СТРОФЫ

Календарь

«  Январь 2018  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
1234567
891011121314
15161718192021
22232425262728
293031

Статистика


Онлайн всего: 7
Гостей: 6
Пользователей: 1
Elena17

Друзья сайта

ПЕРВЫЙ ПОЛК РУССКОЙ АРМИИ
  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Главная » 2018 » Январь » 8 » «Мы – дети Дзержинского», или Надо ли ФСБ выводить из ВЧК?
    05:05
    «Мы – дети Дзержинского», или Надо ли ФСБ выводить из ВЧК?

    Интервью директора ФСБ РФ Александра Бортникова, опубликованное в правительственной «Российской газете» (https://rg.ru/2017/12/19/aleksandr-bortnikov-fsb-rossii-svobodna-ot-politicheskogo-vliianiia.html ) в канун Дня работников безопасности, вызвало в российском обществе бурные споры и громкие заявления. Подчас с яркой эмоциональной окраской.

    Большинство голосов раздавалось из двух лагерей – либерального (резко критические), и – назовем его так – окололубянского. Примером первого могут служить выступления многочисленной группы деятелей «болотного» толка (Шендерович, Улицкая, Пономарев, Акунин), примером второго – пассажи, прозвучавшие из уст ряда раскрученных специальных историков и журналистов вроде Е. Спицына или М. Шевченко. Они и заполнили собой основное информационное пространство. Едва ли не единственным, кто откликнулся на интервью А. Бортникова с позиций традиционно-русской общественности стал обозреватель радио «Радонеж» Сергей Худиев (http://radonezh.ru/monitoring/sergey-khudiev-fsb-po-svoim-zadacham-yavlyaetsya-protivopolozhnostyu-vchk-177583.html ).

    Само интервью А. Бортникова можно разделить на две части: бесспорную и дискуссионную (я бы сказал – провокационную). Первую и основную часть диалога занял рассказ о деятельности органов ГБ по защите действительно государственных интересов (в войну, после войны), а также о задачах и реальных достижениях ФСБ в наше время: только с 2012 г. поймано 137 иностранных шпионов, задержано 25 000 нарушителей госграницы, предотвращено 23 теракта. Что тут сказать? Невозможно, оставаясь на почве здравого смысла, отрицать огромное значение специальных служб для всякого, в том числе и нашего, государства, его суверенитета, безопасности граждан. С этим никто и не спорит. Возражения, доходящие до резкого неприятия, вызвали экскурсы в историю, оценки организаций–предшественников ФСБ, сам подход к определению происхождения, корней, характера системы госбезопасности, а значит, и ее идеологии и границ дозволенного.

    Как и следовало ожидать, история ФСБ выводилась А. Бортниковым исключительно из ВЧК, деятельность последней была признана оправданной и необходимой, а практиковавшиеся ею принципы и методы – обусловленными историческими условиями, «вызовами и угрозами, с которыми сталкивалось государство». Заметим: эта ссылка на интересы государства в описании истории органов ВЧК-ОГПУ-НКВД звучала в ответах руководителя ФСБ постоянно. И в ней, собственно, и заключалась главная уязвимость его позиции.

    Ведь если исходить из защиты интересов общества, государства, а не какой-либо их группы, за точку отсчета истории отечественных спецслужб следовало бы принять возникновение какого угодно другого органа безопасности, только не ВЧК: Приказа тайных дел царя Алексея Михайловича, петровского Преображенского приказа, Третьего отделения времен Императора Николая I. Все они и на страже интересов России стояли, и существующими на те периоды законами ограничивались.

    А что мы имеем в случае с ВЧК? Имеем структуру по защите узкоэгоистических интересов одной партии, причем, экстремистской. Ведь и сами большевики называли ВЧК «вооруженным отрядом партии». И не на охрану государственности и безопасности граждан были в первую очередь направлены ее усилия. То и другое для чекистов Дзержинского, в условиях, когда ради сохранения своей власти большевики вовсю торговали русскими землями и ресурсами, было делом второстепенным. Их главные усилия были направлены на удержание партийной власти, причем, любой ценой. Власть же была нужна большевикам не для укрепления закона и порядка (для этого не стоило и огород городить), а исключительно для осуществления своих партийных химер.

    Оправдывая и идеализируя все это, А. Бортников между строк допускает, что содеянное большевиками можно повторить и в будущем. Мол, допустимо и агитацию за поражение своей страны и армии в военное время вести, и пользоваться услугами, врага, чтобы прорваться в отечество под лозунгом «превратим войну национальную в гражданскую», и получать от того врага деньги на такую же агитацию в воющей армии и тылу, и совершить вооруженный переворот, и – опять же ради удержания своей власти – залить страну кровью.

    В этом контексте звучат неубедительно рассуждения о том, что ВЧК стояла на страже интересов государства. Большевики разваливали государство (в т.ч. и в период февральской революции), совершали государственную измену, объективно действуя в интересах Германского рейха, а окончательно развалив Армию и Флот, под диктовку того же врага торговали страной оптом и в розницу. И обеспечивала всю эту предательскую деятельность ВЧК, подавляя любое несогласие. Жестоко, кроваво, преступно.

    Глава ФСБ считает деятельность ВЧК в период гражданской войны адекватной «угрозам и вызовам». А не перевертываются ли при этом цепь событий, вся логика их анализа с ног на голову? Ведь виновниками гражданской войны были сами большевики. Достаточно почитать Ленина, чтобы убедиться: цель его и его партии – гражданская война, без которой «не бывает революции». Гражданская война разжигается компартией сознательно и неуклонно, как еще недавно сознательно с целью развала Армии и Флота натравливались солдаты на офицеров. И главная роль в этой грязной войне отвели ВЧК.

    Уничтожение населения по социальному (сословие, класс, род занятий) признаку укрепляло не государство как таковое, а диктатуру партии, задумавшей совершить невозможное: построить светлое будущее на принципах равенства и справедливости, но методами дискриминации, угнетения и террора. То есть по лекалам марксизма-ленинизма, на основах, одновременно, совершенно утопических и преступных. От большинства демагогических лозунгов (Мир-народам, Земля – крестьянам, Фабрики – рабочим) скоро не останется и следа, а вот преступные методы укоренятся всероез и надолго. И гибель многомиллионных масс людей от террора, войны и голода окажется напрасной и бессмысленной. И эта гибель – на совести в том числе и чекистов и ВЧК.

    Не досадные перегибы, допускавшиеся пробравшимися в ЧК «красными бандитами», привели к гибели сотен тысяч и миллионов. А идеология и практика коммунистической партии и ее вооруженного отряда. Декларация выдающегося чекиста Лациса о том, что для расстрела контрреволюционеров не нужны улики, а достаточно выяснения его происхождения или профессии – не перегиб, а общее место в мировоззрении большевиков и актива ВЧК. «Мы уничтожаем буржуазию как класс» – тезис партии, а не экстремистская выходка отдельно взятого маньяка. Так ВЧК действовала на протяжении нескольких лет, пока страна не обратилась в кладбище и надобность в красном терроре в таких ужасающих размерах отпала.

    А. Бортников называет число расстрелянных с 1921 по 1953 гг. – примерно 600 тыс. чел. Никто не знает, с помощью какой методики и исходных данных выводилась подобная цифирь. А вот с какими целями – ясно. Осевшие в архивах, подобные справки подаются теперь как истина в последней инстанции, некое откровение. Однако такая статистика никогда не была достоверной. В ней упражнялся еще тот же Лацис, придумывая совершенно фантастические данные о расстрелах ЧК. В его статистику не вошла, например, 1000 расстрелянных в 1918 г. жителей Курмышского уезда, как не вошло множество других массовых жертвоприношений, совершенных во имя коммунистической революции, а отнюдь не в интересах государства.

    Так неужели все это достойно того, чтобы служить образцом для современной российской спецслужбы? Эталоном для ее сотрудников, ведущих сегодня столь необходимую, порой жертвенную, борьбу за интересы государства?

    Можно в оправдание марксистов-ленинцев говорить о построенных под их начальством Днепрогэсе и Магнитке, миллионах тонн чугуна, запущенных в космос ракетах. Можно также рассказать про борьбу чекистов с беспризорностью (которую они сами же своими расстрелами и плодили). Все это, к слову, делалось и в Царской России, и в других странах в XX веке, но без чудовищных жертвоприношений. Вопрос о цене чугуна и ракет представляется самым важным, как и вопрос об истинных целях и методах ВЧК-НКВД.

    Православный журналист Сергей Худиев в этой связи пишет: «ДАИШ (запрещенная в России террористическая организация) на контролируемых ей территориях занималась не только и исключительно резанием голов, но и определенной государственной деятельностью – обеспечивала монополию на насилие, собирала налоги, оказывала определенную социальную помощь нуждающимся элементам населения, так что те, кто захотят помянуть ее добрым словом, чего-нибудь найдут».

    Сравнение уместное, позволяющее выразить суть. Преступления не имеют ни оправданий, ни срока давности. И тем более, не могут служить эталоном, не смотря на «смягчающие обстоятельства». С помощью софистики можно вводить в заблуждение часть народа и какое-то время. Но нельзя – всех и всегда. Идеологемы и картинки, нарисованные руководителем ФСБ, представляются именно такой софистикой. А. Бортников посвятил немалую часть своего интервью вопросу о доверии к ФСБ граждан России. Однако вряд ли прозвучавшие из его уст дефиниции и оценки укрепят это доверие. А заодно и доверие к России мирового сообщества. Ведь никто не может поручиться, что не сегодня-завтра страна вновь не столкнется с какими-то чрезвычайными вызовами и угрозами. И уверенности в том, что госбезопасность извлечет из своего арсенала те, уже опробованные в 1918, 1930 и 1937 гг. методы, после рассуждения А. Бортникова не прибавилось. Ведь методы не объявлены преступными и недопустимыми, а признаны лишь соответствующими историческим условиям.

    Кто-то из публицистов назвал выступление А. Бортникова «программным» и системообразующим», добавив, что оно, скорее всего, является и выражением кредо Президента страны. Не хотелось бы в это верить. Политик думает о выборах, а государственный деятель – о государстве. Крупный, претендующий на то, чтобы пережить свое время, деятель думает также и о будущем страны. Будущее же, как представляется, можно строить только на прочном фундаменте исторической правды и человеческой нравственности.

    Станислав Смирнов для «Русской стратегии»

    http://rys-strategia.ru/

    Категория: - Аналитика | Просмотров: 375 | Добавил: Elena17 | Теги: россия без большевизма, станислав смирнов, необольшевизм
    Всего комментариев: 0
    avatar

    Вход на сайт

    Главная | Мой профиль | Выход | RSS |
    Вы вошли как Гость | Группа "Гости"
    | Регистрация | Вход

    Русская Стратегия - радио Белого Движения

    Наш опрос

    Оцените мой сайт
    Всего ответов: 748

    БИБЛИОТЕКА

    СОВРЕМЕННИКИ

    ГАЛЕРЕЯ

    АВТОРЫ

    Архив записей

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru