А ещё говорят, что шестидесятники "вымерли как мамонты" и уступили место "православным сталинистам". Да вот они, цветут и пахнут: слывущая в РФ чуть ли не флагманом "либерализма" "Новая газета" заявляет, что белая гвардия считала народ "взбунтовавшимся быдлом, которое надо загнать обратно в стойло", и восхищается махновщиной: https://www.novayagazeta.ru/articles/2018/01/05/75076-pobeda-krasnyh-chudo-volya-sluchaya-ili-volya-naroda Оказывается, отдел политики в "Новой" возглавляет шестидесятник Мартынов. Уж если такие в постсоветской РФ "либералы"... И если бы только в "Новой". А жирный "антикрымнашист" Быков, воспевающий "синергию Октября"? А тучи якобы "либеральных" комментаторов у мальгиных и илларионовых, для которых Российская империя и СССР - одна и та же "азиатская тирания" в разных формах? То же самое, что персидские, прибалтийские и прочих мастей националисты-русофобы: https://www.svoboda.org/a/28956976.html , только у тех это обусловлено совсем другим. Разумеется, никаким либералом шестидесятник называться не может, потому что он такой же советский мутант, как и "православный сталинист", только мутант-антипод - один восторгается "креативным" Лениным и поносит "тирана" Сталина, другой, наоборот, поклоняется "патриоту" Сталину и бранит "масона" Ленина.

Классический советский человек более последователен, почитая обоих, потому что оба делали одно дело и одними методами. Однопартийная система в СССР сложилась при Ленине (окончательно - после роспуска эсеров и меньшевиков в 1923 г.); централизованная диктатура в партии - тоже (ленинская резолюция "О единстве партии" на Х съезде РКП(б) 1921 г.); первый крупный сфальсифицированный судебный процесс был проведён по инициативе Ленина (против эсеров в 1922 г.); преследования инакомыслия начал он же (знаменитый "философский пароход" 1922 г., а ещё ранее - закрытие оппозиционных газет как "буржуазных и контрреволюционных"); идеологический контроль над культурой первым обосновал он же (в своей статье "О партийности литературы", которую раньше изучали в школах); методы террора впервые были апробированы "красным террором" гражданской войны; сталинская коллективизация с изъятием "излишков" у колхозов по сути была лишь новым, усовершенствованным и централизованным изданием ленинской "продразвёрстки" (тогда как НЭП был для Ленина лишь временнм манёвром, он и сам не скрывал этого); пренебрежение к подлинному волеизъявлению народа и манипулирование системой выборов первым продемонстрировал Ленин разгоном Учредительного собрания и последующей "конституцией" 1918 г.; независимость судов, как и разделение властей в принципе, уничтожил Ленин в 1917-18 гг.; наконец, уничтожение частной собственности и огосударствление экономики начал он же. Сталин лишь развил и усовершенствовал все эти ленинские начинания. Отличия были, собственно, лишь в том, что Сталин: а) стал возрождать патриотические традиции - но это было вызвано чисто ситуативно провалом идеи "мировой революции", а затем - войной с Гитлером и "холодной войной" с Западом; б) прекратил активно преследовать церковь - следствие войны и того, что искоренение религии не удалось в полном объёме; в) уравнял в правах "представителей бывших эксплуататорских классов" по конституции 1936 г., потому что, во-первых, это имело пропагандистский эффект, во-вторых, дискриминировать их через 20 лет после революции было уже бессмысленно; г) репрессировал уже не только оппозицию, но и однопартийцев, что было вызвано борьбой за власть. Таким образом, все немногочисленные изменения, во-первых, носили второстепенный, а не основополагающий характер, а во-вторых, были вызваны объективными изменениями ситуации, а не идейными расхождениями. Ах, да, Ленин же, в отличие от Сталина, "всё-таки был интеллигент", любят говорить его защитники. Но это, учитывая то, что он творил (да и говорил), лишь отягчает его ответственность.

Примечание: Позавчера я сделал дополнение к записи от 30 декабря (см. внизу текста): https://64vlad.livejournal.com/293248.html

Источник