Петр Николаевич Врангель среди всех вождей Белого движения занимает особое место. Не только потому, что ему пришлось быть последним военачальником Белым на территории европейской России. Это - вся Крымская эпопея.
Не только потому, что он был практически единственным, до тех пор многие исключают дальневосточный период генерала Дитерихса. Который думал не только о военной борьбе, но и об идеологической, и о государственном строительстве. Который пытался на небольшом клочке русской земли в Крыму создать такой образец русской государственности, который лучше всего говорил бы о целях Белого движения в сравнении с политикой красных, которая означала для населения России террор, голод. Вы сами знаете, что это было.
К сожалению, ему это не удалось не только по военным причинам, но и по политическим причинам, потому что Белые армии зависели от Антанты. Которая на первом этапе Белого движения обещала помощь, если они не будут поднимать монархические знамена, а будут раздавать клятвы верности демократии. И даже на Врангеля потом было много таких - и клеветнических, и просто злопыхательских, что он де монархист – доверять ему нельзя, и вот пока он выпускает прокламации, там говорит, что русскому народу нужен хозяин русской земли - это и есть будущий царь, которого хотят Белые. Отчасти это было правдой – Белые не могли открыто выступать под монархическим знаменем. Хотя, по подсчетам историков, и когда готовился зарубежный съезд 26 года, мыслилось там, что мыслил сам как что-то вроде зарубежного Земского Собора, и делегаты выбирались голосованием, и вот при этом голосовании выяснилось, как писал П.Б. Струве, который занимался подготовкой, этого съезда, что оказалось, что 85 % белой эмиграции - монархисты. Эта цифра говорит и о, как минимум, таком же числе монархистов в Белом движении. И вот, примечательность фигуры Петра Николаевича в том, что он продолжил Белое дело в эмиграции, и довел его до того уровня заключительного, когда были осознанно преодолены все те ошибки, которые совершали Белые вожди, который и конкретно возглавил продолжение Белого движения в виде сохранения Русской Армии в эмиграции. Он создал в 24 году Русский Обще-Воинский Союз, стал его Главой. И, к сожалению, он скончался в возрасте всего лишь пятидесяти лет. В этом году мы отмечаем 140 лет со дня его рождения, и 90 лет - со дня его кончины.
Кончина эта была, как считает и считало его окружение и большинство историков Белой эмиграции – кончина его была неестественной. Его отравили. Отравил его советский агент, который прибыл, когда уже в Брюссель перебрался из Белграда генерал, прибыл под видом родственника какого-то его знакомого. И расследованием этого дела занимался молодой историк из Петербурга Виктор Бортневский. Я с ним встречался в Москве в 94-ом году. Он тогда уже, по-моему, приезжал из Америки, где он работал долгое время в архивах. Потому что в Америке в университетах и институтских библиотеках сохранились хорошие архивы Белой эмиграции, которые туда сдавали их. И работа в этих Архивах привела его к написанию книги «Загадка смерти генерала Врангеля», в которой он вплотную приблизился к этой разгадке, что его отравили. Он вернулся. Книга эта вышла в Петербурге, по-моему, в издательстве журнала Новый Часовой. И он вернулся в Америку продолжать исследовательскую работу. И тут неожиданно приходит известие, по моему, это было в 96 году – о его самоубийстве. Эта версия поразила всех, кто его знал. Потому что, вот скажем, ни в разговоре со мной за два года до этого, ни в разговоре с другими его соратниками. Скажем, с историком Александровым в Петербурге – ничего подобного нельзя было предположить, потому что он планировал закончить эту работу по исследованию причин смерти генерала Врангеля, защитить докторскую диссертацию на этом материале и опубликовать уже более обширный труд. Потому что первые были как бы подготовительными – ему хотелось как можно быстрее эту тему вынести на обсуждение историков, на научное обсуждение. Потому что это всегда идет на пользу работе. Потому что кто-то может что-то подсказать, где хранятся какие-то документы. К сожалению, это не удалось сделать. Он, естественно, обращался и в архивы КГБ, где уж как-никак точная информация должна быть. Потому что после крушения власти КПСС, как мы знаем, было официально признано со стороны новых российских властей, что КГБ убило приемника генерала Врангеля Кутепова во главе РОВСа. Похитило и потом убило генерала Миллера. Известны также многие другие случаи похищений и убийств русских видных эмигрантов советскими органами и МВД и КГБ. И в послевоенные годы это практиковалось, в том числе по отношению к руководителям эмигрантской организации МТС, которая была создана в тридцатые годы из молодежи, которая считалась как бы молодежным филиалом РОВСа, преемником РОВСа.
И вот, тот факт, что до сих пор дело генерала Врангеля засекречено, ни одному историку в России, но разве что там какие-то есть мародеры, как Млечин, и этого типа. Они могут получить доступ в эти архивы, но нормальным людям такого доступа не дают. Это, с моей точки зрения, тоже кое о чем говорит. Значит, им есть что скрывать в данной истории.
И вот, мы сегодня живем в такое время, когда опять началась ползучая ресоветизация, как ее называют - неосоветизация. Которая ведется уже не по идеологической причине марксизма, а по чисто эгоистичной потребности новой постсоветской власти как-то утвердить свою легитимную преемственность от предыдущего советского наследия. Наследия как международно-политического, правового наследия. Но, и, главным образом - чтобы лично не каяться в причастности к тому режиму, к жизни которого, в его утверждении, - они тоже занимали свои места, будучи членами партии и сотрудниками госбезопасности. И, чтобы не каяться в этом, проще всего им кажется это дело замести под ковер. Выпячивать всяческие успехи советского периода, которые несомненно были. И военные и технические и научные, и в балете там, и прочее. Но, конечно, эти успехи никак не оправдывают той цены, которая была за них заплачена.
По подсчетам эмигрантского профессора Ивана Курганова (это псевдоним, Кошкин его фамилия) – за годы с октябрьской революции по 57-ой год. Он писал этот материал к 40-летию советской власти. Опираясь только на только исключительно советские опубликованные демографические данные статистики. Страна потеряла только от репрессий за эти годы 66 миллионов человек.
Когда нам сегодня красные патриоты говорят, что все это преувеличено, там Солженицын лжет, а Солженицын сам не подсчитывал ничего – он сослался на Курганова, и у него это совершенно безупречно фактически все изложено – этот цифровой подсчет.
Говорят, что вот там было всего лишь там три миллиона репрессированных, четыре. Это лукавые цифры – они лукавы по многим параметрам. По тому, прежде всего, что тот, кто эти цифры вынес, опубликовал, (доктор исторических наук Сенцов или Земсков его фамилия), он принимал внимание только число судебных приговоров.
Простите, а сколько народу погибло от коллективизации, голодоморов, что окружали те села, которые не хотели вступать в колхозы? Отбирали весь хлеб, обрекали на верную гибель миллионы людей. Это было, как минимум, семь миллионов. А Сталин признал, что противников таких, с которыми пришлось расправиться в годы коллективизации, было около десяти миллионов человек.
Куда внести, в какую цифру – жертвы гражданской войны? Это было около 15 миллионов человек, это тоже без всяких судебных приговоров. В то время людей расстреливали просто по классовой принадлежности. Если он, человек, не принадлежал к трудовомусословию социально близко (а это, прежде всего офицерство духовенство дворянство, значительная часть культурной элиты России), которая не приняла большевицкую идеологию – они были врагами, их обрекали на смерть, брали в заложники, и просто расстреливали по классовому признаку.
Почему в числе репрессированных не включат тех верующих, которые защищали свои Храмы в годы безбожной пятилетки? И, уже в двадцатые годы, когда чекисты расстреливали крестные ходы? Вот поэтому цифра Курганова 46 миллионов – она более достоверна, более оправдана, чем те лукавые цифры, которые сегодня красные патриоты нам пытаются всучить.
И вот, возвращаясь к этой ресоветизации, которая сейчас происходит, мы видим, что в той войне за Россию, в которой, с одной стороны, участвовало Белое движение, с другой - красные оккупанты богоборцы и ненавистники черносотенной культуры русского народа, как это выразился письменно Ленин. Мы видим, что если бы попал человек из того времени в наше время, и проехал бы не только по Москве, а по любому городу нашей страны, начиная с центральной площади, он пришел бы к стопроцентному выводу, который не соответствует действительности. Что в той войне победили красные. Потому что везде стоят их памятники, везде улицы названы их именами. Если бы он заглянул в школьные учебники, он тоже пришел бы к такому выводу, потому что сегодня учебники, которые уже не так огульно чернят Белое движение, как было в годы советской власти. Все-таки, где-то проводится линия, что и красные были не так уж плохи, что они по-своему тоже любили Россию, как это выразился министр культуры Мединский не так давно. И почему мы устраиваем вот такие вечера памяти вождей Белого движения? Чтобы не дать утопить истину о нашей истории, добрую память о тех русских людях, которые сопротивлялись оккупантам. Не дать утопить в новой этой смеси западнической и советской историографии.
Как ни малы наши силы, наши тиражи, наши сайты в интернете - все-таки мы делаем истину доступной, по крайней мере тем, кто ее ищет. И таких людей немало. И всегда можно знать во все времена умных ищущих людей, которые чувствуют ложь и ищут смысл жизни, не хотят быть рабами у лукавых правителей. Их всегда было мало во все времена. Но именно эти люди создавали те вершины культуры, науки, те достижения своего народа, по которым определяется его значение. И вот если советская власть просто чернила, клеветала на Белое движение, что якобы оно продалось Антанте, тут вместе с Антантой устроило интервенцию четырнадцати государств, которой не было – это полная ложь. Потому что Антанта закулисно поддерживала большевиков в этой гражданской войне. Это были Белые, это были помещики, капиталисты, которые хотели вернуть свои поместья, фабрики, заводы. Это тоже была ложь, потому что Белое движение состояло из всех слоев народа, и подавляющее часть в нем составляли низы из простого народа. То было при советской власти.
Сейчас появилась мода добавлять к этому, что вот советская власть, если бы не она, то Антанта Россию бы расчленила, раздробила, а большевики перехватили власть и спасли страну от окончательной гибели. Это вот такие «придурки», я не побоюсь этого слова, как Захар Прилепин. На каждом углу лепят вот эту чушь. И многие, к сожалению, повторяли это в связи с юбилеем столетия революции на всех телевизионных каналах. Не только было это, но вот это такой красной ниточкой все время прослеживалось. И вот защитить от этой новой лжи Белое движение – это тоже наша обязанность, как если мы считаем себя, по крайней мере, идеологическими приемниками тех русских патриотов.
И, более того, появилась уже после падения советской власти совершенно новая идиотская клевета на Белое движение со стороны так называемых истинно православных патриотов. А именно, что Белые - это масоны, это февралисты, это анти-монархисты. Они свергли Царя, устроили февральскую революцию, а потом стали запоздало бороться якобы с большевиками. Во-первых, Белое офицерство в февральской революции не участвовало в качестве революционеров. Были попытки контрреволюционеров, как Кутепов, скажем, в Петрограде старался создать сводный отряд офицерский для сопротивления февральской революции, но не удалось. Белые офицеры были также дезинформированы в то смутное время, как и весь русский народ.
И дезинформированы они, прежде всего ложным освещением отречения, правильнее сказать - насильственного отрешения Государя от престола. Потому что везде это подавалось как его добровольный уход, хотя он был к этому принужден шантажом и насилием. И очень важное отречение-отрешение. И Государь, и его брат Великий Князь Михаил призвали в условиях войны, когда страшный враг наседал – продолжать оборону Отечества при новой власти. А значит - признать Временное правительство. Более того духовная власть в стране, тоже не разобравшись в происходящем, поддавшись дезинформации, благословила эту новую власть по той же причине. И, этим как бы нейтрализовала возможные мысли Государя о сопротивлении.
Третий момент учтен. Ведь когда произошла февральская революция - не была сразу провозглашена демократическая республика. Великий князь Михаил, хотя он не имел на это права, передал решение об окончании формы правления в России (монархия или республика) - на волю будущего Учредительного собрания. И многие видели в этом посреди такого собрания некое подобие всероссийского Земского Собора. Как было в 1613 году, когда была восстановлена монархия в России. Вот многие наивно надеялись на такой сценарий, на такую возможность. Все это гасило сопротивление офицерства.
Еще вспомним «приказ номер один» так называемый, который выпустило уже не Временное правительство, а вторая голова тогдашней власти - это советы рабочих и солдатских депутатов. Приказ номер один об отмене дисциплины в армии. Было постановлено, что отныне офицеры не имеют силы приказа, солдаты не обязаны подчиняться, должны выбирать свое начальство. И это было страшным ударом по боеспособности в армии. Началось ее разложение, началось братание с противником. И, когда большевики говорят, что «мы не участвовали в февральской революции»… Они, более чем кто либо, внесли вклад в эту разлагательскую деятельность в армии. Они устроили тот хаос, то унижение и падение России и русской армии, когда власть Временного правительства действительно оказалась лежащей на улице, и ее, якобы, подобрали большевики на радость благодарному русскому народу. Вот, поэтому значит вот эта ложь истинных православных насчет участия Белого движения в февральской революции – это просто антиисторические малограмотные вопли.
Второе, что в их концепции присутствует, это то, что «и после Октября Белое движение, Белая армия была настроена антимонархически». Всегда приводят примеры Алексеева и Корнилова, которые к тому моменту уже раскаялись в своем поведении в феврале. И Алексеев высказывал сожаление, и Корнилов. Это зафиксировано в достоверных источниках, например, историком русской церкви Керсновским насчет Корнилова. И, как я уже приводил цифры монархистов в Белой Армии, это было не так просто. Антанта диктовала свою волю, обманывая Белое движение на первом этапе. И, чем оно кончилось, мы все знаем – оно кончилось монархическим Приамурским Земским Собором на Дальнем Востоке, который провозгласил Русскую монархию и династию Романовых царствующими, восстановил имперские законы, и на последнем клочке дальневосточном русской земли пытался сохранить основу для восстановления будущей российской монархии. К сожалению, это было уже поздно и не удалось.
Поэтому, когда мы слышим, даже от православных, в отношении церковных деятелей, которые малодушно себя повели в феврале, но потом все-таки осознали свою ошибку, искупили свое малодушие кровью очень многие. Когда мы слышим, что все равно их нельзя причислять к лику Святых Новомучеников, они получили якобы заслуженное возмездие за свою измену – это просто совершенно не христианский подход.
Мы должны быть милосердны к тем нашим предкам. Легко судить нам их с высоты истории, когда мы знаем, чем все кончилось.
В том хаосе, смуте, дезинформации большинство из них было неспособно сразу осознать происходящее и принять верное решение.

Стенограмма сайта "Русская Стратегия"

http://rys-strategia.ru/