Е. Данилов. Добрый день, дорогие радиослушатели!

В эфире программа "Благовещение". И я, ее ведущий – поэт и журналист Евгений Данилов.

А в гостях у нас сегодня в нашей студии уже не в первый раз известный экономист, общественный деятель, член клуба православных предпринимателей – Дмитрий Любомудров. Добрый день, Дмитрий!

Д. Любомудров. Здравствуйте!

Е.Д. Сегодняшний наш разговор, как понятно из нашего представления, посвящен экономике. Потому что мы очень много говорим о духовной поэзии, музыке, истории России.

Но, тем не менее, экономическая ситуация такова сегодня у нас, и так вектор развития направлен (вернее, вообще вектор движения страны) таким образом, что не поймешь, куда он направлен. И, в конце концов, куда мы приедем с этим вектором?

Вот об этом хотелось бы сегодня поговорить.

В известном фильме, где играет Шукшин, там звучит такая знаменательная фраза. «Ох и жмут»...  Но кто-то там из граждан побежал в герои исполнения Шукшина и начал спрашивать: «А что жмет, а что жмет?» Он сказал: «Ну, ботинки жмут».

Вот, сегодня мы каждый день видим ужесточение в разных сферах бытия нашего, но вот в нашей обычной жизни появляются новые налоги, и ужесточается налоговый гнет зачастую, появляются какие-то новые сборы, и поневоле вспоминаешь историю нашей замечательной страны, где были соляные бунты, медные бунты; иные, связанные с огромным обилием всевозможных косвенных налогов.

Дмитрий, что вообще происходит? Мы ничего не можем понять. Хазин с Делягиным говорят одно, что денег полно в казне, что просто девать некуда. В то же время наши начальники финансовый блок, финансово-экономический - все эти люди, говорят, вернее, ведут себя совершенно не так, как если бы денег было много и триллионы рублей лежали так сказать под спудом в кубышке. А вот все-таки лежат эти деньги под спудом в кубышке, или их настолько мало, что требуется вот уже обложить налогом все, вплоть до каждой курицы, каждого куреня или дома в селе, парковки? Уже в Москве тоже идет сбор косвенных налогов массово, в некоторых районах. В центре уже доведено, хотят добраться «от Москвы до самых до окраин». Что происходит? Есть ли объективная информация, по которой можно судить о положении России? Несмотря на санкции, на все проблемы, на падение курса, на падение цен на нефть. Хотя на самом деле падения цен на нефть сейчас нет, в мире цены на нефть возрастают.

Д.Л. Для меня все достаточно ясно. Я занимаюсь экономикой, финансами больше тридцати лет. Работал еще во Внешэкономбанке СССР, всю жизнь финансировал заводы. И если для кого-то ситуация не ясна, то для меня все достаточно ясно. У нас в стране есть два базовых лагеря, на которые сейчас, в общем-то, разделились все. Один лагерь – либералы-западники, это те, кто тридцать лет руководит экономикой, их идейный лидер Кудрин; другой лагерь – это патриоты, идейный лидер, можно сказать – Академик Глазьев.

Е.Д. Помощник Президента по экономическим вопросам?

Д.Л. Да, он советник – он был советником по Евразийской интеграции, сейчас он переназначен советником уже по экономике.  Дело не в том, что он советник. К сожалению, те, которые руководят экономикой – его советы не слушают, поскольку они принадлежат другому лагерю. А в их парадигме все инвестиционные ресурсы должны быть всегда стартующими на Западе, в том числе наши. Мы не имеем права генерировать собственные инвестиционные ресурсы, для развития мы должны их получать только с Запада. И любые финансы всегда имеют разные параметры. Вот я всю жизнь работал в банке и прекрасно понимаю, что у меня на балансе могут быть миллиарды рублей, но когда приходит завод и говорит – мне нужен новый цех и мне нужны пяти-шести-семилетние деньги. А у меня на балансе долгий кредит, долгие деньги. А у меня пассивы в банке состоят из средств «до востребования» на счетах граждан, я этому заводу отказываю. Я говорю – извините, батенька, я очень рад был бы вам дать, вы завод хороший, у вас хороший проект, нужный стране, нужный людям, но я как банк, я длинными пассивами не располагаю. У меня эти пассивы все короткие.

Вы можете лопаться от денег, но заводу дать шестилетний кредит, причем срок это еще - первый параметр, и вы не можете дать ему шестилетний кредит, потому что у вас нет, соответственно, длинных денег. Это – первое.

Е.Д. Дмитрий, я вас перебью. Были страны, где были такие же проблемы. Инфляции, и не выгодно было давать эти длинные кредиты. Но там все решалось с помощью принятия определенного законодательства, и достаточно быстро и эффективно.

Д.Л. Нам законодательство сегодня не мешает. Мешает зловредная команда людей, которая управляет экономикой.  Так же как танцору иногда вот что-то мешает, но хорошему танцору ничего не мешает. У него есть пол для танца и все, и есть он, как танцор. Те, которые сегодня управляют экономикой, либералы-западники, при наличии денег они сделали все, чтобы развалить банковскую систему, чтобы помешать банкам финансировать развитие промышленности. Для того, чтобы ужесточить совершенно ненужным способом использование предприятиями даже имеющихся денег. Ну, например, они блокируют без всяких обоснований счета предприятия и говорят: «Мы вас подозреваем на основании ФЗ-115 в том, что вы финансируете терроризм. Поэтому блокируем ваш счет и все расчеты». Это предприятие, а я их знаю, эти предприятия лично, знаю, о чем говорю, они спрашивают банк: «Простите, а кто доказал, что мы финансируем терроризм, есть что – решение суда? Есть какой-то обвинительное заключение? У нас только суд может принимать такие решения». А банк говорит: «Нет, нам просто кажется». И предприятие говорит: «Предъявите доказательства, хотя бы обвинения предъявите. Напишите – «вы подозреваетесь», какая операция конкретно»… Не говорят. Когда их прижимаем к стенке – они говорят: «Вы знаете - это вообще-то не мы, это Центральный Банк нам дал такое указание. И даже не мы это проверяем и блокируем или разблокируем».

Е.Д. То есть, речь идет о банковском геноциде по сути дела?

Д.Л. Это геноцид населения - и граждан и предприятий, потому что предприятие – это тоже граждане.

Е.Д. В банк тоже деньги кто-то дал предприятия, финансирование и так далее.  

Д.Л. Да, банк это всего лишь инструмент для работы и для жизни граждан.

Е.Д. А ведь есть очень большие банки. Может быть, Вы какие-то примеры приведите, как закрытие одного такого важного финансового учреждения в каком-то городе или там районе области приводило к серьезным очень последствиям для конкретных людей к конкретным предприятиям.

Д.Л. Вот, например, возьмите «Татфондбанк», который держал огромное количество счетов предприятий и граждан, и он был даже банком с государственным участием, и там даже Президент Республики был председателем совета. И наши либералы-западники этот банк обвалили, они сделали все для того, чтобы  граждане потеряли свои деньги и предприятия.

Ну, хорошо гражданам, Вы знаете, дан миллион четыреста, АСВ деньги возвращает, это верно.  А предприятиям - нет. А предприятия -  они платят зарплату гражданам и налоги. И, если предприятие обанкротилось – оно перестает платить зарплату. Вот вы попробуйте сейчас пойдите, устройтесь на другое предприятие. Там сейчас никого не принимают. Это искусственное нагнетание ситуации.

Е.Д. А сколько было закрыто банков за эти годы? Вот есть какая-нибудь статистика приметная хотя бы оценочная?

Д.Л. Более восьмисот. У нас было полторы тысячи банков. Сейчас у нас осталось их где-то шестьсот-семьсот. Надо посмотреть на сайте ЦБ – можно зайти и в конкретный момент времени введите, сколько на сегодня кредитных учреждений. Потому что они открываются, закрываются, перекупаются. Но общая линия…

Е.Д. Да, в чем логика то наших оппонентов либеральных. Ведь под любое действие, тем более - такие важные, должна подкладываться какая-то логическая схема.

Д.Л. Дело в том, что мы можем проследить их логику по тому, какой результат получился в Восточной Европе, где сидели и экономикой управляли такие же либералы-западники, которые на волне распада СССР пришли к власти - и у нас, и там. Там вообще эти страны лишились национальных банковских систем, там работают исключительно филиалы, и  дочерние банки - западные. И, по сути, через этот канал они управляют и населением и политикой этих стран. Это те цели, которые поставили перед собой международные финансовые спекулянты типа Ротшильдов, и их подручные типа Сороса, который устраивает везде цветные революции на деньги тех же Ротшильдов, они у нас работают очень активно, не зря некоторые организации Сороса у нас закрыты. Но далеко не все. Есть тайные каналы поступлений и денег, и инструкций, и они точно так же готовят методички Шарпа у нас, майданы… Ждут только удобного момента.

Е.Д. А можно сказать, что Центробанк России сегодня является, по сути, остается, вернее, он раньше являлся филиалом федерально-резервной системы США,  по сути дела - Мирового финансового Правительства.

Д.Л. Сказать  про филиал было бы не правильно, поскольку юридически все-таки он как организация создан на территории России. Есть Закон о банках, есть Закон о центральном банке, и, конечно Президент наш назначает руководителя Центрального Банка, и есть национальный банковский совет – то есть  у нас формально все эти процедуры - национальные.

Но вся эта команда – она работает на самом деле на интересы западных финансовых спекулянтов. При формальном национальном статусе. В этом смысле он является филиалом, поскольку он фактически своими действиями выполняет не задачи развития нашей страны, а задачи, например, развития Америки. Когда  наши деньги там лежат под смехотворный процент.  И на эти деньги как раз бомбят в  Сирии наши войска, запускают против них ракеты, разрушают наш АПК и развивают свой; финансируют джихадистов, в том числе в России; создание против нас вражеского кольца. Ракетный пояс вокруг России строят, мешают проведению Чемпионата Мира по футболу.

То есть, это - наши враги. Они объявили нас своими врагами. И первый фронт  действия этой войны - экономический. Они действуют обдуманно. У них есть своя «пятая колонна» у нас в России.

Е.Д. Ну да, ракеты же бросать они не могут, бомбить они пока Москву не могут...

Д.Л. Они боятся наших ракет. Я, как офицер ракетных войск стратегического назначения, могу точно сказать, что они боятся только этого. Если бы не наши РВСН, то нас постигла бы участь Сирии.

Е.Д. Да, получается, поблагодарить надо Лаврентия Павловича, Завенягина, Королева, Келдыша, и много замечательных наших инженеров, рабочих, которые крепили, так сказать, оборонный щит Родины. Так сказать, надо им воздать все-таки должное за то хорошее, что было сделано в этой сфере.

Но у меня два вопроса к Вам, довольно таки важных, принципиальных.

Был период, когда предприятиям было выгоднее брать деньги в Западных банках, нежели чем в Центробанке взять или уполномоченных банках.

Почему это происходило и какая ситуация сейчас?

И откуда деньги вообще берут, и будут ли поступления в тот же ЦБ (Центральный Банк) -  с Запада?

Д.Л. В ЦБ поступления с Запада могут идти, конечно, ЦБ может взять кредит, конечно. Но…

Е.Д. То есть, выгоден этот курс сегодня? Или из-за санкций все перекрыто и дело давно минувших дней?

Д.Л. Слово "выгоден" здесь, наверное, будет звучать лукаво. Потому что дальше будет следовать вопрос – выгоден кому? Если брать интересы предприятия, то его интересуют сроки и ставки.

Почему брали раньше на Западе – потому что там ставки всегда были ниже. И это, конечно, связано с темпами инфляции. Но, в основном это связано с общей национально-денежной политикой. Если вы ставите перед Центральным Банком задачу финансировать развитие – то тогда он начинает эту задачу выполнять. Если во главе стоит правильный человек типа Петра Геращенко.

Центральный Банк без всяких западных институтов способен сгенерировать специальные денежные пассивы для банков.

Например, как поступил Центральный Банк Германии после войны, когда надо было поднимать разрушенную войной промышленность? Он сказал банкам, что я буду переучитывать векселя предприятий. Вы – банки, отбираете проекты, смотрите заводы, выбирайте из них те, которые вы готовы кредитовать и брать на себя риски, покупайте их векселя (это долговые обязательства).  Предъявляйте мне, Центральному Банку, и я буду возвращать вам деньги. То есть переучитывать эти векселя.

Е.Д. Гарантом выступает?

Д.Л. Нет, не гарантом. Банк приносит мне в Центральный Банк векселя предприятий (денежные обязательства), а я возвращаю банку на счет деньги. Ведь дело в том, что под вексель предприятия банк дал ему деньги на покупку оборудования, живые деньги на счет поставил.

Да, предприятие должно банку. Вексель этот. Но Центральный Банк, увидев реальный завод, реальный проект, он в свою очередь поддержал банк, то есть вернул банку на счет, на корреспондентский счет его эти деньги, которые тот выдал предприятию. Причем, это деньги соответствующей длины (это вот к нашему началу разговора).

В наших банках есть деньги? Конечно, есть.

Е.Д. Завод быстро не построишь, станки там не установишь, не купишь за два дня…

Д.Л. Конечно, 6 лет, 8 лет. Конечно, это проектный циклон достаточно долгий. И не только «купишь-не купишь». Там заказ оборудования только - год-два.

Но, вы же должны еще окупить вложения. Это тоже. Пока вы начнете продукцию реализовывать, на рынке она пойдет не сразу. Пока вы начнете отбивать затраты. Выйдете на точку окупаемости, допустим года через два-три. И только лет через шесть вы вернете этот кредит. Это нормально - во всем мире это так. Это первый вопрос по длительности.

Но, возвращаясь к тому, что и наш Центральный Банк, и любой Центральный Банк в мире, если им руководят разумные люди, мыслящие в национальной парадигме развития страны, а не вывоза всех денег в Лондон - он может сам сгенерировать эти деньги.

Другое дело, что если как вот я вчера выступал на Первом канале в прямом эфире телевидения. Либералы кричали в прямом эфире на мое заявление о том, что надо заниматься ре-индустриализацией страны.  Они закричали – нельзя в Россию привозить деньги, потому что их здесь украдут.

Е.Д. А кто украдет? Вы не задали вопрос? «Вы и украдете».

Д.Л. Да… Подождите, кто командует экономикой? «Вы же, либералы, и командуете».  А сейчас даже Кудрина назначили руководить Счетной Палатой. Так попросите, вы тогда кого будете критиковать? Если вы за тридцать лет создали такую систему, где воруют

Е.Д. То есть унтер-офицерская вдова вспоминается, которая сама себя высекла.

Д.Л. Совершенно верно. И мы напомнили им, что это результаты их деятельности негодной. Значит, надо в отставку отправлять весь экономический блок Правительства, руководство ЦБ и заменять их на тех людей, при которых не будут воровать, не будут вывозить деньги в Лондон, не будут разрешать оффшоры для государственных предприятий. Это же нонсенс! И бред.

Е.Д. По поводу квалификации отдельных людей и отдельных экономико- финансовых верховных структур -  два примера.

Один совсем-совсем недавний, другой ну пару лет назад произошедший.

Пару лет назад был отменен финансовый коридор долларовый. Новый коридор. Чем это закончилось, и насколько были оправданы подобные меры?

И второй пример. С ценами на бензин. До сих пор непонятно, кто был инициатором. Вроде были какие-то обязательства перед Западом, перед ВТО. Выполняя эти обязательства кончилось тем, что отмена экспортных пошлин привела к росту цен на топливо уже двадцать процентов. Я цены видел в провинции - свыше пятидесяти рублей за 95-й бензин.

Кто понимает, тот понимает, как такие вещи называются. Сейчас же лето. Отзываются на всей экономике, на сельском хозяйстве, на положении граждан, на ценах на продовольствие. То есть, положение граждан существенно ухудшилось. Кто виноват? И вообще что бы вы посоветовали делать в такой ситуации? И в чем логика этих людей? Которые приводят не к улучшению ситуации, а к ее ухудшению.

Д.Л. Везде, где  у власти экономической находятся либералы-западники, они собственно, руководствуются не какими-то своими квалификациями и устремлениями. А инструкциями, которые они получают с Запада.

Цель Запада – она, в общем-то, цинична и проста. Страны так называемого «золотого миллиарда», а, в общем-то, иногда и они прямо говорят, что Соединенные Штаты являются бенефициаром, все остальные страны являются колониями, они должны содержать бенефициара. И любые самостоятельные движения должны пресекаться и наказываться. Если не получается наказывать экономическими методами – дальше вступают военные.

Что мы и видим во многих странах. Начиная с Югославии. Когда Каддафи заявил о введении золотого динара – его тут же свергли, хотя раньше обнимали.

Поэтому абсолютно все понятно с мотивировкой деятельности либералов-западников. Они просто выполняют инструкции, полученные от международных спекулянтов. Которые высасывают нашу страну, сколько налогов не собирай, сколько бензин не будет стоить. И важно только одно – чтобы все деньги, которые сверху определенные «подушки», чтобы мы не умерли - они должны выводиться на Запад. Что собственно мы и видим.

Е.Д. Но это уже идеология крысиная такая. Крыса, которая грызет несколько мешков, где-то в амбаре сложенных, и она будет грызть, и что не съест - то изгадит, и потихоньку-полегоньку мешки эти опустеют.

Д.Л. А вот, давайте посмотрим, какие цели ставили перед собой западные западники, в отношении как России, так и Украины.

Они говорили так, что на Украине должны остаться жить где-то пятнадцать миллионов человек. А было сорок пять. Спрашивается в задачнике – а куда денутся все остальные люди?

Ответов два. Чтобы сократить такое население – нужны либо голод, либо война. Они делают и то и другое. Зачем поднимают на Украине цены на газ, и тарифы на жилье, и чем более высокими темпами, чем у нас.

И точно такую зловредную работу они делают и у нас.

Они объявляли так. Что в России должно остаться жить где-то сорок пять миллионов человек. Кстати, точно такие же цели ставил и Гитлер.

Е.Д. Боливар больше просто не выдержит?

 Д.Л. А Гитлер говорил так : «А мне не нужно, чтобы в России, на Востоке - было больше народа. Достаточно столько, сколько обслуживает шахты». А все остальное – это мусор генетический, который надо уничтожить. Просто Гитлер слишком открыто это говорил и делал, а нынешние западники, они тоже на самом деле особо не скрывают. Послушайте Сороса. «На Земле должен остаться миллиард». Всех остальных куда девать? Убиить. Как убить? Либо так, чтобы они не могли рожать детей, не могли содержать семьи…

Е.Д. То есть, поставить в экономическую ситуацию, когда родить, «плодить нищету» есть выражение в России – семьи сами будут отказываться и больше одного ребенка не произведут. Собственно, в Москве это и видим в основном – один ребенок в лучшем случае.

Д.Л. Вот, у меня двое дочерей. Может быть, с женой мы бы  и третьего бы завели. Но мы  и этих-то с трудом можем прокормить, и содержать.

Сейчас либералы что делают? Уже все платное. Все меньше и меньше в школе бесплатных сервисов. Теперь за все-все- все надо платить. За обеды. За продленку. За учебники.

Е.Д. То есть, людей ставят в такое положение, что они просто не смогут экономически содержать более одного ребенка.

Д.Л. Конечно. Давайте вспомним, как американцы радовались, когда у нас был демографический спад. Они кричали: «Все – Россия умирает».

Потом у нас начался рост. Они, так сказать, немножко притихли. Что надо же вот, мы думали, что уже вот достигли своих целей, а тут вот сейчас они опять пошли в наступление – тут бензин, тут пенсионная реформа – поднятие пенсионного возраста. Ведь Кудрин откровенно сказал, зачем  эти люди должны умереть. «Они лишние», эти пенсионеры, которым вообще-то мы обязаны своим существованием. Это они построили Советский Союз. Это они построили заводы, Никель, и все прочее.

Е.Д. Но я хотел, что бы мы к бензиновой теме вернулись. То, что бензин это кровь экономики, бензин это очень важное составляющее финансовых потоков. Потому что без бензина ни машина не поедет, ни какие там производства не смогут способно работать.

Я слушал на одной радиостанции просто комментарии по свежим следам одной нефтяной дамы экспертной некоего института профильного. Вот она двадцать пять минут говорила. Потом сказала: «Я не могу понять логики». Логики! Она этим занимается профессионально. Она профессор. Доктор наук и т.д. Но эта логика ей была неведома. Потому что логика только в том, что вот на ее взгляд – ухудшение по всем, как говорится, параметрам позициям.

И чего добиваются эти люди инициаторы этих всех изменений. Ей было это непонятно. Вам понятно?

Д.Л. Мне понятно. Потому что она смотрит с позиции отраслевого эксперта. А я с позиции макроэкономики. И поскольку я этой экономикой занимаюсь тридцать лет еще с советских времен, я там был международником. Соответственно, мне абсолютно все понятно, что во всех отраслях действует та же самая западная логика высасывания денег из страны.

А не строительство новых НПЗ, не увеличение глубины переработки.

Е.Д. И почему у нас сырая нефть в основном доминирует производство в нефтянке? А почему бы не строить заводы здесь, не заниматься вот не этим евро-5, а скажем – Россия-10 производить топливо.  Не «евро» топливо возить. Сделаное, кстати, на основе нашей нефти. А производить что-то здесь.

Вообще, раз уж железный занавес, санкции, ну, давайте вы, ребята, живите, сами по себе, мы будем сами по себе развивать свое внутреннее производство, экономику свою, заводы, фабрики. Свои нефтеперерабатывающие заводы.

Д.Л. Я в рамках Госдумы участвовал в обсуждении – стоит ли нам оставаться в ВТО. Я высказал мнение, что надо выходить из ВТО, и не надо было туда входить. Надо выходить, поскольку даже Трамп не уважает ВТО, нарушает открыто. И нам там делать нечего. Они только мешают.  

Е.Д. При том, что мы, еще не вступив в ВТО, это  почти двадцать лет назад происходило или пятнадцать лет – мы стали выполнять  требования ВТО, не будучи членом ВТО.  Вот что самое удивительное.

Д.Л. Такая же само-истязательная политика теперь в Украине. Она полностью подписалась под всеми обязательствами. Взамен ничего и не получила.

Но, там управляют абсолютно такие же либералы-западники. Возьмите Ющенко, например. Это кто такой? Это американский агент. У него жена – сотрудник ЦРУ. Уехал в Америку, там получил свои тридцать сребренников. «Молодец». То есть, мы должны своих вот таких вот выгнать. Иначе нас ждет судьбы Украины. А потом и Сирии.

Мы должны взять свою страну в свои руки. Мы должны понять, что это не шутки – это ни какая-то игра в демократию, в суверенность. Это наша жизнь. От этого зависит будущее наших детей. Если мы сейчас не выгоним либералов-западников, не наберем патриотов своей страны, которые будут заниматься экономикой, а экономика - это наша жизнь.

Не один человек не может купить в магазине продукты бесплатно. Он деньги должен где-то заработать, а не украсть. И вот этому мешают либералы-западники.

Давайте посмотрим на бензин. У нас нефтью и газом занимаются в основном государственные компании.

Если бы у нас была государственная политика, …

Е.Д. Которую можно контролировать и в правильное русло направить.

Д.Л. Я вас уверяю, если бы государственные нефтяные компании держали бы определенную цену бензина, никакие частные компании бы конечно не посмели бы задирать на больше. Потому что у них просто бы никто не купил. Я лучше проеду еще пять километров до государственной заправки, там куплю за тридцать или за сорок…

Е.Д. Но мы увидели откровенный картинный сговор, когда все тут происходило, то есть на всех заправках под Москвой - одинаковые цены. В нормальных странах был бы скандал. ФАС или аналогичные профильные структуры штрафанули бы всех этих «господ», и они бы не захотели так поступать. Так как когда на разных заправках, у которых разные собственники, одни и те же цены – это называется в любой стране мира «картельный сговор».

Д.Л. Дело в том, что если у вас экономикой всей страны управляют либералы-западники, то ФАС не может в полной мере реализовывать свои функции по-настоящему. Потому что государственным компаниям у нас государство не ставит государственной задачи. И, по сути, они отданы на откуп менеджерам, которые получают зарплаты, исчисляемые сотнями миллионов рублей, а то иногда и долларов. С какой стати - непонятно.

При этом, они не имеют никаких от государства официальных установок. Какая должна быть цена, какие объемы, какое соотношение между внутренней продажей и экспортом. И глубина переработки, от которой зависит и положение самих компаний финансовое, и наши позиции на мировом рынке -  они тоже у нас весьма низкие.

И степень изношенности основных фондов слишком высокая. Но вместо того, чтобы вкладывать деньги в обновление оборудования, наши государственные компании предпочитают платить сотни миллионов своим топ-менеджерам в качестве зарплаты непонятно за что.

Е.Д. Дмитрий, сейчас мы хотели бы к «десертной части» нашего сегодняшнего «меню». Которая всех как-то цепляет за живое, даже молодежь. Речь о так  называемой пенсионной реформе, которая в бешеном темпе – давай-давай-скорей. Вспоминается выражение «хватай мешки – вокзал отходит». Срочно надо принять под шум вот этих вот ударов по футбольному мячу, под две победы.

Все, конечно, прекрасно поняли ситуацию, что под шум вот этих ударов измыслили очередную гадость, направленную против граждан на подрыв их материального благосостояния. Потому что для многих людей, живущих в провинции, это единственный выход и спасение. Есть места в какой-нибудь деревне, селе, где бабушка получает зарплату, у нее на руках пять человек – дети, внуки. Которые не работают, потому что работы в этом селе нет никакой в принципе. И не предвидится. Вот они трепетно ждут, сажают картошку, растят что-то как турнепс, морковь, петрушку, этим питаются в основном, плюс грибы и ягоды. И значит, получает бабуля пенсию, вот благодаря этой пенсии могут еще как-то существовать там, заплатить по счетам, купить керосину, платить за свет, за газ…

Вот в этих условиях лишать людей вот этого вот спасительного для многих поплавка – это верх скотства, на мой взгляд, называя вещи своими именами.

Потому что средний срок жизни мужчины в России считается 67 лет. У меня на моих глазах последние годы умирало довольно много моих друзей, знакомых, которые не дотянули до шестидесяти, до шестидесяти пяти уж точно не дотянули. Достаточно прогуляться по любому кладбищу в Подмосковье по сельскому и посмотреть там таблички. Да даже по московским. На Николо-Архангельское пусть наши «господа-реформаторы» съездят и посмотрят, какой средний срок жизни в России. Я вас уверяю, что средний срок жизни гораздо меньше. То есть, получается, что государство, в лице наших чиновников распрекрасных, сбрасывает с себя всякие социальные обязательства.  При этом мотивирует тем, что «денег нет, но вы держитесь». Уж как-нибудь там сами ищите себе работу, кто-то, может, и найдет. Ну, в крупных городах, наверное, это возможно. Со скрипом, но возможно. Но в селе Большие Вилы или в каком-нибудь Урюпинске или под Урюпинском – там это не возможно в принципе, потому что там все стоит. Только есть «купи-продай», рынок. На рынках народ торгует. Все на самом деле мало изменилось принципиально сравнительно с началом «прекрасных девяностых». Ваш комментарий.

Д.Л. Для меня нет в этом, опять же, ничего удивительного. Это все вполне укладывается в такую «бармалейскую» парадигму либералов-западников. Им дали задание. Чтобы в стране из 150 млн. осталось 45 млн., чтоб работать на шахтах. Все остальные не нужны. Лучшие умы нужно забрать на Запад. Все остальные - тихо чтобы померли.

Е.Д. Изобретения тоже туда выгонять потихоньку. Фонд Сколково, есть версия,  он для того и создавался, весь огород городился для того, чтобы красть наши изобретения.

Д.Л. Конечно, пылесос.. А если вспомнить, как западники сюда запустили всевозможные НКО западные с грантами. Которые даже ездили в такие ядерные города, как Саров, Арзамас-16… открывали там свои… Они брали наших ученых, которые остались без зарплаты - на гранты. Предлагали: « Езжайте, мы вам домик в Калифонии дадим, зарплату, езжайте туда со своими секретами».

Е.Д. Вот, пожалуйста, газ «Новичок», это же наш ученый убежал туда с этим секретом. Он там его продал, издал книжку, даже, по-моему, со всеми рецептами, как ни странно.

Д.Л. Да. Таким образом, они обогатились на нас, по сути, украли у нас триллионы долларов.

Е.Д. Если посчитать все, что было создано Советским Союзом. Весь потенциал огромный научный.

Д.Л. Сделка, урановая сделка. Обогащенный уран. Вы же знаете, да? Что мы Америке его продали просто за бесценок. И плутониевый - оружейный плутоний, и так далее.

Поэтому можно посчитать, как многие страны делают, и предъявить Западу иск, что вы у нас украли, господа, очень большие деньги. Но пока у власти в России находится либералы-западники - это сделать невозможно.

Как сказал Грудинин, мы находимся в режиме партизанского отряда. Мы – патриоты. Поэтому мы не можем командовать Центральным Банком, мы не можем противодействовать тому «бармалейству» с пенсионной реформой.

Поскольку Грызлов «правильно» сказал, что Госдума - это не место для дискуссий. Ну, вот и не место. Ей сказали – она приняла. Ну что? Во время футбола могли принять. Могут ночью принять. Позвонят и скажут – чтоб завтра утром был.

Е.Д. Но все-таки логику прокомментируйте. Люди нам говорят, что «денег нет в Пенсионном Фонде, мы не можем, сохраняя прежнюю парадигму, платить вот этим пенсионерам, их все больше и больше, прямо  «стада». Поэтому мы принимаем такое решение».

А если нет денег в Пенсионном Фонде - куда они, простите, подевались? Может быть, они как-то туда и попадали, но потом куда-то маленький ручеек один, два, три - куда-то они растекались? Вот куда, и благодаря кому это все происходило? Значит, нет контроля, получается в Пенсионном фонде?

Д.Л. Контроля нет не только в Пенсионном фонде.

Е.Д. Или деньги брались совершенно спокойно официально в течение многих лет. Вот есть такая вот версия.  Мы, правда, ничего об этом не знаем. Нам же никто ничего правду не говорят.

Д.Л. Вот именно, что нам не говорят правду. А мы на совете Центрального Банка, например, никогда не видим конкретных активов, куда они разместили наши деньги. Ну, просто разместили. Почему разместили? Почему именно в эти активы? Какая там доходность? Какие там сроки? Почему они сейчас вышли из некоторых активов?

Вот сейчас они продали половину пакета «трежерис» - американских государственных ценных бумаг. Вопрос – деньги же в Россию не вернулись от этих продаж. А где они осели? На каких счетах? В каких банках? На каких условиях?

Нам же ничего не говорят.

Е.Д. А может эти денежки-то вернуть, да и вообще наших коррумпированных олигархов-чиновников немножко тряхануть? Так может и не надо пенсионный возраст увеличивать?

Д.Л. Конечно…

Е.Д. Я от лица общественности выступаю..

Д.Л. И я от лица общественности. Поскольку я никогда не работал на государственной службе. И я могу сказать так. Что обязательства государства перед пенсионерами – это не обязательства пенсионного фонда. Это обязательства государства. Вот представим все семью. Есть родители, вырастили детей, состарились. В чем обязанность детей, скажите? Содержать родителей. Это по-христиански. Это по-человечески. Это забота о ближнем. Вот она – забота. Если же взрослые дети говорят: «Ха, чего я буду содержать этих стариков? Старичье это поганое, пусть оно идет куда-нибудь подальше лесом, шагает».

Как можно назвать этих детей? Это уже не люди, это уже какие-то…

Е.Д. Кадавры нравственные… на французский манер скажу.

Д.Л. Государство имеет доходную часть. И имеет обязательства. Если государство своей доходной частью распоряжается так, как у нас распоряжается Центральный Банк, покупая американские бумаги?

Или, например, давайте вспомним, как Кудрин, будучи министром финансов, купил обязательства американские ипотечные. Фреди-мак, фэни-мэй..  двести миллиардов долларов. Эти бумаги были потеряны. И они были тихо списаны. То есть, они просто были подарены Россией Соединенным Штатам Америки.

Кто-нибудь понес наказание? Где-нибудь разбиралась эта операция или ее результаты для бюджета России? Нет. Это наши с вами деньги, это наши налоги, у нас их украли. Спрашивается, кто украл? Почему молчит Генеральная прокуратура? Где Счетная Палата? Где Государственная Дума? Почему не было произведено парламентское расследование?

Вот они - деньги пенсионеров. На эти деньги можно было не просто не трогать пенсионный возраст, а еще и эти пенсии существенно повысить. Для того чтобы пенсионеры могли, как в Европе, на свою пенсию ездить по всему миру.

Е.Д. Да, потому что мы дискутируем, говорим о том, чего на самом деле нет.

Как один персонаж в одном фильме. «Чем вы занимаетесь»? «Историей». «Ну, Вы занимаетесь тем, чего нет». В фильме Рязанова известном.

И здесь так называемая пенсия – это некая имитация, некая обманка. Потому что прожить на пенсию по-хорошему надо было бы все–таки  - она должна быть таковой, чтобы на нее можно было бы худо-бедно существовать, чтоб был какой-то прожиточный минимум. У большинства пенсионеров ничего и в помине нет. Просто, если там не дети, ни какие-то родственники, ни какие-то подработки, то простой гражданин на эти пенсии, если он не силовик, не бывший там какой-нибудь министр, или генерал-майор ФСБ, МЧС или Минобороны, то «извини-подвинься – ты на эту пенсию жить не сможешь».

Д.Л. Конечно, это обман.  Если мы хотим заботиться о своем государстве, о своих детях, которые тоже будут думать: «А родить ли нам детей, или нам пожить для себя, да и уехать на Запад?» Мы тогда должны понять, что все-таки мы как общество – мы должны заботиться о своих стариках. Это мы, как государство, должны о них заботиться. Это – расходная часть бюджета Российской Федерации. А не какой-то там пенсионный фонд. Это наше с вами обязательство.

Е.Д. В завершение разговора.  Тема очень обширная, может, мы отдельно о ней поговорим чуть позже, так что события развиваются, как снежный ком. Но, все-таки, я понимаю, что Вы не правовед, не юрист. Но с точки зрения права – вот есть Конституционный Суд, есть некие обязательства, которые государство на себя принимало, в том числе по отношению к пенсионерам. Вот, уместно ли обращение? Ведь существует партия пенсионеров, существуют разные организации общественные.  Уместно ли их обращение в Конституционный суд по этому нехитрому вопросу?

Насколько эти меры, принимаемые в бешеном темпе, они юридически правомочны?

Д.Л.  Отстаивать свои права нужно всегда. Даже в самой безнадежной ситуации. Даже зная, что этот вот Конституционный Суд может действовать и «не строго» руководствуясь высшим смыслом своего существования – но все равно бороться нужно. Нужно публично заявлять свою позицию. Нужно не бояться прямо говорить о своих правах.

И говорить не какими-то словами, которыми говорит Кудрин с компанией. А говорить простым человеческим языком. Человеку православному вообще бояться нечего.

Е.Д. Православному вообще бояться нечего. А жизнь свою выстраивать в соответствии со Святым Евангелием, и все тогда получится у нас.

Д.Л.  Конечно. Нет выше той любви, как если кто положит душу свою за други своя.

Е.Д. Хорошо, спасибо. Разговор получился у нас несколько, может, скомканный. Но, тем не менее, он был необходим, потому что многие люди сейчас пришли в состояние некоего уныния, некой печали может быть духовной. А от этого нужно отходить.

Спасибо всем, кто сегодня был с нами. Да пребудет с вами Господь.

Напоминаю, что в студии «Благовещение» был известный экономист, общественный деятель, член клуба православных предпринимателей Дмитрий Любомудров.

Д.Л. Спасибо. Спаси нас всех, Господь.

Стенограмма сайта "Русская Стратегия"

http://rys-strategia.ru/