Около года назад вашей покорной слуге попалась в сети статья под названием «Русский ресентимент». Автор мне о ту пору был неведом-незнаком.
Случается порой: увидишь шедевр, и уж никак нельзя не поискать фотографии автора, других работ, интервью… Статья «Русский ресентимент» явилась тоже своего рода шедевром, только со знаком минус. С тех пор я кое-что не поленилась узнать об авторе, Медведеве С.А., и не зряшно потратила время.
Особенно потрясло обстоятельство, что написавший – не невежественный журналист с кулинарным техникумом за плечами, но кандидат наук, автор сотни работ, переведенных на различные языки, и.о. профессора ВШЭ…
Последнее, конечно, кое-что объясняет. Мега-университет, основанный в начале страшных 90-х, Ясин («Союз Правых Сил», фонд «Либеральная миссия», содиректор «Эха Москвы») Явлинский со своей карточной системой, и вечно шагающий впереди Гайдар…
Сему представителю чудовищной красной семьи там открыт бюст. Открывал его Чубайс, родитель ваучера.
В студенческой среде университет был сразу назван «Вышкой». Задумывается ли кто над зловещим смыслом прозванья? К этой «вышке» в девяностые приговорили страну.
Приговор еще остается в силе.
Ничего равного «Вышке» по масштабу деятельности и финансированию нет – и не предвидится. Все специалисты, уже завершившие образование либо его получающие, будут отформатированы под стандарты заведения.
Каковы эти стандарты? Вот оценка университетского героя, данная тем, кого Чубайсы и Ясины не смеют хулить, но до сих пор боятся – Александром Солженицыным:
«Никогда не поставлю Гайдара рядом с Лениным, слишком не тот рост. Но в одном качестве они очень сходны: в том, как фанатик, влекомый только своей призрачной идеей, не ведающий государственной ответственности, уверенно берётся за скальпель и многократно кромсает тело России».
Как же неслучайно мне на днях довелось перечесть «Мерзейшую мощь» гениального Клайва Стейплза Льюиса! Ведь Гайдаровский кабинет, а затем и университет, это и есть ГНИИЛИ.
Главный герой Льюиса – Марк Стэддок, молодой и причастный к «правильным взглядам» ученый.
«По деревне они ходили часа два, глядя собственными глазами на все анахронизмы. Отсталый крестьянин говорил с ними о погоде. Бездельник, на которого зря расходуются средства, семенил с чайником по двору богадельни, а представительница живущих на ренту людей беседовала с почтальоном, держа на руках толстую собаку. Марк заметил, что у крестьянина лицо умнее, чем у Коссера, а голос - не впример приятней. Старая рантьерша напоминала его тетку, и это помогло ему понять, как же можно любить "вот таких". Однако, все это ни в малейшей мере не отразилось на его научных взглядах. Даже если бы он не служил в колледже и не знал честолюбия, ничего бы не изменилось. Он прошел такие школы, что для него было реально лишь то, о чем он читал или писал. Живой крестьянин был тенью статистических данных об аграрном элементе. Сам того не замечая, он избегал в своих статьях слов "человек" и "люди" и писал о "группах", "элементах", "слоях", "населении"».
Это ли не гайдаровщина, предсказанная три четверти века назад с точностью провидческой?
Умными в ГНИИЛИ быть необязательно. Можно иметь сколь угодно неряшливый мозг, лишь бы он работал в заданном направлении.
Чуть-чуть осовременю еще одну цитату:
«Марк предлагал «элиминировать некоторые группы лиц», но едва ли мог представить, как больная диабетом пенсионерка плачет над тарелкой с картофелем, кроме которого она ничего не может себе позволить. Он просто не знал, что чувствует человек, десять дней не покупавший мыла и чаю».
«Элементы» и «группы», «избыточное население». Гайдар ни к кому не питал зла, он просто экспериментировал. Его наследники, сколь ни странно, эмоциональнее.
Было бы нелепо предположить иное, чем занимаемую ими в любом конфликте четкую антироссийскую позицию.
Медийный скандальчик четырехлетней давности свидетельствует, что по украинскому вопросу мнение учащихся вполне отражало то, что сформулировано в баснословной статье и. о. профессора С.А.Медведева. Еще минуту терпения, и к ней мы обратимся.
Сначала у меня не было намерения писать какой либо отзыв. Все-таки – четыре года миновало, материал не «свежий». Но 14000 одобрительных знаков под строками столь неизъяснимыми – это страшно, господа.
Так и мыслит экономическая и политическая молодая поросль, из которой тщательно выращивают явление парадоксальное, но переставшее удивлять: «элиту», ведущую войну с народом.
«Одна из удивительных метаморфоз российского массового сознания в 2014 году – его патологическая фиксация на Украине».
Отнюдь не выделяя себя из национального сознания, за себя и отвечу: об Украине не вспоминала с прошлого майдана. Когда у соседей революции – только дурак, знаете ли, не озадачится – чем это обернется для его собственной страны? Ну, если уж вовсе скрупулезно отчитываться – изредка я возмущалась каким-то решительно баснословным «историческим» находкам. Но пусть уж простит меня автор неизъяснимого текста – я училась у слишком хороших историков.
Но что же произошло в 2014-м году? В стране, четверть века (!) как от нас отделившейся, случился государственный переворот. Переворот жесткий, кровавый, с садистскими расправами над стражами правопорядка. Переворот необъяснимый, ибо до новых выборов, когда можно было бы законно и спокойно избавиться от неугодившего президента, оставалось всего ничего времени. Переворот-шоу, с характерными кадрами на камеру: «простой народ врывается во дворец тирана и изумляется возмутительной роскоши». (Кто-нибудь еще это помнит?) Но с непонятно какой радости переворот объявили гордым бунтом против России, имперской, агрессивной и т.п.
Пытаемся найти логику: неужто Украина до сих пор так и не отделена по-настоящему? А как же Ющенко, поднятый на оранжевых щитах вопреки подсчету голосов аж за десять лет до? Какое ж тогда царило ликование среди всевозможных немцеборовых граждан! Ахти, кто довел дивную страну до того, что после сияющего торжества анархической демократии вдруг законно избрался этот же самый зловещий Янукович? И почему вдруг вместо оранжевого цвета, напрочь позабытого, заполоскались жовтоблакит и черно-красный? Где Женщина с косой? Где загадочно пострадавший лицом истинно народный провозглашенец? Ой, лишенько! Забыто, все забыто!
Итак, переворот произошел. Для переворота, да еще кровавого, нужен основательный супостат – это и ребенку ясно. Янукович на супостата тянул мало. Но, каким-то непостижимым образом, Янукович, некогда опиравшийся на русскоязычных избирателей, но впоследствии отнюдь не проводивший пророссийской политики, вдруг оказался не просто Януковичем, а ставленником проклятых русских империалистов. По совместительству «Гитлером». И тут пошло-поехало: мильёны просмотров выступления девушки (не той, что в кружевных трусиках, а той, что в вязаной шапочке), сообщающей о «небратскости». В графоманских и инфантильных виршах на русском, что самое смешное, языке. Зазвучало «москаляку на гиляку» дивным хором то ли школьников, то ли учеников техникума (ах да, всё это заснял Киселев в павильонах Мосфильма). Безобразно? Да. Но особых причин для тревог еще не было: ну нам-то в России какая разница, Янукович или Порошенко? Они даже внешне похожи.
Но тут комедия стала перетекать в трагедийное русло.
Предвкушения «гиляки» посыпались искрами на фитиль, давно подведенный к пороховой бочке. Признавая все территориальные подарки советских вождей национальным республикам, первое правительство РФ отрезало в пользу Незалежной земли, населенные почти исключительно носителями русской культуры и русского языка. Одесса, конечно. Читайте художественную литературу – греки, евреи – да, но когда ж на улицах этого города особо звучала «мова»? Русскоязычный город, даже греки с евреями говорили по-русски. Крым, с городом русской славы – Севастополем (отчетливо вижу, какую реакцию вызвала бы у и.о. профессора словосочетание «русская слава»), Донбасс…
При Януковиче люди жили, как жилось, ругались (были причины, кто спорит?) но – жили. Но когда пошли все эти обливания людей водой на морозе, принуждения к ползанию на коленях и прочие перформансы – Крым весьма отчетливо выразил свою политическую волю. Политолог, конечно, стал бы сие отрицать: севастопольцев «заставили»! Но отчего я должна верить ему, а не моему другу – прекрасному белому историку, коренному севастопольцу, ежедневно писавшему в те дни хроники «Севастопольской Вандеи»?
Честно говоря, меня удивляет одно: как это наши власти не струсили – пошли Крыму навстречу?
А дальше – дальше античный ужас: 2 мая. Неплохо бы маститому политологу ознакомиться с поучительной историей, которую мы комментировали в эфире с журналистом-международником Александром Артамоновым: Поль Морейра, известный французский кинодокументалист, самых либеральных убеждений, приехал снимать фильм о страшных сепаратистах из Дома Профсоюзов, вовремя обезоруженных доблестными защитниками демократии и свободы. Но профессионализм порой заменяет современному человеку честь. Фильм вышел – совсем иным. За что, ясен день, режиссер был ошельмован прогрессивной общественностью.
Но слово – прозвучало: чудовищное безнаказанное злодеяние.
Но с сотрудниками ГНИИЛИ подобного не случается.
Не «фиксироваться», когда убивают твоих соотечественников, по пьяной дури некоего лидера от тебя оторванных? С точки зрения политолога, может статься, это нормально. С моей – свидетельство нравственной идиотии. Человек жив круговой порукой защиты: семейной, соплеменной, цивилизационной – и далее расширяя круг. «Сдохни ты сегодня, а я завтра» нерационально тем, что завтра неизбежно наступает.
Опустим здесь тему слабости правительства, не рискнувшего принять тотально русский Донбасс вслед за Крымом, из чего Новороссия сейчас практически вбивается в жалкий статус второго Приднестровья. Замечу лишь, что когда под бомбежки попадает мирное население – не «фиксируется» на этом опять же лишь подлец. Но я без того уделила одному абзацу оппонента несколько своих. Следующую цитату чуть-чуть подсокращу.
«Есть немало свидетельств того, как люди среднего и старшего поколения после просмотра российских теленовостей про Украину возбуждались до такой степени, что начинали бегать по дому, изрыгая проклятия в адрес «укрофашистов», так что впору говорить о «мании Украины», массовом психозе на почве телевизионной пропаганды».
Отметим уж слишком примитивную механику расчеловечивания. «Возбуждались», «бегали», «изрыгали». (Но мы-то с вами, коллеги-студенты, мы не эти, не обитатели дурдома, мы высшая каста).
Хотя повторюсь, расчеловечивает и.о.профессора как-то уж очень тупенько. Знаменитое «тутси-тараканы» на фоне российского хуту – интеллектуализм. Хотелось бы, к примеру, ссылок на «свидетельства». Обходил ли сам ученый квартиры простых москвичей? Мы ж не в коммуналках теперь живем, семейному вечернему смотренью телевизора свидетелей обычно нету. Или какой Павлик Морозов, благодарный за приобщение к цивилизованности, донёс любимому преподавателю о нравах собственных родителей?
Со «свидетельствами» негусто. А вот в моей коллекции – свидетельств более чем. В ней полным-полно ссылок на видео с девочками-двенадцатилеточками, размахивающими ножами и топором в адрес «москалей». На мужчину, захлёбывающегося от радости ввиду крушения самолета с россиянами. На родителей, обучающих трехлетнее дитя петь матом про Путина (можно ненавидеть Путина, но как своё-то дитя не пожалеть?). Пластиковую статую Путина на улице, специально чтобы пинать и оплевывать. Графити с жовто-блакитными роботами, топчущими Кремль – на стенах многоэтажек. Растяжки с призывом донести на «скрытого сепаратиста» и номером телефона. И далее, и далее… Эти, конечно, не «перевозбуждены» и не «изрыгают», все нормально.
Весь ли украинский народ пребывает в подобном помрачении? Нет, разумеется. Многие продолжают спокойно ездить на заработки в Россию, даже и с Западной Украины, и встречают здесь вполне нормальный приём. Знаю примеры. У одной моей приятельницы домашняя работница с Львовщины. И ничего – друг другом обе стороны довольны. Весь народ обезуметь не может. Но ссылок с «гиляками» много – слишком много, пугающе много.
Можно вообразить в нынешней России всякую пошлость и всякую гадость, но массовый призыв к истреблению кого-либо по национальному признаку на официальном мероприятии в учебном заведении – такое у нас немыслимо по определению. Невообразимо.
Однако «мания» почему-то у нас. Вот чтобы так нагло перепутать – это надо быть в самом деле очень дипломированным политологом.
Опять же – общее место: маленьким странам свойственно преувеличивать озабоченность соседей их существованием. Наоборот – случается много реже.
(Оговорюсь – телевизора у меня почти что нет уже долгие годы. Физически еще есть – не придумала, кому отдать – но настройки каналов давным-давно сбиты. В самом деле, верно, выбрасывать технику на помойку придется – ну кому в нашем «прозомбированном телевиденьем насквозь народе» сейчас нужен телевизор?)
Опустим завесу милосердия над обвинениями, которыми разгулявшийся политолог осыпает далее Пушкина и Бродского. Нехороша у нас литература. Скажу скромно, обывательски: без Пушкина и Бродского мне прожить труднее, чем без благодеяний ГНИИЛИ. Допускаю, что сие – мое горе, что, изучая труды политолога вместо трудов Бродского и Пушкина, я сегодня могла бы быть светлее, добрее, чище и лучше, и вообще не «рабыней» (но о рабах ниже).
Далее один могучий ум цитирует другого могучего ума: некоего Дубина. (Как же я невежественна со своим Бродским!)
«Это очень странный механизм, когда собственные проблемы и неспособность с ними справиться переносятся на других через барьер снижения этих других. Ведь все, что говорилось в России по поводу того, что происходит на Украине, — это же не об Украине говорилось, а о России, вот в чем все дело!»
Но разве в России среди бела дня, в большом городе сжигают заживо людей? Россия бомбит города, которые считает своими? Именно об этом говорят более всего. Когда вообще говорят. Ибо (очень странное непонимание для политологов) общество политизировано куда менее, чем это кажется, когда глядишь в социальные сети.
Насчет же того, кто начал «снижение» - массив информации в интернете не свидетельствует за Дубина. Давать ссылки можно до бесконечности. Они по преимуществу непотребны. (Поедание «высшим светом» тортика в виде «русского младенца», типографское меню с суши «сепаратист копчёный» или с шашлыком «колорады гриль», перечислять можно бесконечно). Я, конечно, не самого высокого мнения о родном правительстве, но предположить, что оно тратит миллиарды на очернение чистокрылой страны-голубицы посредством создания десятков тысяч ложных блогов, съемок фальшивых роликов, подкупа публичных деятелей, чтоб делали специфические высказывания – моя фантазия, конечно, литераторская, но не столь богатая, увы.
Есть ли непристойные, глупые, агрессивные высказывания, ролики и картинки с нашей стороны? Есть, разумеется. Но (кроме того, что таких на три порядка меньше) есть им и оправдание, которого нет у украинских «занижальщиков»: на мирных людей, считающих себя украинцами, не летят русские снаряды. Это искаженное, уродливое – но понятное стремление хоть как-то выразить протест против массового убийства женщин, стариков и детей. Хотя морсика «кровь украинских младенцев» наши дети в школах, под руководством педагогов, не делают. Хоть обыщитесь.
Ну и еще: россиянин может написать что угодно в сетях, это издержки свободы слова, столь любезной «элитариям». Но расписать стену многоквартирного дома каннибальской картинкой – это уже официальная позиция мелких, но властей. Почувствуйте разницу.
Далее Дубин утверждает, что Россия «не видит своих проблем». А вот это «случай так называемого вранья». И Кондопога и Манежная показали, что Россия свои проблемы (в частности – связанные с миграцией) еще как видит. Вообще общественная активность в стране достаточно высока – невзирая на властные попытки создания фактической однопартийности. Посмотреть хотя бы на петиционные платформы. Я недавно стала участником немалой победы – общество не допустило  (хоть и было уж всё решено во властных междусобойчиках) нового топонима с именем Войкова в Москве. А Дубин будет мне говорить о том, что мы прикрываем чужими проблемами свои? Да сейчас.
Отцитировавшись Дубиным, политолог говорит о «бессильной зависти, сознании тщетности попыток повысить свой статус в обществе».
Тут уж ученый муж зарапортовался окончательно. Кто к кому (см.выше) ездит на заработки?
Или мы завидуем «политической свободе»? В стране все время кого-то свергают, но лучше не делается и, на наш косный взгляд, довольно трудно запомнить, кто сегодня герой, а кто уже негодяй. Савченко – она теперь как – плохая или хорошая девушка? А Саакашвили, кажется, что-то не поделил с Порошенком? Да и так ли у нас плохо с «политической свободой», если политолог, лично президентом обозначенный как «придурок», преспокойно ведет телепрограмму и преподает в высшем учебном заведении?
И далее глаз политолога делается уж вовсе голубым. «Изобретение украинского фашизма — дьявольский триумф политтехнологов, которым удалось создать миф о «бандеровцах», «карателях» и «правосеках» и внушить его власти и пресловутым 96 % населения посредством телевидения».
То есть мы опять подошли к феерическому «на Украине фашизма нет». («В Украине», на их арго). У одного моего знакомца из Израиля даже страничка специальная в социальной сети так называется – в ироническом, разумеется, смысле. Весьма познавательно почитать-поглядеть, «несуществующее» явление там представлено преизобильно. Но политолог читать не станет. Это фраза сейчас – его альфа с омегой, его символ веры. Не менее светлоликий коллега – прекрасный Зубов, уже договорился до «гэбешной клеветы на невинных бандеровцев». Кто, при полном отсутствии немцев в Волынских событиях, все же учинил чудовищную Волынскую резню? Загадка.
Но «в Украине фашизма нет».
Не случайно вспомянув профессора Зубова, мы идем дальше и находим, разумеется, «рабские гены» и «крепостное право». Да чем же их с Зубовым институт, о котором сии ученые мужи имеют самые фантастические представления, так ушиб?
В двух словах: у нас «страна рабов». (Можно ли вообразить русских сегодняшних казаков – хоть войска Донского, хоть Терского – стоящими на коленях (!!!) перед послом США? Да еще – с довольными предовольными, радостными даже, минами?)
Рабы у нас все, включая аристократию. Менталитет такой. Ресентиментный. Термин взят из Ницше. На наш скромный взгляд, учиться в XXI веке методологии у чокнутого Фридриха как-то некучеряво.
(Я, к примеру, уже в 22 года вполне самостоятельно разобралась, что Фридрих – бесноватая погремушка, о чем и поведала своим еще тогдашним читателям).
Впрочем, приводится мнение и посвежее: «Ресентимент — это ненависть раба ко всему, где ему чудится свобода». Это изрек известный самосвят Яков Кротов, особо прославившийся в ЖЖ подробным, смакующим описанием своего безразличия к жертвам терактов на Парке Культуры и Библиотеке.
«Не случайно в России развита конспирология, фантазия о «мировой закулисе», которая веками плетет заговоры против нашей страны, — но все это лишь вариации на тему ресентимента, происходящего от неспособности изменить внешние обстоятельства своего существования, от невозможности догнать Запад, преодолеть…» продолжает политолог.
На наш скромный взгляд – конспирология происходит от попытки понять то, что не поддается обычным причинно-следственным объяснениям. Классический пример: как бы посмотрели в 1812-м году на рьяных приверженцев Бонапарта, издающих газеты в Москве? Вероятно – косо. На Зубовых же и Медведевых сверху смотрят преспокойно, медийности отнюдь не лишают, довольствия тож.
Полагаю, что Медведеву конспирология более чужда, ибо Медведев лучше нас знает, что происходит на самом деле. Храни нас Бог от такого знания, душа дороже. Мы же пытаемся исходить из тех неприглядных данных, что имеем на руках. И уж не Медведеву нас от этого отговаривать.
Относительно же наших глупеньких страхов о злых кознях иных стран: как-то уж слишком наивно для кандидата наук не знать столь простого термина, как реалполитик. Ослабить сильного, поживиться на этом – а когда и где делалось иначе? Или иные державы столь лучезарно альтруистичны, что возражают поживиться?
А теперь – сюрприз!
Еще в 2013-м году, до ужасной-ужасной-ужасной «российской агрессии», профессор призывал иные страны «отнять у России Арктику»!
Это, вероятно, ничуть не конспирология, когда выучившийся в США ученый хочет «отнять и поделить» достояние вроде как своей страны.
И не предательство. Ибо «как может человек развитой да не обобрать человека неразвитого?»
Это нормальное состояние квази-элитария, заточенного на звериную ненависть к стране, на которой паразитирует. Гайдаровская безмятежность экономических палачей – день очевидно вчерашний. На сцену выходят «палачи с чувством».
Чем, собственно, для них так нехороша нынешняя РФ? Что бездарно потрачен былой профицит? А разве тому ВШЭ ни капельки не содействовала? Что основная масса населения остается бедным народом в богатой стране? Так это ж «рабское безумное быдло», которое необходимо «люстрировать» и «количественно сокращать». Пенсионная реформа? Да это же здорово, по-гайдаровски! Уменьшить «социальную группу» в разы! Власти – молодцы!
«Агрессия» против Украины?
Минуточку, ученый муж призывал «отнять Арктику» еще до всякой Украины. (Интересно, кстати, как технически должно было выглядеть «отнятие»: призывает ли политолог все языцы навалиться на Россию войной? Ответственный товарищ).
А вывод напрашивается незатейливый: последовательность совершенно иная. Не Россия «плоха» «потому что», а «потому что» найдутся, ибо Россия «плоха».
Но с этим есть ряд проблем. Территориальные споры соседей сами по себе мало кого интересуют. В России прессуют националистов, но на это уж вовсе всем наплевать. Для леваков всех мастей в России полная радость экзистенции. В чем же «ужас-ужас»?
Территориальный спор между русскими и украинцами (даже не между Россией и Украиной, ибо от ситуации Новороссии Россия позорно устранилась) надлежит подать под соусом «красные идут», благо, память холодной войны еще не выветрилась. Вот это для Запада «выглядит». Объяснять, отчего это не так и что в действительности происходит – не тема данной статьи.
Мы подобрались здесь к объяснению мантры «в Украине фашизма нет».
Ведь даже Западу трудно объяснить, чем фашизм так уж предпочтительнее коммунизма.
Ведь даже прокомпостированное толерантностью сознание современного западного обывателя может забуксовать: погодите, допустим, у тех, у них серп с молотом. Это, конечно, не есть хорошо. Но у этих-то – зачем свастика?
Западный обыватель очень хорошо приучен, что «хорошие парни» со свастикой не ходят. А тут еще, как на грех, азовские почти не прячут своих татуировок. Трудно работать. Остается одно: ничего не замечать.
Слепота и глухота. Коммунизм напал на «европейцев». Так оно и хорошо. Все, что сему противоречит, с юных буратин эти папы Карлы состругают. «Фашизма нет».
Украинский конфликт – лишь незначительная часть проблемы в стране, где престижное образование является антинациональным. Чем престижнее – тем больше. Последовательная антинациональная позиция является залогом успешной карьеры. Политическая элита завтрашнего дня будет работать на уничтожение страны. А со сцены еще сегодняшняя не сошла.
Молодой аспирант, перепостивший у себя данную статью (так я ее и обрела к размышлению), написал под нею что-то вроде: «Браво, Сергей Александрович! Блестяще!»
Молодого человека всегда отличал превосходный интеллект. Трудно было заподозрить и пошлую лесть. Но вспомним, как Марк Стэддок просто хочет быть своим в университетской элите, в «прогрессивных» рядах. Как неприятно бродить по библиотеке неприкаянным чужаком, как взлетает настроение, когда тебя по свойски призывают пропустить по стаканчику…
Соблазн сопричастности к миру больших возможностей Льюис обозначает страшным словом «похоть». И прибавляет, что эта похоть – много сильнее плотской.
Как радуется Марк, что «вышел на Фроста». Но на самом деле, если похоть уже обуревает, Фрост с мёртвыми глазами выходит на Марка сам.
Какое-то время каждый нормальный Марк мучительно рвётся пополам. Ему хочется и бежать сломя голову от Уизера, и воротиться к Уизеру и всё уладить, ему хочется чтобы Деннистон восхищался его порядочностью, а Бэлбери – его хитростью, ему хочется остаться монархистом, но он торопится написать «сходил на «Матильду», ему жаль ссориться с друзьями, которые остались русскими, но стыдно быть русским перед Сергеями Александровичами и Денис Викторовичами, убедительно обосновывающими, что русский народ – «рабский», «советский» (а чьи, интересно, предки его осовечивали?), «генетически палаческий» и как таковой должен быть присужден к «вышке».
И как-то само собой упомянутый молодой человек перестал посещать воскресную литургию. Совпадение, конечно же, чисто случайное. Взгляды переменились сами по себе, охлаждение к вере наступило тоже само по себе.
«Последняя  сцена  "Фауста"  -  дань театральности. Минуты, предшествующие вечной гибели,  не так драматичны.
Нередко человек знает, что какое-то движение воли еще спасло бы его, но он не может сделать так, чтобы знание это стало для  него реальным.  Мелкая привычка к похоти, ничтожнейшая досада,  потворство  роковому  бесчувствию важнее  в  этот  миг,  чем  выбор  между  полным  блаженством   и   полным разложением. Он видит, что нескончаемый ужас вот-вот начнется, но не может испугаться и,  не  двигая  пальцем  в  свою  защиту,  глядит,  как  рвутся последние связи с разумом и радостью. Душа, избравшая неверный  путь,  к концу его окутана сном».
Хоть один, из сотни нынешних Марков, сумеет ли очнуться, когда вековые леса осквернит шум электрических пил, а рабочие-гастарбайтеры разобьют стекло, на котором когда-то нацарапала алмазом кольца свои инициалы княгиня Екатерина Дашкова?
Семьдесят пять лет назад Логрис устоял, хотя подданных в нем было – меньше дюжины. Сегодня ГНИИЛИ продолжает наступать и на Логрис и на Китеж. Ложь превращается в коммуникативный код посвященных, а страдающие люди – в «иллюминируемые социальные и национальные общности».
Дело, строго говоря, опять плохо. Но вдруг – чудо?
Вдруг хоть один Марк сумеет понять, что много страшнее смерти то, что еще недавно он искал общества Фроста?

Елена Чудинова

для Русской Стратегии

http://rys-strategia.ru/