1. Позвольте не согласиться с основным утверждением в даннойбеседе, которое подано в ней самой первой фразой уважаемого И.Б. Иванова:
«Ленинщина и Власовщина по сути одно и тоже». Далее поясняется, что имеется ввиду общая предательская сущность того и другого явления. Мне, однако, сущность
видится разной и она в другом:

‒ Ленин предал законную богоосвященную православную власть,
поставив себе целью разложить Русскую армию в тяжелейшей войне с внешним
врагом, превратить эту оборонительную войну в гражданскую для уничтожения
исторического Российского государства и создания плацдарма мiровой революции. Ленин оккупировал
Россию и установил кровавый террористический богоборческий режим, жертвами
которого стали десятки миллионов наших соотечественников.

‒ Власов если и был изменником, то в годы революции, изменив
России в рядах красной армии. Но в годы советско-германской войны он "предал"
уже эту антирусскую богоборческую власть, согласившись возглавить Русскую
Освободительную армию от этого режима. Можно ли считать это
"предательством" сродни ленинскому? Только по внешней форме, но не по
нравственному содержанию. Иначе, следуя такому формальному принципу, почему не
добавить в этот ряд и апостола Павла, предавшего свою христоборческую власть,
которой поначалу верно служил?
Да, Власов был непригоден для роли вождя как по своим личным
качествам, так и по своему мiровоззрению.
Но его "предательство" было направлено в правильную сторону. Он мог
очистить свои взгляды от феврализма под воздействием духовенства Русской
Зарубежной Церкви, которое пастырски этому способствовало без высокомерия и
битья по голове. Есть соответствующие высказывания первоиерарха РПЦЗ митр.
Анастасия и книга прот. Александра Киселева "Облик генерала Власова".

Сравнивать Власова с Лениным можно лишь для того, чтобы
ткнуть носом красных патриотов в поведение их вождя: если вы считаете предателем
Власова, то почему у Вас Ленин не предатель и разрушитель России, а герой? Но
при этом совершенно неуместно приравнивать Власова к Ленину.

В эмиграции мне пришлось долгие годы жить и работать бок о
бок с бывшими власовцами, даже с одним из авторов февралистского Пражского
Манифеста (его сын, кстати, ‒ протоиерей РПЦЗ). Это были искренние русские
патриоты, которые постепенно преодолели советское атеистическое воспитание, но
и в годы войны они никак не были прислужниками Гитлера, а имели свои русские
цели. Об этом имеется достаточно литературы. Поэтому мне не кажется нравственно
допустимым унижать этих русских патриотов термином "власовщина"
наряду с "ленинщиной". Нужно их понять и отделить их ошибки от
искренней готовности жертвовать своими жизнями за освобождение России от той
власти, которая первая оккупировала и разрушила Россию.

Если мы считаем героями белых воинов, несмотря на их ошибки,
в т.н. гражданской войне 1917-1922, то почему должны отказывать в этом
антикоммунистическим формированиям в фактическом продолжении этой гражданской
войны 1941-45 гг.? На стороне советских солдат, защищавших родину от внешнего
врага, была своя правда, и ее надо уважать. Но с оговоркой, что сохраненный ими
коммунистический режим отнял эту правду и победу у нашего народа, укрепив этим
еще на полвека его богоборческое порабощение. История не имеет сослагательногонаклонения, но должна иметь четкие нравственные критерии в ее оценке.

2. Считаю также нужным прокомментировать и высказывание (не запомнил точно): мол, РОВС и белые офицеры никакого отношения к Власовскому движению не имели.  Имели и очень большое, несмотря на «идеологическую пропасть» между ними. РОВС как организация, действительно, в войне и в РОА не участвовал, но члены РОВСа были в руководстве всех антикоммунистических формирований, союзных Вермахту, да и во Власовском движении. И.Б. Иванов признает, что "Русский корпус" (в конце войны вошедший в подчинение Власову) на 80 % состоял из членов РОВСа. У меня эта проблематика описана в книге "Миссия русской эмиграции", гл. 10-12 (https://rusidea.org/431000). 

Даже те эмигранты, которые желали победы Германии, верили в то, что она не сможет покорить русский народ и будет изгнана. На это надеялся, в частности, мой первый "наставник" в эмиграции видный деятель РОВСа капитан К.А. Фосс из Болгарии, который создал целую группу бойцов в составе Вермахта и даже враждовал с членами НТС как сторонниками "третьей силы".

С моей точки зрения, РОВС не нуждается в "отмывании" таким способом в глазах тех наших соотечественников, которые всё еще находятся в плену советской историографии с ее критериями патриотизма и предательства. Нам нужда правда истории без приукрашиваний и умолчаний.
М.В. Назаров

Я согласен с предыдущими замечаниями. Власов не был изменником Родины в 1942 г., Он был изменником Красной армии и большевицкому режиму. Большевики узурпировали понятие Родины и прикрыли им свой русофобский террористический режим. Историческую Россию, которая и есть для нас Родина, они ненавидели, и до сих, кроме клеветы и лжи ничего в её отношении не говорят. Можно ли для русского человека считать Родиной общество, в котором тебе запрещено исповедовать свою христианскую веру, где уничтожают историческую память и навязывают сатанинский культ? В РОА по исследованиям Александрова половина офицеров была бывшими белыми и царскими офицерами. В начале и Устав был Императорской армии. Был восстановлен институт полковых священников. Была заказана русская военная форма, где вместо пятиконечных звездочек были четырёхконечные. Воинские песни были также чисто русские. Да, программа КОНР была "антицаристской", но главное, что был взят курс в правильном направлении. И тут нужно помнить, о чём забывают напрочь сегодня сталинсты и антифашисты. Ведь Национально-христианская Европа боролась не только против иудо-большевизма, но и против англо-американской плутократии. Поэтому, если бы Россия при победе РОА осталась по границам РСФСР на 1938 год, то к сегодняшнему дню она бы с национальным правительством возвратила бы всё отрезанное большевиками. Ну, и куда привела большевицкая "Родина" сегодня русский народ? К иудо-американскому господству, вымиранию, и сырьевой колонии. И что сейчас представляет из себя сегодня антифашистская Европа?