 Ответ на письмо критика А.Б.
"Лояльные патриоты" часто упрекают меня в том, что я обращаю внимание только на "недостатки" правления президента Путина и не отмечаю его заслуги. Попробую исправиться.
1. Не раз я отмечал, что путинское укрепление армии РФ ‒ это важно для нашего народа и государства, независимо от того, что президент и его клан озабочены в первую очередь сохранением своей власти и нынешней олигархической системы. Даже в советское время русская антикоммунистическая эмиграция (НТС) отделяла советскую армию от антинародной власти. Армия призвана защищать всю страну, в том числе нынешние 20 миллионов нищих в ней. В случае капитуляции страны во внешнем противостоянии всем нам будет хуже и придется российскими ресурсами "кормить чужую армию".
2. С укреплением армии связано и некоторое положительное усиление "суверенности" во внешней политике Путина (Мюнхенская речь 2007 г.) с идеей "многополярного мiра" ‒ опять-таки независимо от того, что президент и его клан озабочены в первую очередь защитой своей личной власти. Учитывая, что против нашей страны в целом (а не только против Путина) строителями Нового мiрового порядка ведется гибридная Мiровая война, ‒ даже олигархическая "суверенность" более соответствует национальным интересам России, чем ельцинская "российско-американская революция" и вассальные отношения с США.
Эти два положительных пункта либералы, разумеется, ставят президенту в вину, как и всё, что укрепляет власть ‒ в этом и состоит разница между их критикой и нашей: мы хотим крепкую власть, но власть богоугодную, для ограждения от зла и для отеческой заботы о народе, а не о себе и своих капиталах.
При этом Путин, к сожалению, делает и много уступок, в т.ч. позорных (как в предательстве Русской весны на Украине), ‒ диктуемых защитой зарубежных капиталов компрадорского россиянского олигархата, и эти уступки могут зайти очень далеко вопреки национальным интересам России, поскольку мiровоззрение Путина и его клана ‒ западническое, кото-леопольдовское: он наивно надеется вписаться в Новый мiровой порядок с полученным ярлыком на правление в Великой сырьевой колонии.
В то же время Путин подпитывает внешнюю антироссийскую пропаганду своей тупой ("легитимирующей" его власть) ресоветизацией, позволяющей Западу утверждать: мол, возрождается "советская агрессивность", от которой Европа должна защищаться. Этим Путин отталкивает от России многих возможных союзников и в Восточной Европе, и на Западе, и в глобальном масштабе аннулирует свои немногие внешнеполитические достижения (там, где они имеются).
3. Переходя к внутренней политике, не могу не согласиться с тем, что в сравнении с советским режимом нынешний "чекистский режим Путина" (как его клеймят оппозиционеры-западники и "белосовки") ‒ это всё же довольно "мягкий" режим. В СССР репрессировали за малейшие проявления "нелояльности", например, даже в 1970-е годы исключали из вузов за посещение храма, за распространение запрещенной литературы увольняли с работы, давали многолетние лагерные сроки за тиражирование Евангелия, а невозвращение из заграничной поездки приравнивали к измене Родине. Сегодня карательные меры по ст. 282 УК за "разжигание" и "экстремизм" иногда оправданны (напр., в отношении "ваххабитов"), но в целом весьма произвольны, разнокалиберны, избирательны, а в отношении к русским патриотам часто инициируются провинциальными властями по местным причинам или по заявлениям местных еврейских активистов.
4. В нынешней РФ существует довольно широкий спектр дозволенной (хотя и несущественной) критики власти в оппозиционных СМИ ("свобода писка" по принципу западных демократий: чего нет в центральных СМИ ‒ того "не существует"). Ищущие люди имеют доступ практически к любой информации в интернете, необходимой для политического, идеологического и духовного развития (пример тому ‒ наш сайт издательства "Русская идея"). Список запрещенных ("экстремистских") материалов в РФ также очень произвольный, случайный и часто просто глупый, инициируется местными судами по указанным местным причинам. В мiровой сети интернета почти все запрещенные публикации доступны. Хотя в последнее время предпринимаются законодательные и технические меры по ограничению этой возможности, а форсируемая цифровизация расширит карательные методы власти и может лишить людей нынешней ограниченной свободы "писка" и поиска правды.
5. Разумеется, все эти относительные внутриполитические "заслуги" президента Путина (хотя в сущности это наследие Ельцина) можно считать таковыми в сравнении с коммунистическим режимом, согласно анекдоту о том, как пробегавший мальчик случайно толкнул брившегося Ленина, а тот всего лишь замахнулся на него и выматерился ‒ "вот какой добрый был вождь, а ведь мог бы и бритвой полоснуть"... И Путин мог бы полоснуть, но ему не хочется портить свой "демократический имидж" в глазах "наших западных партнеров". По этому принципу можно было бы еще упомянуть и другие достижения "безальтернативного лидера нации": относительную свободу неконформистских религиозных общин, частного предпринимательства, получения "несоветского" образования в частных учебных заведениях, выезда за рубеж ‒ правда, доступно это лишь для материально имущей части населения.
Поскольку тема этого комментария ‒ "заслуги Путина", я сейчас не стану говорить про огромное цунами разрушительных и опасных процессов в нашем олигархате (в областях экономики, демографии и миграционной политики, образования, культуры, нравственности, системной коррупции, подрыве даже нынешней псевдозаконности циничной имитацией "выборов" и "суда", готовящейся тотальной цифровизации для глобального контроля), в которых эти "заслуги" тонут, а может утонуть и само государство РФ. Упорное сохранение Путиным эгоистичного компрадорско-олигархического режима, разграбившего богатейшую страну мiра и обрекшего ее народ на борьбу за выживание "по понятиям" ‒ главная внутренняя опасность для России. И от нее наша армия с самыми совершенными ракетами не защитит. Но этот главный вопрос к президенту никогда не прозвучит на его "прямых линиях" общения с народом: там народишко всегда бьет челом пособить ему в бытовых проблемах, и президент великодушно "по-царски" их решает, а в своих ежегодных Посланиях рисует непременное светлое будущее, если еще немного затянуть пояса...
Вы говорите, Путин замирил Чечню? Не замирил, а завалил щедрыми деньгами из госбюджета, на чем и держится "верность" Кадырова, и еще неизвестно, чем это закончится, если попробуют уравнять в правах Чечню с русскими областями (например, в неплатежах за потребление газа)...
Вы говорите про "успех импортозамещения"? Не смешите. Даже сельское хозяйство, где это дало некоторый эффект, не может обойтись без импортных семян, инкубаторных яиц, кормов, агрохимии, техники. И даже армия (!), где масса импортного оборудования.
Вы говорите, "Путин себя позиционирует как православный и этим дает установку властям всех уровней на симфонию с Церковью"? Но при этом руководство МП с советских времен позиционирует свою готовность на "симфонию" с любой властью, поскольку она всегда "от Бога". Обе стороны этот лукавый декоративный симбиоз устраивает. И я не один такой не слепой, чтобы видеть это по "указке ЦРУ", как пишут цитируемые Вами Ваши "лояльные" единомышленники: мол "нападками на Святейшего я разрушаю стержень Церкви". Ее разрушает сам такой "стержень". А про симфонию президента и "святейшего" с антихристианской ФЕОР Берла Лазара Вы почему-то забыли упомянуть?
Вопреки Вашему мнению, никогда я не называл себя "политиком", даже в советское время руководствовался необходимостью отстаивания и распространения открывшейся мне, ранее недоступной в СССР, правды о смысле жизни, истории и России для наших соотечественников, ‒ и это была главная причина моего участия в политических организациях (от НТС до СРН). На восьмом десятке лет у меня и сил становится меньше для продолжения прежней активной деятельности, и жизненный опыт говорит о том, что "мiр во зле лежит" ‒ и не нужно себе строить иллюзий и утопий по его оздоровлению и спасению. По накапливающимся грехам человеческим мiр вообще идет к своему концу, предсказанному в Священном Писании. В такой ситуации для честного человека на первый план выходит принцип: "даже если зло господствует ‒ пусть не через меня", надо оказывать ему личное сопротивление и чтобы жить в согласии со своей совестью, и чтобы помогать тем, кто стремится к тому же. Да и профессия у меня в жизни сложилась такая, что обязывает говорить правду ‒ иначе тогда надо было бы прекратить писательство и заняться исключительно выращиванием кабачков и домашним приютом бездомных кошек.
По словам И.А. Ильина, которые внушили мне мои наставники в "университетах" Русского зарубежья, надо служить русскому делу независимо от шансов на успех ‒ «как делу Божьему: не кривя, не торгуясь и не исчисляя Божьих сроков». И сознавая, что не в силе Бог, а в правде. При любом дальнейшем ходе нашей драматической истории ‒ более оптимистическом или менее ‒ это единственный нравственно оправданный образ жизни русского православного человека.
А если его Высокопревосходительство Владимир Владимирович желает, чтобы люди такого образа жизни отмечали его "заслуги", ‒ он должен их добиваться соответствием своих действий замыслу Божию о России, а не эгоистичным потребностям "гребцов на галерах" в своем олигархате.
Надеюсь, Александр, я ответил и на Ваш упрек, и на обвинения Ваших "лояльных патриотов" в том, кто и для чего меня "заслал в патриотическое движение". Господь им Судия ‒ и сознательным клеветникам, и ревнителям не по разуму. Я не зависим от каких-либо "хозяев" и могу себе позволить быть откровенным, но я понимаю и не осуждаю тех "лояльных" деятелей, у которых нет такой степени свободы (поэтому постоянно говорю о необходимости "разделения труда" в Русском деле). Однако признаюсь, есть у меня один недостаток: не люблю глупых людей, которые даже после попыток их вразумления упорствуют в своей глупости и требуют того же от других. Не берусь их переубеждать в том, чего они не могут вместить. Наш сайт не для них.
М.В. Назаров
10.8.2019
ПС. Напомню также вывод в этом давнем комментарии: Между планами "мiровой закулисы" и "планом Путина" (08.12.2011).
|
