«Либераст!» «Майдана хотите?!» «Навальные хомячки!» - такую реакцию не так уж и редко можно сегодня встретить в ответ на критику существующей политики. И не только со стороны т.н. «ботов», повторяющих три-пять односложных и однотипных фраз, но и со стороны вполне реальных людей, которые искренне полагают, что «всякая власть от Бога», что патриотизм и приверженность власти – одно и то же, что, наконец, священный долг консерватора – защищать существующий порядок.

Всякая власть от Бога есть, а аще не от Бога, то и не власть, - так на самом деле расшифровывается затрёпанная лицемерами фраза. Отечество и правящая система – отнюдь не одно и то же. Наша страна в 1917 году была оккупирована своими злейшими врагами большевиками. Можно ли было отождествлять Отечество и истребляющую его оккупационную власть? Иван Ильин ответил: никак. «Советский Союз не Россия». Правящая система может отождествляться с Отечество лишь в том случае, если служит его интересам, служит Русскому народу. Как это, пусть и не без погрешностей, было до революции. К чему по крайней мере стремились наши Государи.

Та же история с консерватизмом. Что должен защищать консерватор? Консервативные ценности. Бог. Нация. Родина. Семья. Традиция. И т.д. Если власть следует в этом русле, защищая национальные интересы русского народа, веру, семейные ценности, традиции, то таковая власть не просто имеет право на полную и безоговорочную поддержку всякого честного консерватора, но непременно должна этой поддержкой располагать – абсолютно во всём и всегда. А что если наоборот? Если национальное самосознание русского народа, его культура подавляется? Если сам он заменяется пришлецами? Если лишаем он на огромных пространствах своего расселения школ и больниц, а оттого должен оставлять эти пространства, бросать на разорение свою землю? Если ценности семейные сокрушаются диким рассадником торжествующей мерзости в виде государственного телевидения? Если растление проникает в театры, на государственные же форумы и т.д.? Если вера изо дня в день оказывается поругаема неосоветчиной, для которой отворены все шлюзы?..

Не может консерватор поддерживать всё это. Или же он уже не может считаться консерватором. Но… вполне прогрессивным «либерастом». Само собой, не может консерватор и звать на баррикады. Консерватор априори признаёт лишь один путь развития – эволюционный. Всякая революция противна консерватизму, ибо революция всегда разрушительна, а дело консерватора не рушить, а восстанавливать.

Таким образом, консерватизм – это неотступная верность. Богу, Отечеству, народу, традициям, принципам. Если власть проводит политику обратную подлинным консервативным ценностям, то по определению не может быть поддержана консерваторами. В то же время, если власть проводит неверную политику, это не может служить поводом поддержать всякую выступающую против неё силу – лишь по случаю того, что сила эта против. Что толку если против выступает ярый необольшевик, активист ЛГБТ, богоборец, русофоб, грезящий о расчленении России? Что общего может быть у таковых деятелей с консерваторами? Ничего и никогда.

Консерватизм требует спокойно рассудительности, ясности взгляда, твёрдости принципов. Консерватизм не бежит за кем-то, руководствуясь неким сиюминутным обстоятельством, но спокойно и последовательно отстаивает свою позицию. И эта позиция не может быть обусловлена никакими политическими конъюнктурами, никакими личными симпатиями или антипатиями, никакими скороспелыми эмоциями. Бог, нация, традиция – вот, три понятия, на которых стоит консерватизм. Всё, что по-Божьи, по совести, по правде, всё, что служит подлинному благу Русского народа, всё, что способствует сохранению и укреплению традиций, неизменно получит поддержку консерватора. Но никогда не преклониться консерватор на сторону того, что служит противоположному.

В нынешнем общественном конфликте – в той общепринятой конфигурации, в какой предстаёт он из СМИ – консерваторам нет места. Ибо ни одна из якобы противоборствующих сторон никоим образом не имеет ввиду интересы Русского народа и России, но лишь собственные корыстные интересы. Таким образом, в указанном конфликте консерваторам всего вернее было бы придерживаться принципа активного нейтралитета. Нейтралитета – в плане отказа от поддержки той или иной стороны конфликта, ибо выбор меж двух зол никогда не является выбором, и выбирающий зло со злом и останется. Активного – в плане использования всякой возможности для донесения русского, национального, консервативного взгляда до как можно более широкой аудитории.

Елена Семёнова

для Русской Стратегии

http://rys-strategia.ru/