 Московские митинги спровоцировали очередную жаркую дискуссию в среде национал-патриотов, условных «белых». Дискуссия эта зачастую являет собой картину какой-то совершенной беспомощности, ибо сводится к тому: а чью сторону принять? Режима против проклятого майдана или майдана против проклятого режима? Возникает вопрос: а зачем обязательно принимать чью-то сторону? Зачем быть бесплатным (про платных не говорим) приложением к чужим махинациям? Или же так оскудели мы духом, мыслью и совестью, что уже сами собою существовать не можем? Только прицепом к кому-нибудь? Да ведь это же стыд и ничего кроме!
Примитивная и вековечная тактика кукловодов: создать два загона, суть которых одинакова, но вывески противоположны друг другу, и загонять в них обречённое бойне стадо. К «массовке», ведущейся на этот приём, вопросов нет. Но деятели, дебатирующие теперь в информпространстве с вышеозначенных позиций, вряд ли полагают себя «стадом». Напротив, уж непременно считают себя умными, всё знающими и наделёнными аналитическим мышлением.
Ну что ж, обратимся к этому мышлению. У всякого «белого», всякого русского националиста, патриота может быть лишь одна-единственная сторона. Называется она словом, начертанном на знамени Белой Армии – «Отечество». Можно чуть расширить: Бог, Отечество и русский народ.
В этой связи вопрос к выходящим на «бузу» Навальных, Соболей, Ксюшадей и Оксиморонов. Какое будущее вы хотите для Отечества под таким водительством? Какую Россию вы хотите построить? Расколотую на ещё большее количество улусов чем теперь? Служащую верным сырьевым придатком других стран и напрочь отринувшую собственный суверенитет? Толерантную к мигрантам до степени современной Германии и к извращенцам до гей-парадов и прочих «радостей»? В таком случае не стоит усердствовать. В стране, в немалой степени напоминающей этот образ и шагающей к тому, чтобы воплотить его полностью, вы уже живёте. В противном случае ваших Оксиморонов и Ксюшадей просто не существовало бы ни в информационном, ни в культурном, ни в каком-либо ещё публичном пространстве. Их не существовало бы в оном пространстве - в Русском Государстве, в нашем государстве, в России. Будь в России русская власть, вся эта публика давным-давно занималась бы общественно полезными работами, не отравляя атмосферу своим духовным сифилисом.
Вопрос к охранителям. Кого вы собираетесь защищать? Ту самую «элиту», которая из кожи вон лезет, чтобы спровоцировать народ на «бузу», и поддерживает всё тех же русофобов и растлителей, предоставляя им эфиры на центральных каналах, концертные залы, места в советах и палатах и т.д.?
Можно сколько угодно и со всей справедливостью клеймить «бузующих либерастов», можно слать проклятья «дедушке» Ельцину. Но скажите, монетизацию льгот, лесной кодекс, оптимизацию здравоохранения и сельского образования, пенсионную реформу и ещё многие-многие «нововведения» - осуществил и осуществляет кто? «Бузующие либерасты» и покойный «Борька-пьяница» или всё-таки вполне здравствующие «либерасты» правительственные и кремлёвские? Так кого и от кого защищать?
На протяжении 20 лет в России проводится прямо антисоциальная, а значит, антиконституционная и антинациональная политика. Это непреложный факт. Наша конституция утверждает, что РФ – государство социальное и запрещает принимать законы, ухудшающие положение граждан. У нас же принимают исключительно законы, ухудшающие наше положение. Причём в последние годы стараются принимать таковые даже по мелочи, словно нарочно дразня народ, буквально выдавливая его на улицы с вечным мотивом всех «майданов» - «нас задолбало». «Словно» - слово лишнее. Ибо хотя глупость и беспредельна, но не до такой же системности. В данном случае мы имеем сознательное провоцирование протестных настроений. И главные провокаторы не те, которые работают застрельщиками на улицах, они лишь принимают пас, их роль вторая. Главные провокаторы – те, что пас дают, то есть старательно возбуждают недовольство путём принятия безумных (а на деле вполне продуманных с указанной целью) законов.
Наши охранители часто апеллируют к событиям 1917 года. Даже критикуют подчас тогдашних консерваторов. Достаётся, например, дневнику Л.А. Тихомирова. Начнём с того, что личный дневник - это не публичный аккаунт популярного блогера, а, следовательно, его записи уж никак не могут влиять на общественное мнение. Более того, Лев Александрович вообще никак не влиял на оное в предреволюционные годы, так как не печатался и был практически изолирован от информационного поля. Что до дневника, то там, безусловно, есть высказывания, не делающие чести такому выдающемуся мыслителю, ибо даже он склонен бывал верить слухам. Но это частности, а что же в глобальном плане? Разве прогнозы и остережения не оправдались? Оправдались всецело и с лихвой. Может быть, это произошло от того, что Лев Александрович позволял себе говорить об угрозах, стоящих перед Россией? Или от того, что М.О. Меньшиков кричал отчаянно о национальном вопросе и других наших бедах? А, может быть, из-за дневников Достоевского? Трудов Мещерского и Крестовского?
Мне почему-то кажется, что как раз наоборот. Беда случилась с Россией не потому, что наши русские мыслители пытались бить в набат, но потому что их не услышали. И не захотели услышать. Ни народ. Ни интеллигенция. Ни власть. Не услышали и не вняли. Более того, русские наши мыслители имели ничтожное количество трибун и не имели возможности доносить своё слово до широких масс. В то время, как либеральные деятели, выбравшиеся из-за черты оседлости, имели полную и всё подавляющую свободу слова! Свободу своего лживого и разрушительного слова. И именно это привело нас к катастрофе 1917 года.
Да, был заговор, участие иностранных разведок и банкиров и т.д. Но революции и подобные потрясения никогда не бывают следствием лишь одного фактора, но совокупности. И успех заговоров и происков иностранных спецслужб стал возможен потому, что общественное мнение было отдано в руки врагов русского народа, тогда как русские мыслители оставались в изоляции, лишённые какого-либо значимого влияния.
Сравнивать законную власть до 17-го года, во главе которой стоял Помазанник Божий с властью временщиков, законностью не обладающей с того самого 17-го года, невозможно и кощунственно. Но сами ситуации сравнения требуют, ибо не зависят от законности и степени доброкачественности власти.
Чего добиваются те, кто сегодня всеми силами задвигает в дальний угол национальную идею, консервативные силы, заглушает всякую критику с национальных позиций? Чего добиваются те, кто от таковой критики отказывается, слепо встраиваясь в систему и закрывая глаза на любое преступление, а то и воспевая оное во имя «стабильности»? Ничего особенного. Они просто без боя сдают поле противнику, предоставляя в полное его распоряжение обработку общественного мнения. То есть сознательно или по глупости выполняют задачу кукловодов. Не допустить, чтобы у публики, у народа возникло понимание, что кроме путей к двум обрывам, есть ещё и путь третий. Что кроме кремлёвских и антикремлёвских «либерастов», есть другие силы и идеи. Что, не будучи довольными политикой режима или её аспектами, отнюдь не нужно бежать за сиамским братом этого режима. Ведь режим и то, что подают нам под видом «оппозиции» - это именно сиамские братья, которые не существуют по отдельности друг от друга.
Единственная идея, единственная сила, которая могла бы противостоять разрушительным процессам, сохранить наше Отечество – русская национальная. Та самая третья сила. Служащая не партиям, не режиму, а лишь интересам России и Русского народа. Именно поэтому не нужна и опасна она сиамским братьям, задача которых состоит как раз в обратном. И, значит, надо задавить её, подменить, дискредитировать. Такой подменой и дискредитацией общими усилиями занимаются теперь т.н. «белые», щеголяющие под петлюровским прапором, и т.н. «белые», обратившиеся в цепных мосек режима.
Не говоря о тех, кто получает за подобную деятельность свои «печеньки», и те, и другие считают, что ложью, лукавством можно добиться блага… Одни в традициях революционеров-романтиков – что, идя на альянс за либералами, можно сокрушить «чекистский» режим, провести декоммунизацию, а уж тогда… начнётся некая другая жизнь… Вторые в традициях советского менталитета – что если не говорить о преступлениях, то удастся избежать потрясений. Увы, господа, ложь и молчанье, которым предаётся Бог, скверные скрепы. СССР разрушился не потому, что Солженицын рассказал правду о ГУЛАГе. А потому, что ГУЛАГ вправду существовал. Не правда разрушает души отдельно взятых людей и целых народов, а как следствие – государства. Их разрушает ложь. И потому единственное оружие честных русских патриотов сегодня – это правда. И вооружившись ею, нам остаётся уповать лишь на Божию милость к нашему Отечеству.
Елена Семёнова
для Русской Стратегии
http://rys-strategia.ru/ |
