Предыдущая статья, посвященная проводимому в Санкт-Петербурге опросу о наименовании будущего арт-парка, была опубликована 13 августа (https://legitimist.ru/news/2019/08/andrej-sorokin.-doroga-lozhka-k-obedu-ili-dezhavyu-po-peterburgski.html). Дальше оказалось ещё интереснее.
Накануне пресс-конференции, на которой организаторы опроса должны были доложить о результатах интернет-голосования по этому, казалось бы, простому вопросу. Предполагалось, что 15 августа, как было обещано на первом «общественном обсуждении», будет проведено второе заседание представителей общественности города. Но оно, по всей видимости, не состоялось. Было бы, действительно, странно, снова пригласить спортсменов и опять не позвать представителей хотя бы трех лидирующих предложений. В итоге, 14 августа пришлось обойтись только вниманием журналистов (пресс-конференцией).
«Общественность» ограничилась тремя петербуржцами: председателем Санкт-Петербургского союза архитекторов Олегом Романовым и двумя представителями Общественной палаты Санкт-Петербурга – председателем Палаты Ниной Кукурузовой и председателем комиссии по сохранению историко-культурного наследия и туристической привлекательности Петербурга Дмитрием Шерихом.
Второе «массовое» мероприятие, как и первое, прошедшее 29 июля, вызвало массу недоумений. Несмотря на то, что оглашаемые результаты вновь были обозначены как «промежуточные», а срок окончания опроса предварительно определен 5 сентября, информация о результатах голосования подавалась, как о свершившимся факте: "Жители Петербурга хотят, чтобы будущий парк на проспекте Добролюбова назывался «Тучков буян»".
В то же время, заявлялось, что за "Тучков парк" проголосовало всего 4000 человек из почти 15 тысяч проголосовавших? Вряд ли это можно признать выбором «петербуржцев», по крайней мере, это был выбор некоторой доли участников голосования.
В то же время, 15 тысяч проголосовало на сайте Союза архитекторов, председатель которого озвучил результаты соответствующего голосования по каждому наименованию. В том числе, 27 % в пользу «Тучкова буяна» и 23 % в пользу «Романовского» (при каких загадочных обстоятельствах 5 августа «Тучков буян» опередил «Романовский», изменив счет 20:23 на 25:22, мы писали в https://legitimist.ru/news/2019/08/nauka-pobezhdat-ili-kak-myi-borolis-za-romanovskij-park.html). Кстати, ко дню написания настоящей статьи соотношение изменилось и составило 27 % за «Романовский» против 26 % за «Тучков буян».
На сайте же опроса, проводимого с 30 июля Общественной палатой Санкт-Петербурга в ВКонтакте, на 10 часов 47 минут 14 августа проголосовал 4 581 человек. Быть может сравнение количества участников опроса не в пользу Палаты, а быть может и то, что у неё лидировало название «Романовский» (на 14 августа 34 % против 32 за «Тучков буян», а 7 августа соотношение было 44:25), и объясняет, что представители палаты предпочли ссылаться на результаты не своей площадки, а площадки архитекторов. При этом, было категорически заявлено, что, во-первых, у организаторов опроса в отношении имени будущего арт-парка никакой предвзятости нет, и, что никакой «накрутки» голосов не было и представители Палаты никогда бы не допустили такой «накрутки».
О «накрутке» следует отметить, что таковая предполагалась при проведении опроса Союзом архитекторов 5 августа, и Палата отвечать за его результаты не могла никак. Что же касается изменения соотношения голосов на сайте Палаты перед пресс-конференцией, то невероятный рост голосов, внезапно отданных за провластный вариант, был объяснён реакцией участников на «общественное обсуждение» от 29 июля. «Изначально во время голосования активно лидировало имя «Романовский». После нашего первого общественного обсуждения в музее Суворова, петербуржцы стали активнее голосовать за позицию «Тучков буян». Этим и можно объяснить его лидерство в наших опросах», – подчеркнул председатель комиссии по сохранению историко-культурного наследия и туристической привлекательности Санкт-Петербурга Общественной палаты города Дмитрий Шерих. Странно, только, что для выражения своей воли сторонникам «Тучкова буяна» понадобилось ждать больше двух недель, до даты освещаемого в СМИ мероприятия. Вот, на следующий день после пресс-конференции, т.е. 15 августа соотношение, действительно, изменилось: было 34:32 в пользу «Романовского», а стало 37:31 в его же пользу!
О непредвзятости Общественной платы ярко свидетельствует тот факт, что Дмитрий Шерих до окончания голосования снова заявил об официальной поддержке "Тучкова буяна": "…городская топонимическая комиссия на данный момент тоже склоняется к варианту «Тучков буян»: его признают наиболее оптимальным и исторически оправданным"?
Между прочим, оглашение своей позиции по наименованию арт-парка посчитали преждевременным Александр Беглов и Владимир Путин.
О полной объективности также говорит следующая оговорка: "…с отставанием за лидером следуют варианты «Арт-парк» и «Романовский»", тогда как "Романовский" на сайте союза архитекторов занимал 14 августа второе место (23%), а "Арт-парк" - шестое (5%), а на сайте голосования Общественной палаты Санкт-Петербурга ВКонтакте "Романовский" на первом месте (38%), а "Арт-парк" так же на шестом (6%).
Стремление Палаты к полной прозрачности опроса также подтверждают следующие способы его проведения: "Опрос проводится на страницах Общественной палаты в социальных сетях и на сайте, а также через звонки и устные сообщения». Как можно публично фиксировать результаты телефонных звонков и устных сообщений, к сожалению, разъяснено не было.
И, наконец, радостное сообщение о том, что у голосования всё-таки появился срок его окончания было омрачено следующим заявлением Дмитрия Шериха: «Голосование за название и наполнение будущего парка будет идти до 5 сентября, но при необходимости его продлят»? Что такое "необходимость" - "победа" заранее одобренного "Тучкова буяна? И можно ли в таком случае считать сроки окончания проведения опроса определенными? Есть ли тогда в самом опросе какой-либо смысл или это простая имитация "демократической процедуры"?
А на эти вопросы удалось получить ответ позднее. А именно, 23 августа, когда «всплеск» голосования произошёл в третий раз.
22 августа на сайте Общественной палаты ВКонтакте к 17.29 проголосовало всего 6 103 человека (39 % и 2 362 голоса за «Романовский» и 33 % и 1 994 голоса за «Тучков буян»).
К 7 часам 28 минутам 23 августа, когда «Романовский» вновь стал лидировать на сайте архитекторов, ситуация на сайте Палаты ВКонтакте стала кардинально меняться: проголосовало всего уже 8 427 человек, а соотношение изменилось следующим образом: 32 % или 2 702 голоса за «Романовский» и 28 % или 2 368 голосов за «Тучков буян».
К 23 часам 27 минутам общее число проголосовавших достигло 14 660 (25:23 в пользу «Романовского»). Это при том, за первые 24 дня голосования проголосовало всего 6 103 человека.
Присмотримся внимательнее: 23 августа к 08.00 общая численность голосов составила 9 087, а к 08.07 уже 9254.
167 голосов за 7 минут, 24 голоса в минуту, 1 голос в 2,5 секунды.
И это утром в будний день, когда отпускники ещё спят, а работяги собираются на работу. Какова была средняя скорость голосования за первые 24 дня «палатного» опроса? Один голос в 340 секунд, в 136 раз медленнее «всплеска». Что произошло? Опять с недельным опозданием проснулись чувства у участников опроса? Но такие «скачущие» темпы даже предвзятым людям не под силу. Разве только «непредвзятому» роботу. Однако, если мы с ним соревнуемся, то мы, несомненно, победили, т.к. голоса придется поделить на честность, у машин отсутствующую.
Тем более, что мы ещё проголосуем:
НА ОБЕИХ ПЛОЩАДКАХ
http://art-park.spb.ru/voting/
И ВКОНТАКТЕ https://vk.com/wall-122218903_1341
ПРИГЛАСИТЕ ДРУЗЕЙ И ЕДИНОМЫШЛЕННИКОВ!
Андрей Сорокин.
Источник | 
