 С Еленой Владимiровной Семёновой ‒ исполнительным секретарем Русского просветительского общества им. Императора Александра III, писателем, редактором журнала "Голос Эпохи" и портала "Русская Стратегия" беседует М.В. Назаров.
М.Н.: Уважаемая Елена Владимiровна, Ваш сайт "Русская стратегия" ‒ один из немногих в наше время, в котором русский патриотизм и широта тематики (политика, литература, история, идеология) неразрывно сочетается с четкой национальной оценкой антирусского советского правления, которое вроде бы ушло в прошлое, однако до сих пор своим наследием в головах и душах людей препятствует восстановлению должного богоугодного Российского государства. Фактически нынешними правителями РФ возобновляется "гражданская война", только если сразу после революции она происходила скорее в виде оккупации России и русского народа марксистами-интернационалистами, то теперь она идет уже и между разными русскими, считающими себя патриотами-государственниками, и еще в ней активно участвуют либералы-западники, тоже противники и олигархического режима, и ресоветизации, но в то же время и с антирусским мiровоззрением.
Однако прежде чем обсудить общественно-политические темы, позвольте сначала коснуться биографических вех вашего мiровоззренческого становления ‒ обратим внимание на то, что полезно ищущим истину молодым людям. Когда, в каком возрасте, Вы пришли к таким убеждениям и как это было?
Е.С.: Не знаю, насколько могут быть полезны мои "вехи" молодым людям. Ничего сколь-либо примечательного в них не было... Вопрос о становлении сложен, т.к. у меня не было ни каких-то значимых событий, определивших и направивших, ни какого-то особого воспитания. Даже о том, что мой прадед был белым офицером и добрых четверть века провёл в лагерях, я узнала лишь после того, как стала интересоваться темой революции, Белого Движения, что-то писать на эту тему…
В нашем доме всегда любили русскую историю и русскую литературу. Это и было воспитание… Вначале был Пушкин. Огромная книга с БСЭ толщиной – иллюстрированное собрание сочинений. Мне было… года три, и я с этой книгой не расставалась. Главное произведение в те детские годы было, понятное дело, «Руслан и Людмила». Оно и первые мои стихи навеяло, когда мне было лет семь или восемь. Была вторая главная книга – о войне 1812 года. Альбом на мелованной бумаге. Картины, галерея портретов героев, которых я знала поимённо. Война 1812 года вообще была моей «первой любовью». Война 1812 года, Суворов и Багратион – два кумира моего детства.
Мне всегда был малоинтересен мир, а военная тема поглощала. И себя я видела не на балах, а на поле брани… «Нет под луною доли прекрасней битвы за страну свою. И я б хотела умереть в бою на боевом коне летя как ветер…» - это было абсолютное сознание 4-летнего ребёнка.
Меня сформировали книги. Слава Богу, в те времена не было глупейших маркировок на книгах «+12», «+16»… Детям нельзя навязывать то, до чего они не дозрели, но столь же нельзя препятствовать читать то, что они уже способны воспринять. Мне никто и никогда не навязывал круг чтения, давались лишь дружески-доброжелательные рекомендации, коим я могла следовать или нет. В то же время никто и никогда не ограничивал меня в выборе литературы. В нашем доме была большая библиотека, и она была полностью в моём распоряжении, и я жадно поглощала всё. В итоге годам к 12 я читала уже в основном документалистику… Я уже абсолютно точно знала, что буду писать и о чём буду писать – о гражданской войне, о русской трагедии ХХ века. И этой вполне маниакальной на тот момент цели подчинялось всё…
Впрочем, я несколько забежала вперёд. Потому что кроме книг были ещё песни, определившие тему. Две. «Россия» и «Я вернусь». Думаю, что очень многие скажут, как и я, что именно песни Талькова дали им толчок к Белой теме. И картины Глазунова, которые я впервые увидела на выставке, не помню в каком году…
В общем, по мере накапливания информации в моей юной голове зародилась, как я уже сказала, маниакальная идея – написать документальный роман о русской смуте ХХ века. И я стала собирать и изучать всё, что можно было найти по этому предмету. До сих пор лежит у меня тетрадка в клетку с набросками первых глав будущего романа, и, надо сказать, что впоследствии им, в переработанном виде, нашлось место в написанных книгах. Решив взяться за такой труд, я ещё не представляла, как же подойти к нему, как сочетать художественную форму и документальную основу.
И, вот, тогда снова пришли книги, которые, пожалуй, и задали мне окончательное направление. Это были книги А.И. Солженицына. Вот, эта «узловая» встреча повлияла на всё моё дальнейшее развитие самым серьёзным образом. Поэтому Александра Исаевича я всегда называю своим заочным учителем.
Собственно, изначально у меня была лишь большая любовь к истории, и огромная любознательность, страсть к исследованию её «белых пятен». А катастрофа наша ХХ века – это же и есть, даже сейчас ещё, в значительной мере «белое пятно». Мне было интересно открывать забытые имена, факты. И не просто интересно, это был восторг первопроходца, открывающего новые земли… Лишь по ходу таких открытий, складывались, вырастая из этой узнанной информации, убеждения.
Ну, и наконец… Был у меня опыт нахождения на пограничье между этой жизнью и той. Их на самом деле было два, но для вопроса становления важен лишь первый. Я понимала, что жизни мне отпущено месяц-два, сил уже не было ни на что. И угнетало меня в тот момент одно: я не написала намеченного труда о русской катастрофе. И тогда опять пришла книга. Гоголь. «Выбранные места из переписки с друзьями». И опять же Солженицын – с его «Молитвой».
И началось обращение к, скажу аккуратно, сфере религиозной. Я не была ни в коей мере атеисткой, я была крещёной, но как-то далека до той поры оставалась от этой сферы… Ну, вот, можно сказать, что собственная болезнь и Николай Васильевич Гоголь меня к ней привели. И я очень хорошо помню, как подобно приговорённому у Достоевского, просила Бога дать мне ровно 10 лет жизни, чтобы за это время закончить всё намеченное. И зарекалась не знать ни дня отдыха, не тратить ни минуты всуе. Я абсолютно точно рассчитала, что 10 лет мне хватит. И их в итоге хватило, и с избытком. Где-то через месяц после этой моей наверное первой в жизни сознательной молитвы я почувствовала, что сроки мне продлены, и, значит, теперь надо их правильно использовать и исполнять обет. Вот, собственно, весь путь становления.
М.Н.: В Вашем описании я вижу пример того, как нормального человека, созданного по образу и подобию Божию, с юношеского возраста начинает занимать вопрос о смысле жизни, о должном устройстве общества и прежде всего нашей России. Не у всех это стремление сохраняется надолго, жизненные обстоятельства часто его приглушают и заталкивают в общепринятую колею. В мои годы таких поисков, 1960-1970-е, меня угнетала невозможность узнать истину из доступных источников (родители мои были инженеры-технари и в семье я тоже не мог получить искомого), а ложь официальной идеологии уже тогда стала очевидна. Приходилось искать методом тыка, и было совершено немало ошибок в студенческие годы: абсурдизм, экзистенциализм, меня сильно заносило в западнический антисоветский нигилизм...
Только в Русском зарубежье я смог обрести верные русские координаты и стать русским. А у Вас были какие-то ошибочные ступеньки, которые затем преодолевались? Например, тот же голый антисоветизм, каковой можно видеть и сегодня у части русских националистов, называющих себя "истинно белыми" (помнится, о них у Вас была психологическая статья "Белым докрасна")?
Е.С.: Мне кажется, без ошибок не может обходиться ни один путь. Моя ошибка была противоположной, нежели указанная Вами. Дело в том, что полная картина большевистских преступлений, большевистской преступной государственности, сложилась у меня не сразу, а лишь по ходу изучения предмета. Скажем, с Лениным и его «гвардией» никаких спорностей не было. А с Иосифом Виссарионовичем было разобраться сложнее. По двум причинам.
Во-первых, в перестроечные годы, в первые годы «демократии» у нас не было белых изданий, национальных изданий. Были либо либерально-русофобские, либо патриотические с большей или меньшей советской закваской. И человек, ещё находящийся в поиске, подвергался искусу, о котором я нередко пишу, указывая, какой колоссальный вред наносит то, что само слово «репрессии» ассоциируются у широкой публики с такими персонажами, как какие-нибудь Сванидзе, Новодворские и иже с ними. Что борьба со сталинщиной опять-таки представлена потомками «старых большевиков». И у меня как раз был очень короткий промежуток времени в очень молодые годы, когда этому искусу я была подвержена.
Нет, я не была, упаси Бог, почитательницей Сталина. Но мне казалось, что всё-таки ленинскую «гвардию» он уничтожил, и что-то сделал полезное, и война опять же… В общем, заслуживает известного уважения. И если такие явные русофобы так его ненавидят, то наверное, и не так он был нехорош. Опять же нетрудно вспомнить риторику патриотических газет, «красно-коричневых», как их называли…
В общем, такой очень стереотипный ход мыслей был у меня. Но тянулся он год-два, не больше и очень легко миновал. Я ведь не ограничивалась газетами и т.б. модной псевдоисторической литературой. Последнюю я, надо сказать, как-то инстинктивно легко отбрасывала и почти не читала. В ней слишком чувствовалась фальшь и неряшливость авторов. Зато я очень упорно читала документы. И они всё расставили на свои места. В отношении товарища Сталина…
Уничтожение ленинских упырей – это, конечно, дело полезное. Но гад, пожравший гадов, героем не становится, а остаётся гадом. А истребление «старых большевиков» никоим образом не компенсирует нам уничтожение тем же Сталиным русского крестьянства, духовенства, учёных, громадного и уже невосстановимого пласта русского историко-культурного наследия. Поняла я и то, что все разговоры о «перегибах» не имеют под собой основания. Если в первые годы большевизма геноцид был ещё хаотичен, то именно при Сталине он сделался оточенной системой. Это была чёткая, методичная, совершенно продуманная система физического и духовного истребления народа, система поистине дьявольская.
М.Н.: В связи с этим мне хотелось бы затронуть еще и такой важный вопрос: "ВОВ". Для многих наших патриотов это является камнем преткновения. Не столько в плане виновников войны, безжалостного к своему народу ее ведения Сталиным, замалчиваемого числа ее жертв и нынешнего перманентного советского победобесия, сколько ‒ относительно русских антикоммунистических формирований в годы войны на немецкой стороне. Даже у многих наших "белых" активистов при всем их осуждении советского антинародного режима можно встретить и осуждение власовской РОА как "предателей Родины". Мне эта трагическая проблема видится намного сложнее, поэтому позвольте описать ее в своем вопросе несколько пространнее.
Среди власовцев, конечно, были люди разные, но замечу, что в офицерском составе РОА и других формирований большую роль играли те самые белоэмигранты РОВСа, о которых в ином контексте уважительно пишут те же авторы, которые осуждают власовцев.
Вот, к примеру, уважаемый мною Л.П. Решетников. В своей книге "Вернуться в Россию" (М. 2013) Леонид Петрович развился до понимания советского режима как преступного сатанинского «антипода» по отношению к православной исторической России: «Нельзя совместить дьявольское с Божественным... Поразительно, что этого не понимают люди, называющие себя православными, да еще и монархистами». «Когда читаешь архивные документы о преступлениях большевистского режима, не можешь отделаться от мысли, что речь идет о геноциде русского народа... В общем, дьявольская подмена...».
Решетников с симпатией относится к Белому движению 1920-х годов, хотя и отмечая ошибки его вождей, их зависимость от "союзных" внешних сил: от своекорыстной политики союзников России по Антанте. В то же время, к сожалению, Леонид Петрович недостаточно вник в нравственный императив деятельности тех же самых белых воинов, ставших эмигрантами, в годы советско-германской войны. Он стремится понять их поведение и власовцев («переход на сторону врага заметного числа русских людей») как попытку продолжения войны гражданской в создавшихся условиях. Тем не менее он пишет: «Однако согласиться с их выбором, их решением нельзя... Какие бы благие цели не преследовал человек... невозможно принести счастье своему народу и своей стране на штыках армии завоевателя».
Уточним: нельзя, если служить целям этого завоевателя. Только ведь этого и не было. Я об этом прочел много литературы, долгие годы лично общался и работал в эмиграции с уцелевшими от выдач такими людьми, и могу свидетельствовать о чистоте их патриотических целей. Они были готовы жертвовать своими жизнями не под угрозой трибунала и не ради целей Гитлера, как им приписывают, а по совести: ради использования не ими начатой войны для освобождения России от ее первых оккупантов-коммунистов, зверства которых намного превосходили немецкие (Сталин убил втрое больше русских, чем Гитлер). После этого в их представлении дошла бы очередь и до изгнания немцев. (Надо также отличать подлинных власовцев РОА, создававшейся в конце 1944 года после Пражского Манифеста, от примерно миллиона советских пленных в мелких и вспомогательных частях Вермахта, их тоже называли РОА.)
Цель белоэмигрантов была ‒ создать на оккупированных немцами территориях "третью силу" против Сталина и Гитлера, только не все они могли тогда эту цель объявить открыто (НТС объявил, и около 150 его членов попали в немецкие концлагеря). Обнадеживало то, что они находили в этом немалую поддержку среди немецкого офицерства (многие генералы в Вермахте не разделяли расовую теорию Гитлера, считали его антирусскую политику самоубийственной и пытались ее изменить). К сожалению, исторические обстоятельства сложились не в их пользу, и победители с обеих сторон жестоко раздавили эту русскую попытку. Но вопрос можно поставить и так: а если бы их немецкие покровители устранили Гитлера и их план удался бы, они всё равно были бы "предателями Родины" ‒ или героями-освободителями?
Во всяком случае, задним числом можно рассуждать об утопичности этой цели (но кто же мог предвидеть заранее исход войны и поведение западных союзников Сталина? да и можно ли было белоэмигрантам со спокойной совестью вообще устраниться от событий, касавшихся судьбы русского народа?), однако совершенно неверно трактовать это как Решетников: «Несмотря на их антикоммунистические, антисталинские мотивы, они все равно стали изменниками. Изменниками не делу партии, делу социализма, а Отечеству, России».
Учтем также, что не эмигранты или власовцы развязали войну, они не призывали армию чужого государства, а включились в стихийно возникшие военные события для помощи своего народу, чтобы спасти его от того самого, осуждаемого Решетниковым, большевицкого «русского геноцида». Они воспринимали СССР как оккупированное богоборцами Отечество и его «дьявольскую подмену» (говоря словами Решетникова). Неужели они были не вправе пытаться его освободить от диавольского порабощения в тех единственных создавшихся условиях?
Вот этот "камень преткновения" мешал и моему полному дружественному взаимопониманию с Игорем Ростиславовичем Шафаревичем, ‒ наша беседа на эту тему есть в изданной мною его книге.
Как Вы, Елена Семеновна, решаете этот вопрос на Вашей "Русской стратегии", где есть и откровенные оценки "ВОВ" как войны гражданской ‒ например, Виктором Сергеевичем Правдюком: "Была война… какая?": Она «согласно нашей лживой советской пропаганде зовётся Великой Отечественной войной, а по-моему, это Вторая мировая с элементами продолжающейся (с маленькой буквы!) гражданской войны... Советский Союз победил во Второй мировой войне, а русский народ потерпел в ней сокрушительное поражение». Но есть и "оборонческие" оценки. Как Вы думаете, можно ли установить тут некую "золотую середину" с уважением к личному героизму русских людей на всех фронтах этой войны, у которых были разные условия и возможности, разная степень свободы, но все они хотели блага России и своему народу? И в то же время объективно проанализировать, что было бы благом в имевшейся расстановке сил?
ЕС.: На «Русской Стратегии» мы даем известное разнообразие оценок этой весьма непростой, неоднозначной и болезненной для нашей страны проблемы, не допуская лишь неких крайностей. Крайностей – в нашем понимании. Например, именование всех, кто в годы ВМВ оказался, условно говоря, на стороне Германии, «изменниками» ‒ это крайность. Воспевание коллаборационизма, как некоего особого русского пути (этим у нас, кстати, любят заниматься отдельные «белые докрасна») – это тоже крайность.
Я не являюсь специалистом в области Второй мировой войны, поэтому сама крайне редко касаюсь этой темы, предпочитая говорить и писать о том, что мною изучено более досконально. Поэтому попробую обозначить лишь некоторые базовые моменты моего личного отношения к поднятому Вами вопросу.
1. Белоэмигранты, пошедшие служить в части, подчинённые Германии. Являлись ли они изменниками. Нет, не являлись. Их (наше) Отечество было оккупировано антинациональной, сатанинской бандой, истреблявшей уже свыше двух десятилетий русский народ и наши святыни. Слово «оккупировано» здесь ключевое. Уже оккупировано врагом. Причём ничуть не менее беспощадным, чем Гитлер.
Что из себя представляли нацисты в тот момент (начало войны) ещё далеко не все себе представляли. В какой степени эта идеология человеконенавистническая вообще и русофобская в частности. Пожалуй, до некоторой степени и не очень желали представлять, обманывали сами себя иллюзией того, что чужими штыками можно освободить Россию от ига, а затем возродить её на национальной основе… Эта иллюзия была, конечно, очень большим заблуждением. Для молодёжи, выросшей уже на чужбине – простительным. Для людей, прошедших Первую мировую, старших офицеров, военных аналитиков – едва ли. Т.к. уж кто-кто, но они должны были бы понимать и истинные цели гитлеровской Германии, и то, что невозможно одного дьявола одолеть с помощью другого. Что с чёртом против большевиков быть нельзя, против большевиков можно быть только с Богом.
В этом плане образцовой можно считать позицию И.А. Ильина. Который как раз и писал, что если два врага нашей Родины сошлись в поединке, то нам в их схватке показан нейтралитет. Подчеркну, что говоря о заблуждении, «едва ли» простительном, я имею ввиду именно чрезмерное, непозволительное увлечение иллюзией. Но заблуждение, ошибка изменой не становятся. Измена – война против России и русского народа. Но сторонники условной «германской ориентации» боролись не с Россией и русским народом. А с Советским Союзом, оккупировавшим Россию и проводившим политику геноцида русского народа. Это ключевой момент.
М.Н.: Полагаю, что многое зависело еще и от того, с какими немцами этим белоэмигрантам доводилось иметь дело, не все ведь были нацистами. И как раз по опыту Первой мiровой войны в памяти остались именно другие немцы, еще кайзеровской армии, с которыми в конце войны и белые командующие сотрудничали (Дроздовский, Краснов, Авалов-Бермонт и др.). Но простите, что перебил, продолжайте, пожалуйста...
Е.С.: Другие немцы – немцы времён Великой войны – тоже ведь не были сплошь благородными и тем паче желающими блага России людьми. Достаточно вспомнить лагеря Талергоф и Терезин, организованные в самом начале войны для русских Галиции. И наличие в гитлеровской армии достойных офицеров, верных понятиям чести (таким был, к примеру, фон Паннвиц), не могло изменить естественной захватнической сути германским планов в отношении России. Любой России, вне зависимости от власти.
Другое дело, что у белоэмигрантов, пошедших на это сомнительное сотрудничество, был ещё расчёт, что после свержения при помощи Германии большевистского ига, освобождённый русский народ справится и с иноземным захватчиком… В целом же надо признать, что и Белое Движение, и Белая эмиграция были часто слишком доверчивы в отношении тех или иных союзников. Будь то немцы, будь то представители стран Антанты, те же англичане. Да, и в отношении бывшей «Родины» хватало доверчивых людей, многие из которых дорого заплатили за свои иллюзии. Кстати, это тоже существенный момент. Советские «освободители» ведь расправились не только с теми, кто пошёл на сотрудничество с Гитлером, но и с теми, кто наивно ждал прихода Красной армии в надежде воссоединиться с побеждающей «Родиной»…
Однако, продолжу свою мысль.
2. Подсоветские люди, перешедшие на сторону Германии. Тут юридически можно говорить об измене, т.к. советские граждане изменили советскому государству. Однако и тут есть свои «но». Во-первых, конечно, были и люди очень разные, и формирования разные, и давать одинаковую оценку всем было бы неверно. Во-вторых, мы знаем, какое количество людей сдавалось в плен в начале войны и уходили с оккупантами при их отступлении. Назвать их всех изменниками? Что-то многовато изменников получится. Это что ж за страна такая, что за власть, что умудрилась довести народ до такого состояния, что гнёт завоевателей показался многим более лёгким бременем? То есть вина по-любому лежит на власти, доведшей людей до такой крайности.
М.Н.: Не забудем и то, что Сталин сам их предал первым, отказался их кормить и издал приказ № 270: попавшие в плен - "изменники Родины", надо «уничтожать их всеми средствами, как наземными, так и воздушными, а семьи сдавшихся в плен красноармейцев лишать государственного пособия и помощи».
Е.С.: При этом я не считаю правильным рассматривать т.н. «власовщину», как положительное явление. Можно по-человечески относиться с сочувствием и пониманием, не нужно клеймить и проклинать, принимая во внимание, что речь идёт об оккупированной и разорённой большевиками стране. Но героизировать нельзя. Потому что это большой соблазн. Из такой героизации слишком легко выводится общий принцип: если власть худа, то и страну от иностранного вторжения защищать не надо, землю свою защищать не надо. Пусть приходят немцы, американцы, кто угодно ещё и владеют нами. Глядишь, не хуже будет. В сущности, этот принцип мы уже наблюдаем на примере Донбасской войны. Грань очень тонкая.
3. Советская сторона. Наши воины, павшие на фронтах Великой Отечественной, это безусловные наши герои, и память их свята для всякого русского человека вне зависимости от режимов и т.д. Но возьмём опять же старших офицеров, командный состав советской армии. Ведь многие из них путь свой начинали ещё в армии Императорской. А в 17-м пошли на службу большевикам – германским агентам, национал-предателям, террористам и т.д… Вопрос: кем были эти советские полководцы Великой Отечественной в отношении Русской Императорской Армии и своего Отечества – Российской Империи? Нравится кому или нет, но изменниками. Я нисколько не оспариваю, что в годы ВОВ иные из них проявили себя весьма достойно, но факт есть факт. Российской Империи, истинному Отечеству они в 17-м году изменили.
Поэтому не стоит торопиться с раздачей ярлыков «изменники». Я уж не говорю о том, что главным партнёром товарища Гитлера до 22 июня 1941 года были отнюдь не белоэмигранты, а товарищ Сталин. И при полюбовном распиле Европы большевики, оккупируя «причитавшиеся» им страны, проводили там «зачистки» русских эмигрантов, тем самым продолжая гражданскую войну. Именно они её продолжили первыми. Это тоже очень важно помнить, оценивая позицию части белой эмиграции во Второй мировой войне.
И совершенно справедлива мысль уважаемого В.С. Правдюка о том, что Великая Отечественная война обернулась для нас в реальности продолжением гражданской войны. Эта часть нашей Великой русской катастрофы ХХ века. И в этой части не клеймить друг друга надо, а понимать и прощать…
Кстати, в начале 90-х в Петербурге прошла примечательная встреча, о которой я пишу в своей книге, посвящённой истории Русского Обще-Воинского Союза. В стенах бывшего дворца Кшесинской встретились ветераны Русского Корпуса и чины РОВСа, прибывшие в Россию, и советские офицеры, участники Великой Отечественной войны… Ветеранов зарубежных возглавлял поручик В.В. Гранитов, ветеранов советских – подполковник Г.В. Защук… Позволю привести короткую цитату: «С ветераном Русского Корпуса, кавалером двух Железных крестов В.В. Гранитовым кавалер орденов «Красной Звезды» и «Отечественной Войны» Г.В. Защук имел продолжительную беседу помимо общей встречи во дворце Кшесинской. Владимир Владимирович посетил его у него дома. Два ветерана, сражавшиеся по разные стороны фронта и прожившие очень непохожие жизни, они на удивление легко нашли общий язык, и, казалось, что ничего не разделяет этих двух глубоко русских и преданных России людей. Одинаково смотрели они и на преступное сталинское и в целом большевистское правление, и на не менее преступную политику Гитлера, и на катастрофическое положение России в эпоху ранних «демократов». Одинаково было понимание угроз, перед которыми стоит она, одинакова – боль за нее».
Вот, это, мне кажется, пример, как должен решаться вопрос… Его дали нам деды, которые воевали. А сегодня внуки, которые войны не видели, всемерно стремятся растравлять старые раны, вместо того чтобы заживлять их.
М.Н.: В последнем согласен. Но для этого нам также нужна полная правда о Второй мiровой войне, которая в официальной историографии и в СССР, и в нынешней РФ скрывается, даже число советских потерь всё еще засекречено... Предлагается искаженная трактовка причин войны, ее инициаторов и их целей, достигнутых русской кровью, при этом замазываются преступления победителей: как советские, так и англо-американские. В целом эта война стала победой мiровой закулисы, она с помощью марксистского СССР нанесла разрушительный удар по правым, национально-христианским силам в Европе (их никак нельзя отождествлять с гитлеровским нацизмом), от которого она уже не оправилась. Нюрнбергский трибунал ‒ грандиозная фальшивка, навязанная мiру. (И это, между прочим, питает неонацизм и даже почитание Гитлера некоторыми нашими "истинно белыми".)
Кроме того, невозможно упускать из виду то, что, защищая родную землю, советские люди ценою 44 миллионов жизней защитили и богоборческий коммунистический режим, который другим не стал, как многие надеялись. Русский патриотизм был отброшен за ненадобностью, по "Ленинградскому делу" 32 тысячи партийцев были репрессированы за "русский шовинизм", около 2000 расстреляны. Продолжились политические репрессии, преследования Церкви, агрессивное насаждение марксизма на планете ‒ говоря словами Правдюка: «русский народ потерпел в этой войне сокрушительное поражение». Фактически компартия украла у народа победу, которая по сей день фактически празднуется и в РФ как достижение советского строя (оседлали в этом русле и "Безсмертный полк"). И в конце концов эта победа оказалась пирровой: СССР рухнул под тяжестью своей лжи и тупости, даже КГБ и члены партии не захотели его защищать в 1991 году.
К сожалению, за прошедшую четверть века совместными стараниями "красной оппозиции" (не только КПРФ), президента Путина и некоторых популярных "богословов-сталинистов" положительное отношение к Сталину заметно распространилось, и не только на основе "Великой Победы, спасшей Россию и человечество от коричневой чумы" (а то, что "освобожденным народам" взамен принесли красную чуму ‒ это замалчивается). Есть и некая как бы "духовная" причина неосталинизма ‒ именно у православных. Сужу об этом не только по лукавым опросам общественного мнения (составляемым с нужной целью), но по изменению взглядов на эту проблему у многих моих добрых знакомых, в их числе С.В. Фомин, В.Р. Анищенков, В.А. Саулкин, Надежда Юдина... Причина тут уже не в отсутствии информации о сталинских преступлениях, а в их "богословском" оправдании.
Этих православных патриотов уловила в свои сети "историософия" справедливого "Бича Божия": мол, Сталин был послан Богом для "спасения России" ‒ и как каратель "ленинской гвардии", и как наказующий наш народ за измену Помазаннику, и как собравший Российскую империю и удержавший ее от апостасийного западного пути. А то, что при этом были убиты миллионы лучших наших людей, носителей культуры и народной традиции (крестьяне, духовенство, офицерство и другие т.н. "нетрудовые слои") ‒ так это "щепки летят". Характерна в этом отношении позиция "Русской народной линии" (см.: "Историософия" РНЛ, готовящая православных к принятию царства антихриста). Впрочем и количество "щепок" приуменьшается разными фальшивками, в том числе о "православности" самого Сталина. По грехам человеческим Господь может в своем Промысле попускать сатане творить зло для вразумления грешников: это и болезни, и природные катастрофы, и войны. Но при этом чума, наводнения, пожары целых городов или иго жестоких иноплеменников-захватчиков не становятся священными объектами почитания.
Не могу понять, как у вменяемых православных людей попущенный сатане "Бич Божий" может превращаться в священного кумира, призываемого для новой чистки? Наше время пропагандной "ресоветизации" неожиданно выявляет даже во многих православных патриотах какую-то глубокую нравственную порчу, привитую именно сталинской эпохой и еретическим рабским "богословием": «Нет власти не от Бога».
Честно говоря, даже на личном опыте общения с такими людьми я не понял, как им помочь вылечиться: у них такая ВЕРА, которая реального понимания нашей истории не воспринимает. Наши информационные ресурсы ‒ писк комара. К чему это приведет наш народ? Как долго Господь будет взирать на это кощунство и какой "бич" обрушит еще для нашего вразумления?
Е.С.: «Богословские» оправдания преступлений есть моральное соучастие в этих преступлениях, кощунство в отношении самого Господа Бога и надругательство над памятью Новомучеников. По такой безумной и изуверской логике «богословствующие» сталинофилы должны воспевать царя Ирода, Иуду, Нерона, Юлиана Отступника и прочих «достойных» гонителей христиан, богопредателей и т.д...
М.Н.: Так ведь есть такие "богословы", которые призывают "реабилитировать Иуду" ‒ мол, без его предательства не было бы распятия Христа и Его Воскресения...
Е.С.: Отчего бы тогда и Ленина сотоварищи не признать «бичами»? Хотя уже приходилось слышать, что Владимир Ильич был тайным схимником… Т.ч., пожалуй, ждут нас впереди чудные открытия. Человек, воспевающий Сталина, принимает на себя пролитую им кровь, кровь Новомучеников и Исповедников Российских. И никакого соединения мучеников и мучителей быть не может. Либо человек становится на сторону жертв, либо на сторону убийц. Третьего не дано. Если только мы не имеем дело с пациентами булгаковского доктора Стравинского.
К чему приведёт эта эпидемия шизофрении и отступничества… К новому Смутному времени. К полному разорению и упадку страны, когда в её сердце будут заправлять иноземцы, а окрест своевольничать шайки своих и пришлых разбойников…
История Смутного времени показательна. Россия дошла тогда до самого дна, до полного, казалось бы, разложения и распада. Первое Ополчение было разгромлено. Во многом из-за амбиций и неумения найти общий язык его вождей – как актуально это для нас! И, вот, когда дошли до последней степени падения, вдруг всколыхнулось что-то, вдруг обратились сердца к Богу в последнем отчаянии, собралось знаменитое ополчение «последних людей»…
Видимо, и нам суждено до последней точки дойти. Вот, только дойдя – останутся ли ещё силы, чтобы подняться? Наберутся ли ещё «последние люди» после целого века невиданного браконьерства? Смогут ли ещё души к Богу в молитве «о явлении величайшего чуда спасения Русской Земли» обратиться? Ведь уже сто с лишним лет назад не смогли. В масштабе страны и народа… Поэтому не даровано было этого чуда.
Владыка Виталий (Устинов) говорил, что хорошая молитва «Господи, спаси Россию» бессмысленна, потому что Россия – это не какая-то территория, материя, а сердце русское. И это о его исцелении нужно молиться, потому что в противном случае никакие политические программы не помогут. А у нас что с этим сердцем делают? Какими Дзержинскими и Кобами с одной стороны и «камедиклабами» и «оксиморонами» с другой растлевают и убивают его? В сущности, можно ведь только удивляться, что хоть какие-то живые ростки пробиваются ещё наперекор всему.
М.Н.: Да, собственно, новое Смутное время уже во многом наступило после крушения господствовавшей диктатуры КПСС ‒ Великая криминальная революция, говоря словами правдолюбца Говорухина, который в конце жизни и сам перед ней сдался. При Путине наступил период стабилизации ее беззаконных результатов, и неудивительно, что сейчас множатся преступления властей и даже правоохранителей, предательства, коррупция и телефонное право стали нормой для функционирования "вертикали власти", дряхлеет жизненная инфраструктура провинциальных городов, на которые Москве наплевать ‒ отсюда и неизбежные катастрофы, усиливается натиск внешних врагов, народ в своей активной части начинает бунтовать, а в основной ‒ нищает и вымирает. Даже на РНЛ порою проскакивают такие вопли отчаяния и призывы к президенту расправиться с т.н. "либералами", как будто не он их назначил и сохраняет на своих государственных постах...
И просвета при нынешних правителях не видно: они свято блюдут свои достижения Великой криминальной революции. В минуты таких горестных размышлений я пытаюсь себя утешить тем, что Господь еще сохраняет нашу больную Россию, пока в ней есть, образно говоря, "десять праведников", ради которых Господь был готов пощадить Содом и Гоморру. А они есть. В чем Вы видите такие "живые ростки"?
Е.С.: На «Русской Стратегии» мы всегда стараемся находить сюжеты, материалы о современных подвижниках, о созидателях, созидающих, как Савва Ямщиков их называл… Многие «ростки», конечно, Новороссия выявила. Сейчас слишком многое и заплёвано, и предано. И к несчастью, сделано это отнюдь не только кураторами и пропагандистами, но самими участниками Ополчения, командирами, теми, кто в 14-м почитался героями…
Но всё-таки остались и те искры, те подвиги и примеры, которые не затоптать и не вымарать. И воины наши, за други своя живот свой положившие. Не по приказу, а потому что не могли продолжать «жить, как все», когда рядом гибли дети и женщины. И жертвователи-благодетели, что многие-многие жизни спасали и спасают. Скажут, что воровства много, мошенников. Да, много. Слишком много. Но ведь и не они только, слава Богу. Горе в том, что слишком многие ростки выкосили за эти пять лет… Словно бы проверили, позволили подняться, чтобы увидеть их, а как поднялись, явили себя – так и выкосили. Тех, что покрепче были – физически. А остальных просто «подстригли» под нужный формат…
Одиночки остались. У нас везде и всё одиночками держится. Одиночка-врач помощь немощным старикам и инвалидам организовал, одиночка-краевед какой-нибудь заброшенный памятник спасает или восстанавливает, ещё какой-нибудь одиночка срывается в глушь и восстанавливает жизнь на селе, запускает производство. Другой бросает сытую столичную жизнь и едет спасать людей на Донбасс. И т.д. Вот, пока такие светильники, искры во мраке есть, мы ещё не безнадежны.
М.Н.: Тут сразу же возникает мысль: как бы объединить этих одиночек, пусть и не в организацию, а в сеть взаимоподдержки. С организациями у нас как-то не очень получается ‒ силенок не хватает. Вот и наш Союз русского народа воссоздавался 15 лет назад как организация с планами развития корпоративной структуры (объединения предпринимателей, педагогов, врачей, военных и т.п.), но после смерти Клыкова и провокационных расколов превратился в сеть "самодвижущихся тележек" (так иронично в НТС называли свои местные группы, действовавшие самостоятельно на оккупированной территории в годы войны).
Созданное Вами Русское просветительское общество им. Императора Александра III фактически тоже сетевое ‒ и, вероятно, это в наших условиях наиболее оптимальная форма взаимодействия единомышленников, в чем-то разных по своим возможностям, интересам, темпераменту, ‒ но действующих в едином идейном русле. Как Вы это видите?
Е.С. В идеале, конечно, всего лучше было бы объединить одиночек в единую организацию. Но это утопия. Сразу по нескольким причинам.
Во-первых… скажу грубовато: хорошо объединяется только стадо. То есть определённое количество голов, которым вполне хватает для жизни удовлетворения первичных потребностей, обеспечением коих обычно занимаются создатели подобных стад-партий. Одиночки, свободно мыслящие, самостоятельные и т.д., вообще несравненно меньше склонны к объединению. С одной стороны, они самодостаточны и в некоем объединении склонны видеть не пользу себе, а стеснение. С другой - имеют высокие запросы. Иногда правильные и играющие положительную роль, иногда чрезмерные, не позволяющие даже необходимые для общего дела компромиссы.
Во-вторых, гордыня, тщеславие и своекорыстие. Ведь у нас стоит только чему-то образоваться, даже малому, ‒ и начинается делёж. Ещё и нечего делить, но уже начинается поединок амбиций. Начинаются какие-нибудь споры и ссоры по ничтожным поводам. Последнее явление частично заглушается в условиях реальной, активной, предметной работы.
Поэтому я всегда упираю на то, что необходимо живое дело. Когда дело есть, не остаётся времени на пустословные распри. Дело вдохновляет, даёт осмысленность, объединяет – причём даже людей довольно разных. Но если дела, реальной работы нет, то пиши «пропало». Вместо неё начинаются соцсетевые «драчки», возникающие на ровном месте и вырастающие во вселенскую вражду. При этом люди, увязшие в оных, всерьёз считают, что заняты чем-то важным, что их взаимное оплёвывание кому-то важно, кроме десятка человек, на что-то влияет…
Что же до гордыни, то это почти ничем не поправить. Отсюда у нас беда: десятки карликовых организаций в пять-десять человек, бодающихся друг с другом и только дискредитирующих русское движение… Зато у каждой группы есть свой вождь, гуру, и этим вождям вполне довольно таких групп, чтобы тешить своё «я» и ощущать себя наполеонами. «Маленькое, но своё!» ‒ разрушительный принцип.
А уж этими недугами вовсю пользуются те уполномоченные силы, которым менее всего нужно, чтобы в России явилась некая реальная независимая русская организация. И это третья причина невозможности явления оной. Потому что при первых ростках подобной одних стравят, других купят, кого-то очернят, на кого-то надавят… Уже на примере той же Белой эмиграции мы это видели. Видели, как настраивали Кутепова против Врангеля, играя всё на том же самолюбии, как заманивали доверчивых в «тресты», как провоцировали взаимное недоверие, подозрения, распри… Технологии не меняются, только совершенствуются. Да и человеческая природа отнюдь не становится лучше, устойчивее к ним.
Столыпин завещал нам дружную, общую, основанную на взаимном доверии работу. У нас сейчас нет ни дружности, ни взаимного доверия. Доверие вообще изрядно вытравили за ХХ век. Зато взаимная подозрительность развита. Она в наших условиях с одной стороны совершенно необходима, но с другой в значительной мере парализует всякую нормальную деятельность. Ибо тем, с кем работаешь, необходимо доверять. Иначе дело спориться не будет.
Принимая во внимание всё сказанное, приходится констатировать, что всякая попытка объединить в некую структуру возможно широкий фронт приведёт лишь к умножению расколов. Поэтому более перспективной видится работа сетевая, сохраняющая максимально широкую автономию для всех – движений и отдельных лиц.
Наше РПО немногочисленно. Но мы изначально не гнались и не гонимся за формальной численностью – мы не политическая организация, в выборах не участвуем. Нам важны действительные единомышленники и люди, желающие что-то делать в рамках просветительской работы, которая на самом деле открывает самое широкое и разнообразное пространство для деятельности. Общество открыто для новых членов. Если же кто-то предпочитает сотрудничать с нами без формального членства, опасаясь, что оное наложит какие-то лишние обязательства и ограничения, нет вопросов. Важно в первую очередь содержание, а не формальности.
Сетевая работа в моем понимании предусматривает сотрудничество с разными людьми и в каких-то случаях организациями – по конкретным вопросам, в конкретных делах. Сотрудничество может быть как разовым (некая поставленная цель достигнута, разошлись дальше заниматься своими делами), так и постоянным. Это снижает риск всевозможных разладов, возникающих при попытках соединить слишком разных людей, но позволяет решать определенные задачи, не ограничиваясь зачастую слишком узким сугубо «своим» кругом.
 М.Н.: У меня еще из советского времени сложилось такое же мнение, я это называю "разделением труда" в едином Русском деле. Тогда, помимо подпольного самиздата, было примечательное явление ‒ так называемая "Русская партия", точнее движение за восстановление русской национальной культуры в рамках лояльности к власти. Это были и писатели, и художники, и ученые, которые фактически выступали за демонтаж марксистской партийной идеологии, но, в отличие от таких открытых противников марксистского режима, как ВСХСОН или Солженицын, не могли сказать этого прямо. В русской эмиграции одни их за это высокомерно порицали, особенно третьеэмигранты, другие наоборот: старались поддержать их "частичную правду", чем могли, создавали им авторитет и защиту на Западе, издавали их обращения и другие документы. В частности, тогда у "махрово антикоммунистического" НТС сложилось такое взаимопонимание с Солоухиным, Глазуновым, Шафаревичем и другими их единомышленниками.
Вот и сегодня в РФ одни участники Русского дела, не зависимые от милости правителей, могут себе позволить откровенно порицать власть, а другие не могут, ибо им перекроют кислород. Но не следует ни первым попрекать вторых как "конформистов", ни вторым обвинять первых в "оранжевой революционности", "провокаторстве" и т.п. К сожалению, обе эти крайности встречаются на флангах.
В то же время тут есть и принципиальная граница: можно по тактическим причинам не говорить всей обличительной правды, но недопустимо говорить заведомую неправду, восхваляя недостойную власть (вплоть до выдвижения главного менеджера олигархата "в цари!") и помогая ей обманывать народ. С такими "православными монархистами", часто сталинистами, мы по совести быть рядом не можем. Разумеется, как и с либералами-западниками, которые тоже многое порицают правильно: и коррупцию, и безправие, и ресоветизацию, но в то же время часто вкупе с безответственным нигилизмом и русофобией.
Это касается не только идеологии, но и массовых общественных протестов по конкретным причинам (и часто оправданным: выборные фальсификации). Можно и нужно критиковать неумную часть оппозиции за риск разжечь майданную смуту на руку внешним врагам любой России, но при этом нечестно сводить всю оппозицию только к либералам-западникам, ЛГБТ, марионеткам и деньгам Госдепа, и при этом замалчивать причину протестов: нынешний компрадорско-олигархический режим, утвердившийся в результате Великой криминальной революции. Он-то и есть главный виновник и причина формирования т.н. "пятой колонны", в которой можно видеть разные составляющие, даже прямо противоположные по мiровоззрению и целям, включая православных патриотов. И Вы об этом писали, и я писал в связи с общественными протестами. С некоторыми патриотами и у Вас и у меня из-за этого испортились отношения...
Некоторые еще на основе протестов 2011-2012 гг. пророчили тогда «революцию уже этой осенью», но вместо этого оказались в эмиграции. И сегодня можно встретить подобные скоропалительные прогнозы, в основном на западнических ресурсах типа "Эхо Москвы". От нас, конечно, мало что зависит. И всё же каков Ваш прогноз на ближайшее время?
Е.С. О революции в прямом смысле слова говорить не приходится вообще, т.к. революция подразумевает фундаментальную смену строя и элиты. У нас же может быть лишь некая постановка по образцу 91-го года. Нынешняя правящая система – де-факто прямое продолжение системы советской. В 91-м году у нас развалилась страна, но не произошло смены элит. У власти остались всё те же перестроившиеся во мгновенье ока члены КПСС, комсорги и сотрудники КГБ. Поэтому сегодня мы имеем проблему, аналогичную советским временам.
А именно: существующая система не может эволюционировать, не может обновиться и измениться. Она может лишь деградировать. И разрушаться. Но, разрушаясь сама, она тянет за собой страну. В 91-м году номенклатуре нужно было любой ценой удержать власть и «общак». В условиях нарастающей деградации и общественного недовольства сделать это можно было лишь путём смены декораций и ценой развала страны. И, вот, члены одной и той же партии разыграли противоборство: хорошие «демократы» против плохих «коммунистов-ортодоксов». Плюс вчерашние окраинные коммунисты внезапно сделались ярыми националистами.
При этом русское национальное движение было оттеснено на периферию разворачивавшихся процессов и практически ни на что не могло повлиять. Дарованная «свобода слова» была полностью отдана либеральным голосам, ведшим соответственную пропаганду. Люди же, которые ходили на демонстрации с самым искренним намерением сбросить 70-летнее иго, были просто использованы в качестве массовки для чужого спектакля. «Демократы» в итоге одержали победу – вроде как в соответствии с волей самого народа. Цена этой победы – разделённое между новоявленными удельными князьками, припрятавшими партийные билеты, государство, сдача национальных интересов западным партнёрам и под шумок о свержении ига и о наступлении новой эры разворованная госсобственность.
Сегодня той же самой номенклатуре, по самые уши скомпрометировавшей себя всевозможными антинародными законами, коррупцией и т.п., опять-таки нужно выйти сухой из воды. Отбросить хвост, сменить кожу и… продолжать «распил». Чего система не может допустить, так это прихода к власти неких внесистемных сил, чужаков, с которыми невозможны «договорняки». Поэтому столь опасным представляется ей русское движение. И либералы, и коммунисты – это всё свои люди, которые всегда сочтутся. И их противоборство – это фарс, борьба нанайских мальчиков.
Вытеснив в резервацию русское движение (а это свершившийся факт на текущий момент), они, вполне возможно, и разыграют очередной перестроечный ремейк. Каково будет в нём распределение ролей? Пока трудно сказать. Но представляется, что отнюдь неслучайно накрыла нас волна ресоветизации.
Если в перестройку эфиры были отданы либералам, то в последние годы, как по команде, спущена с цепи целая свора необольшевиков. Они заполонили ТВ, радио, интернет. Интернет показателен. Если мы посмотрим несметное количество роликов красных пропагандистов, то обнаружим огромное число просмотров и однотипных комментариев. Любой мало-мальски разбирающийся в сетевых технологиях человек подтвердит, что мы имеем дело с купленными, накрученными просмотрами и армией «ботов» или «троллей», изображающих активность. И на это тратятся фантастические средства. Спрашивается, зачем?
Параллельно мы видим установку памятников Дзержинскому и Сталину, всё чаще риторика во славу оных деятелей звучит из уст высокопоставленных чиновников, представителей военного ведомства, а также очень чуткой к конъюнктуре т.н. «творческой интеллигенции». Плюс угодливо выдаваемые соцопросы, согласно которым народ российский изнывает от тоски по Сталину. Конечно, опросы эти известно как составляются, но мы понимаем также, что просоветские настроения в обществе действительно сильны. И их очень легко реанимировать, разжигать. Играть на них.
Наш народ за без малого 30 лет «демократии» так и остался лишён исторического просвещения, поэтому героев и реалии времён дореволюционных знает мало. Советские реалии, впрочем, тоже… Но старшее поколение склонно ностальгировать по чувству известной стабильности, когда была единая страна, не было такой непомерной преступности, было бесплатное образование и т.д. А молодёжи необольшевистские пропагандисты и вовсе старательно внушают, что СССР был раем на земле. Таким образом, если 30 лет назад, перемены, которых требовали сердца, были окрашены в демократические тона, то сейчас ситуация подаётся так, что народ желает возвращения в СССР, Сталина и т.д.
И в очередной борьбе нанайских мальчиков «плохих демократов», на которых всерьез может «повестись» лишь узкая тусовка столичных мажоров, должны по воле и к радости народа победить хорошие «советские патриоты», коим традиционно отданы такие «жирные» темы, как защита обездоленных реформами граждан и защита государственных интересов... Цена такой «победы» будет всё той же. Для представителей партии, второе столетие находящейся у власти в нашей стране, она традиционна с 1917 г.: брестский «мир», беловежский сговор…
Это один из возможных вариантов. Некоторые, правда, опасаются именно либерального реванша. Хотя мало понятно, о каком реванше может идти речь, когда у нас и АП, и в большой степени правительство состоят как раз из либералов-гайдаровцев… Мне кажется более вероятным, что либералов – тех, которые сейчас напоказ дерутся с ОМОНом и радостно фотографируются в автозаках – используют просто как пугало. Как использовали и на предпоследних выборах… Ведь это же лучший способ дискредитации реального протеста.
Протест в обществе действительно есть и немалый. Безобразий со стороны власти избыточно много – что ни день, то новые грабительские законы. Такое ощущение, что их столь лихорадочно множат именно с целью раскачать ситуацию, довести народ до состояния «поймите, нас задолбало» (известный плакат майдана). Выборная система уничтожена. Ведь не только какую-нибудь Соболь не допустили на это ристалище. Но по существу никого из несистемной оппозиции. Взять хотя бы ту же «Партию дела»… И в первую очередь не допускают, конечно, русские и консервативные силы. Даже самые умеренные и настроенные диалог. То есть никакой плавной, законной, хотя бы частичной смены элит не допускается даже гипотетически. И, вот, протест отдаётся в руки самых отталкивающих персонажей. Понятно же, что народ, как бы ни был он недоволен, не пойдёт за Собчак и Ко. В итоге потенциальный народный протест оказывается до времени «слит».
Увы, во всём этом сценарии русским патриотам в нашем нынешнем положении остаётся роль более чем скромная. Что мы можем сделать? Можно вспомнить слова Солженицына: «Пусть ложь всё покрыла, пусть ложь всем владеет, но в самом малом упрёмся: пусть владеет не через меня! И это — прорез во мнимом кольце нашего бездействия! — самый лёгкий для нас и самый разрушительный для лжи. Ибо когда люди отшатываются ото лжи — она просто перестаёт существовать».
Всякий, кто сегодня принимает сторону одной антинациональной силы против, как кажется ему, другой – на самом деле становится соучастником очередной сатанинской постановки, цель которой очередное сокрушение нашей страны. Не имея видимой возможности отвратить неизбежное, остаётся хотя бы не приближать, не соучаствовать ему. Не становиться придатком к той или иной антирусской силе, не бороться с чёртом против чёрта и не пить с ним мировую во славу Божию. Оставаться верными Богу и Отечеству и служить только им – каждому на своем месте. Отвечать за себя… А прочее же – воля Божия.
Опубликовано 5 сентября 2019 г.
|
