 Во врачебном сообществе России вовсю спорят о необходимости создания «медицинской» госкорпорации. Такую идею озвучил президент Владимир Путин: по его мнению, новая структура позволит сохранить бесплатное здравоохранение. Зато с критикой подобной идеи высказался президент Национальной медицинской палаты Леонид Рошаль. По его мнению, новая госкорпорация вряд ли сможет работать эффективно.
Чего больше в этом предложении — здравого смысла или популизма — «Свободная пресса» узнала у экономистов.
— Громкие протестные акции медиков, которые прошли в последние месяцы по стране, продемонстрировали, что система здравоохранения нуждается в срочном реформировании, — объясняет первый вице президент «Опоры России» Павел Сигал. — Требуется улучшение материального положения врачей и медсестер, увеличение заработных плат, укрупнение штата и заключение договоров с молодыми медиками, которые смогут получить поддержку государства, устраиваясь на работу после мединститута или колледжа. При этом должны остаться бесплатные услуги для населения и улучшится их качество.
«СП»: — Что, на ваш взгляд, хотят внедрить в отечественное здравоохранение под видом госкорпорации?
— Сейчас в больницах и на скорой помощи катастрофически не хватает медицинского персонала, врачи протестуют против плохих условий, нехватки медикаментов и отсутствия ремонта (особенно — в небольших городах и поселениях).
Реформирование системы здравоохранения может помочь сформировать кадровый резерв из молодых специалистов, которые возглавят медицинские учреждения, но для этого придется переформатировать систему подготовки специалистов и руководящего состава.
Пока неизвестно, по каким критериям будут отбирать будущих управленцев и насколько качественными будут их показатели. Безусловно, руководить учреждением здравоохранения может только медик со стажем, но чтобы сделать его не только врачом, но и начальником, придется вводить дополнительное обучение и повышать квалификацию. В учебных заведениях — ввести дополнительные часы.
Однако все эти шаги можно предпринять и без создания госкорпорации, которая тоже потребует дополнительного финансирования.
— Чтобы дать точный ответ по поводу экономики грядущей госкорпорации, необходимо смотреть точный проект закона или постановления правительства, — продолжает тему глава люксембургского офиса консалтинговой компании KRK Group Никита Рябинин. — До этого времени можно только рассуждать на примере других госкорпораций, которые непрозрачны и не открыты. Можно привести аналогию, когда весь имущественный комплекс здравоохранения будет передан одной госкорпорации. Положительного эффекта явно не будет: вряд ли мы увидим оптимизацию и прозрачную приватизацию активов. А вот что могло бы приветствовать экспертное сообщество, так это введения большей прозрачности отрасли и развитие страховых механизмов, как это сделано в растущих экономиках мира.
— Как показывает практика, если о положительной возможности реализации, какого-либо проекта говорит российский президент, то этому проекту быть. К тому же опыт создания государственных корпораций у нашей страны уже очень большой. Так что никаких проблем с тем, чтобы объединить все государственные организации в сфере здравоохранения под одной «коммерческой» крышей, скорее всего, не возникнет, — рассуждает руководитель департамента образования Института трейдинга и инвестиций Евгений Удилов. — Вопросом, конечно, станут принципы взаимодействия и конкуренции с частными компаниями сектора, потому что госкорпорация, да еще и под руководством Министерства здравоохранения, может просто-напросто не оставить никому другому пространства для существования.
«СП»: — А видятся вам хоть какие-то плюсы от такой «консолидации»?
— При текущем уровне медицины в России, да еще и с невозможностью значительной части граждан ею воспользоваться, такое решение об объединении учреждений в госкорпорацию, может быть оправданным.
Так что с формально-юридической и организационной стороны вопроса, все очень даже возможно. Остаются лишь вопросы к результативности такой конструкции и совместимости ее звеньев, где есть граждане, государство и необходимость показывать некую эффективность.
«СП»: — И что же для такой медицинской госкорпорации будет считаться эффективностью?
— Если это здоровье граждан, рост продолжительности жизни. Это наверняка будет планово-убыточная организация, требующая огромных вливаний из федерального бюджета. Правда, долгосрочный экономический эффект от улучшения здоровья граждан может превзойти все затраты.
С другой стороны, если в основе эффективности будут заложены коммерческие показатели, то очевидно, что все это, скорее всего, сведется к улучшению текущей ситуации в здравоохранении. То есть оптимизация, переработки, сокращения медперсонала, с соответствующим ухудшением качества медуслуг для рядовых граждан.
Поэтому форма в данном случае представляется второстепенной вещью. А пока хочется узнать побольше о содержательной части предлагаемых изменений.
Источник | 
