Партия изобрела самолёт.
Д. Оруэлл «1984»
Когда тот или иной запоздалый фанат Советской власти начнет вещать про «электрификацию всей страны», его необходимо сразу же загнать в угол двумя простейшими вопросами.
1) Дружище, а ты уверен, что до 1917 года в России в крупных городах уже не было электричества? На что спорим?
2) Чувак, а ты серьёзно считаешь, что пережившая Первую Мировую войну Российская Империя не стало бы дальше развиваться, а навсегда застыла бы в своем развитии на технологическом уровне 1910-х годов? Что мы и сейчас сидели бы в потёмках с керосиновой лампой и ездили в каретах и на телегах? Ты это серьезно или шутишь? В том смысле, что ты сам дебил или ведёшь пропаганду, рассчитанную на не умеющих думать дебилов?
Если встать на такую ущербную логику, то тогда мы должны предположить, что в странах, где не произошло коммунистической революции и не было Советской власти, до сих пор нет электричества. Вот ни в Канаде, ни в Австралии, ни в Бразилии, ни в Аргентине, ни в Испании, ни в Португалии, ни в Японии, ни в Норвегии коммунизма не было, и что, там нет электричества? Или вот Турция, страна далеко не самая передовая, на 1917 год гораздо более отсталая, чем Россия, что, до сих пор не имеет электричества, раз там Советской власти не было? Турки что, коротают вечера в потёмках при свете лучины? Тогда мы должны предположить и другое, аналогичное. Если бы не было развала Советского Союза, если бы не было Ельцина, Гайдара и Чубайса, то сейчас у нас не было бы мобильной связи и интернета, не было бы электрических чайников, современных телевизоров с пультом и ноутбука в каждой семье. Поэтому по аналогии с «лампочкой Ильича» необходимо ввести в речевой оборот также «электрочайник Чубайса», «ноутбук Гайдара» и «мобильник Бориса Николаевича». И, кстати, в этом правды гораздо больше, чем в «лампочке Ильича». Действительно, если бы Советский Союз выжил, то электрические чайники к настоящему времени конечно бы у советских граждан были, особые советские двухкнопочные пульты от телевизора, переключать дистанционно с первой программы на вторую и со второй обратно на первую, видимо тоже, а вот мобильной связи и интернета в СССР бы точно не было. Никогда в жизни КГБ не разрешило бы мобильную связь, чтобы все со всеми бесконтрольно болтали, ибо болтун – находка для шпиона. Тем более никогда бы партия и КГБ не разрешили интернет, чтобы все могли писать что угодно, разоблачать коммунистическую власть, оставаясь анонимными. Вспомним, как КГБ боролось с видеомагнитофонами, а ведь видеомагнитофоны пустяк по сравнению с мобильной связью и интернетом. Но вернёмся к «лампочке Ильича». Почему «лампочка Ильича»? Разве Ленин изобрёл электрическую лампочку? Нет, Эдисон. Тогда может быть Ленин первым ввёл её употребление в России? Нет, электрические лампочки были в городах России и до 1917 года. Хорошо, не Ленин изобрёл лампочку, не Ленин первым ввёл её в оборот, но может быть при Ленине резко увеличилось их использование? Опять нет. Ленин умер в 1924 году. Уровень электрификации России в 1924 году на момент смерти Ленина был тот же самый, что в 1917 году. Тогда какое отношение пресловутый «Ильич» имеет к лампочке? Такое же, как Чубайс к электрочайнику и Гайдар к ноутбуку, т.е. никакого. Просто один какой-то пропагандист ляпнул «лампочка Ильича», другие подхватили, и пошло-поехало. С точно такой же вероятностью они могли ляпнуть «водопроводный кран Ильича», «велосипед Ильича» и т.д., но вот так вышло, что почему-то прицепились к лампочке. Если же говорить об электрификации России, то она началась, конечно, в конце 19 века. Первый в России трамвай на электрической тяге появился в 1892 году, примерно тогда же в крупных городах стали строиться тепловые электростанции. Существовал Электротехнический Отдел Русского Технического общества, в котором шли бурные обсуждения путей электрификации России. Большинство инженеров склонялось к тому, чтобы строить тепловые электростанции прямо на местах добычи угля и торфа, а электроэнергию передавать по линиям электропередач в промышленные центры, так как передать энергию по проводам легче, чем везти уголь и торф по железной дороге. И такие торфяные электростанции строились, например, в 1914 году электростанция «Электропередача» в Подмосковье. Электрификация неизбежно развивалось бы в России и дальше независимо от того, кто у власти – царь, керенщина или большевики. Но именно большевицкая сталинская власть несет ответственность за уродливое искривление российской электрификации – строительство ГЭС.
Вот Максим Калашников в одной из своих статей в интернете упрекает царское правительство в том, что был отвергнут проект строительства Волховской ГЭС, и построили её в итоге только при Советской власти. То, что царское правительство не стало строить Волховскую ГЭС, можно поставить ему только в плюс, потому что строительство гидроэлектростанций на равнинных реках является экологическим преступлением.
Гидроэлектростанции плотинного типа приводят к подъему уровня воды выше ГЭС и, соответственно, к затоплению территорий. Сколько сёл на Днепре, Волге, Енисее, Ангаре было затоплено коммунистами, сколько людей лишены своей малой родины, родительского дома, родных могил и превратились в вынужденных переселенцев, сколько отличных сельскохозяйственных земель речных пойм выведено из строя! Эта трагедия, трагедия людей, которых вырвали с корнем из родной земли, а родную землю утопили, ярко показана в повестях Валентина Распутина «Прощание с Матёрой» и «Пожар». Почитайте. Да что деревни и сёла! Целый город Мологу на верхней Волге утопили и сделали вид, что этого древнерусского города никогда на свете не было. Укажешь в анкете место рождения «Молога» - статья, тюрьма и лагерь, антисоветская пропаганда. Молога – город древний, неотъемлемая часть русской истории. В 14-15 веках там были даже свои моложские князья – ответвление ярославских. Часть жителей не захотела эвакуироваться и утонула при затоплении. А те моложцы, которые эвакуировались, потом чуть ли не каждый год со слезами приходили к берегу Волги туда, где стоял родной город.
Помимо того, что ГЭС топят территорию, они еще уничтожают рыбу в реках. Дело в том, что плотины ГЭС мешают проходу рыбы на нерест, соответственно рыба вымирает. Та рыба, что еще осталась в Волге сейчас – это лишь остатки того рыбного богатства, что было до строительства плотин. Плотины ГЭС, замедляя течение рек и превращая великие реки в «стоячее болото», приводят к заболачиванию окружающей местности и деградации почв, ибо нарушается нормальный круговорот воды в природе, нормальный водоотток. Также замедление течения рек приводит к тому, что реки не успевают очищаться от выбросов, от промышленных стоков, речная вода становится всё более и более загрязненной. Это в свою очередь усиливает вымирание рыбы. Застой в реках так же вреден для земли, как застой крови вследствие атеросклероза или тромбоза сосудов вреден для человека. ГЭС – это болезнь, это атеросклеротические бляшки на речных сосудах земли. И наконец это потенциальный очаг техногенной катастрофы. В случае если плотину ГЭС прорывает из-за аварии или террористического акта, то волна рукотворного речного цунами сносит всех и всё, что ниже по течению. Пример – авария на Саяно-Шушенской ГЭС в 2009 году.
«Что же поделаешь, электроэнергия нужна» - будут оправдываться неосоветские агитаторы. У меня в руках «Атлас. География России. Население и хозяйство», 2002 года за 9 класс. Открываем страницу 12 «Электроэнергетика» и узнаём, что тепловые электростанции дают России 67% электроэнергии, т.е. две трети, ГЭС – 19% и АЭС – 14%. Так может быть стоило построить ТЭС чуть побольше, чтобы они давали не 67%, а на 19 % больше, т.е. 86% или даже все 100% электроэнергии? У нас топлива для этого хватает с избытком. У нас угля – Донбасс, Кузбасс, Воркута, Подмосковный бассейн бурого угля, в Сибири Канско-Ачинский бассейн, Иркутский бассейн, Южно-Якутский бассейн. У нас горючих сланцев всё Среднее Поволжье, Ярославская область, сланцевый бассейн на юг от Петербурга. И торфа тоже много. И ведь нам же надо увеличивать численность русского населения в Сибири, продолжать столыпинскую переселенческую политику, создавать там рабочие места. Вот и давайте осваивать Канско-Ачинский, Иркутский и Южно-Якутский угольные бассейны. Они могут дать работу весьма великому числу русских шахтеров. И не пришлось бы перегораживать плотинами сибирские реки и топить сибирские села. Постройка гидроэлектростанций на равнинных реках в стране, переполненной углем, горючими сланцами и торфом – тяжелый случай идиотизма. Это не просто экологическое преступление, а еще и глупость, в которой не было совершенно никакой реальной необходимости. В частности, идиотский ДнепроГЭС, построенный не «комсомольцами-добровольцами», а подневольными зэками ГУЛАГа, утопивший много сел и сельскохозяйственных земель выше по Днепру, вот на кой ляд он нужен рядом с углём Донбасса? Разве нельзя было тепловую электростанцию построить на угле и получать столько же или еще больше электроэнергии? Сначала Сталин и его изуверское окружение из-за своего тщеславия и гигантомании затеяли эту безумную «великую коммунистическую стройку», а затем, когда этот дурацкий ДнепроГЭС был построен, воспет в стихах, объявлен великим достижением, тогда уже у всех тогдашних и последующих коммунистов стал действовать раз и навсегда вбитый в голову стандарт мышления, что надо строить ГЭС, что гидроэнергетика – это великое советское достижение. И они продолжали вплоть до своего краха в 1991 году проектировать и строить эти безумные ГЭС, топить села и сельскохозяйственные земли, сгонять людей с родной земли, и только крах СССР прекратил это безумие. Впрочем, прекратил не в силу сознательного понимания экологической преступности гидроэнергетики и ее ненужности в угле-, торфо- и сланцедобывающей стране, а просто в силу того, что перестали вообще что-либо строить. Работы по демонтажу всех ГЭС и их замене теплоэлектростанциями тоже, увы, не ведутся.
Ясно одно – в выжившей Российской Империи топить села и даже города никому не пришло бы даже в голову. Ни город Молога на Волге, ни деревня Матера на Ангаре никогда бы не были утоплены, это можно утверждать совершенно категорически. А была бы Россия страной децентрализованной тепловой энергетики на угле, сланцах, торфе и мазуте. Сначала были бы электрифицированы полностью все крупные города, затем уездные городки, затем и сельская местность (силами местного земского самоуправления). А основой электрификации стали бы многочисленные теплоэлектростанции на ископаемом топливе, как это и планировали русские инженеры в начале 20-го века. Добыча каменного угля, бурого угля, горючих сланцев, торфа превратилась бы в важнейшую отрасль экономики, что создало бы в России целое сословие шахтеров в несколько миллионов человек. Это, в частности, помогло бы развитию и заселению Сибири, так как именно там находится несколько угольных бассейнов. Насколько быстро была бы достигнута полная электрификация России без коммунистической власти? Полагаю, что быстрее, чем в Советском Союзе. Потому что несмотря на все крики и лозунги об «электрификации всей страны», несмотря на уродование Русской земли гидроэлектростанциями, электрификация в СССР шла очень медленно, черепашьими темпами. По свидетельству председателя РОВСа И.Б. Иванова, еще в 1965 году в сёлах Псковской области не было никакого электричества, только керосиновые лампы. (И.Б. Иванов «Русское подполье. Тайная полиция против национального движения», 5 минут 10 секунд). Сёлам Самарской области повезло больше – туда электричество пришло в конце 50-х – начале 60-х годов. К тому времени в развитых странах, где не было коммунистического режима, все населенные пункты давно уже были электрифицированы. Конечно же, к 60-м-то годам Российская Империя уж как-нибудь электрифицировалась бы и без советского столь разрекламированного плана ГОЭЛРО и без всех этих советских хвастливых, крикливых лозунгов. А скорее всего, электрифицировалась бы лет на 20 раньше.
Д. Каменевич
для Русской Стратегии |
