Web Analytics
С нами тот, кто сердцем Русский! И с нами будет победа!

Категории раздела

- Новости [4982]
- Аналитика [3920]
- Разное [1481]

ПОДДЕРЖАТЬ НАШУ РАБОТУ

Карта Сбербанка: 5336 6902 5471 5487

Яндекс-деньги: 41001639043436

Поиск

Введите свой е-мэйл и подпишитесь на наш сайт!

Delivered by FeedBurner

ГОЛОС ЭПОХИ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

РУССКАЯ ИДЕЯ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

Календарь

«  Август 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Статистика


Онлайн всего: 8
Гостей: 8
Пользователей: 0

Друзья сайта

  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Главная » 2020 » Август » 21 » Мнение. Узелок
    20:43
    Мнение. Узелок

    Сейчас все, кому не лень, пишут про Белоруссию (что понятно). Не считая себя узким специалистом в этом вопросе и полагая, что все главное, в общем, уже сказано целым рядом уважаемых коллег, я все же вынужден внести в этот процесс и свою малую лепту, по одной простой причине: все дело в акцентах. Дьявол кроется в деталях, ведь так?

    Всерьез обсуждать вопрос в либеральном духе про "восстание народа против диктатора" – это, разумеется, ниже плинтуса. Мыслить в таком ключе и даже полемизировать с этим – значит унижать собственное достоинство. Про технологии цветных революций и прочее, в общем, тоже давно все сказано и понятно. Как и про подлинную цель данного организованного процесса: оторвать Белоруссию от России, окончательно вывести ее «из-под нашего влияния». Это все трюизмы, не стоящие того, чтобы лишний раз их повторять.

    Всерьез стоит обсуждать другое. Вот, в патриотической среде идет наивно-беспомощная дискуссия про самого «Батьку»: он хороший или плохой, «наш» или «не наш»? Одни говорят, что он зачистил там у себя все пророссийские организации, про его двусмысленные игры с Западом, другие, напротив, интерпретируют его деятельность как создание своего рода плацдарма для последующего воссоздания единой большой России (что включает в себя воссоединение, так сказать, ядра империи: Великороссии, Новороссии, Малороссии и Белоруссии). Куда можно добавить еще Приднестровье и исторически русские казачьи области северного Казахстана.

    Здесь нужно сразу определиться, чем мы, собственно, занимаемся: играем в известную игру "если бы президентом был я", говорим об имперской идеологии и программе как должном или же анализом реальности. Смешение этих двух планов и обусловливает противоречивость "патриотических" интерпретаций. Фантазии – не моя стезя; мы все в свое время отдали слишком много времени и сил этому занятию.

    Лукашенко – политик, конечно двусмысленный, это так, но интерпретировать его деятельность в терминах "друг или враг" – занятие абсолютно бессмысленное, крайне далекое от адекватного представления о реальности. Аналитический вывод, чуждый субъективных оценок, может звучать совсем иначе: он – продукт распада СССР, причем, если уж говорить об оценках, наименее паршивый из всех аналогичных продуктов.

    "Пророссийскости", как ее понимают наши "патриоты" нет в первую очередь в самой российской политике; все остальное глубоко вторично. «Зачистка» пророссийских движений в своем государстве – это не особенность политики Лукашенко: то же самое произошло и происходит во всех других осколках Союза. Естественен вывод о том, что не сами «местечковые» постсоветские режимы являются источником такой зачистки. Которая в случае Лукашенко, на первый взгляд, странным образом противоречит декларациям о пророссийском векторе в политике правящего субъекта, что делались в начальный период его правления.

    Вопрос «интеграции с Россией» – поистине роковой для каждого постсоветского лидера. Ибо какая же может быть «пророссийскость» в ситуации, когда прозападный вектор исходит из самой Москвы? Если сама Россия «входит в Европу», то почему Белоруссия, Украина и все остальные должны входить туда же непременно через Россию, а не как-то иначе? Здесь уже «своя рубашка» становится, так сказать, принципиально приоритетнее всякого рода возвышенных идей и теоретически правильных рассуждений.

    Отнюдь не директор белорусского совхоза, который был тогда очень мелкой сошкой, не имевшей никакого отношения к элите, разрушал СССР. Это делало либеральное КГБ. Игорь Друзь вспоминает распад СССР: «Тогда московская верхушка реально поддерживала сепаратистов окраин, собираясь грабить госсобственность и вписываться в мировую элиту с помощью сдачи страны, но при этом часто делала вид, что проводит политику советского патриотизма, проводя акции “недонасилия”, типа штурмов телецентров и разгонов митингов, которые не запугивали, но еще больше драконили местное население республик. А московские СМИ вовсю пиарили нацистов всяких украин и латвий. Советских патриотов не гнобили напрямую, даже давали им высказаться, даже в «Правде», как Нине Андреевой, но их просто тихо сливали. Я не разделяю советской идеологии, но важна суть: похоже, теперь похожим способом из Москвы постепенно сливают саму РФ и ее последних союзников, уже под риторику русского патриотизма».

    Эта справедливая констатация лишена некоторой необходимой конкретики, связанной со спецсоставляющей всего процесса: под «московской верхушкой» следует понимать определенную часть комитетских элитных групп, выдвинувших во власть Горбачева для реализации вполне определенного политического проекта: демонтажа империи-СССР, создания на его месте сильного национально-буржуазного, модернизированного государства и последующего вхождения в Европу, где игроки с погонами надеялись стать лидерами. Верили они в это или изначально были лишь злонамеренны – глубоко второстепенный, отнюдь не важный вопрос. Ибо в политике важен результат, а не намерения. Этим политика отличается, например, от дела личного спасения, о котором устами святых отцов говорит Церковь. В связи с вышеизложенным я настаиваю на моем приоритете в изобретении термина «младочекисты» (по образцу младотурок).

    С тех пор сдача всего, что хоть как-то связано с имперским наследием, ради успеха данной игры – единственное подлинное содержание «реал политик» на постсоветском пространстве, единственное, к чему у «илитки» есть драйв, тяга, в каком-то смысле страсть. Со сдачей всё получается отлично, насчет вожделенного успеха, в который так верят некоторые остатки «патриотов», остаются вопросы. В свете этого глупо сетовать, что «батька» столь лукав и двусмысленен. Удивляться следует тому, что он так долго продержался в этом состоянии, не скатившись в окончательно прозападную политику, как, например, многие его украинские коллеги. Впрочем, как известный циник, я все же думаю, что этому есть сугубо меркантильные причины, поскольку белорусский оазис в его нынешнем виде был бы невозможен без соответствующих российских вливаний в экономику маленького государства. Однако же правильно констатирует и Елена Семенова: «Сделав ставку на либерально-западные силы и нейтрализовав силы русские, белорусский президент остался один на один против тех самых либералов, и опереться ему оказалось не на кого. Раньше или позже в аналогичном положении рискует оказаться и президент российский». Только не следует сетовать по поводу того, что «Москва вряд ли извлечет уроки» из происходящего. Так можно говорить, если верить, в честное заблуждение «Москвы». А там не то, там – сознательная доктрина. Согласно этой доктрине, если вышеупомянутый конструкт «вхождения» не состоится, это будет означать конец всякой политики по определению. Нельзя же считать политикой надежды постсоветских элитариев на «вписывание» в умирающую на наших глазах западную цивилизацию «за счет всего». Это уже проблема личного выживания каждого, впрочем, не менее утопичного, чем сам «проект»… Особенно в контексте предстоящего обрушения и сознательного демонтажа так называемого современного мира самими западными элитами. Но реальное возрождение русской энергии, по определению имперской – настоящий кошмар абсолютно всех постсоветских элит, без малейшего исключения. Ибо их органичная, духовная связь с традицией русского имперского строительства, русской истории, культуры, религии, всего жизненного уклада потеряна раз и навсегда. Духовная связь потеряна, но память осталась. И потому русскую энергию сливают всеми возможными способами – от очень грубых до самых изощренных. Должны ли мы здесь вспомнить пассионарных лидеров несостоявшейся «Новороссии», последовательно убитых украинскими диверсантами? При полной неспособности (или нежелании) российских «кураторов» их защитить.

    На фоне вышеизложенного всякие, даже правильные, рассуждения о злоумышлениях Запада (которые, конечно же, есть, как же без них) глубоко вторичны и не объясняют главного. Например, пишут, про интриги и великодержавные устремления Польши. Но могла ли Польша вести себя подобным образом во времена империи – будь то царских или хотя бы советских времен? Вопрос, понятное дело, риторический.

    В свете вышеизложенного все стенания в связи с белорусскими событиями на тему «сам виноват» и «что делать» абсолютно не идут к делу. В них, в этих событиях, есть, конечно, и субъективный момент. «Батька» не согласился на вариант «объединения» с РФ, в результате которого Путин должен был «остаться», став реальным президентом «союзного государства», а Белоруссия стать его частью. А затем он почему-то решил, что имеет право не насиловать свой народ в связи с проектом «пандемия». В результате этих двух «промахов» он лишил себя поддержки как в РФ, так и на Западе. Однако, эти субъективные промахи лишь ускорили, так сказать, «объективный» процесс (порожденный, в свою очередь, другой субъективностью). Ведь, согласно русской пословице, «как веревочке не виться, а узелок-то тут». Рано или поздно эпоха Лукашенко должна была закончиться. Ибо алгоритм распада был заложен давно, отнюдь не вчера и не в маленькой «братской стране». Это произошло еще во времена, как тогда казалось, непоколебимого могущества СССР, во времена группы «Мост»[1] и «проекта Андропова». А вы все «батька», батька». Тут, милые мои, отнюдь не Миколка. Тут другой убивец.

    Владимир Семенко

     

    [1] Речь отнюдь не о медиахолдинге В.А. Гусинского. Если кто не понял… 

    источник

    Категория: - Аналитика | Просмотров: 232 | Добавил: Elena17 | Теги: белоруссия
    Всего комментариев: 5
    avatar
    1 nadianysh • 07:10, 22.08.2020 [Материал]
    "Фантазии – не моя стезя", - заявляетавтор, известный "конспиролог", специалист по разоблачению закулисных
    заговоров во всех сферах жизни (при этом он частенько позорился, например, в своей фантастической "анатомии"
    "Письма 500"). Снисходительно обращаясь к нам, недотепам: "милые
    мои", мэтр обещает обойтись без "трюизмов" и написать "необходимую
    конкретику". Но где, например, конкретика в подтверждение его приоритетной (!) фантазии о заговоре "младочекистов"? И почему "младо"?
    Младшие офицеры КГБ что ли развалили СССР? Они, конечно, были вездесущи, но
    руководила процессом партийная номенклатура, переплавляя свою политическую
    власть в финансово-экономическую, при ее поощрении с Запада. Чекизм во власти, причем не "млпдо",
    появился уже при Путине. А ведущие фигуры "перестройки": Горбачев,
    Яковлев, Ельцин, Собчак, Гайдар - они что, были "младочекистами" или
    ставленниками каких-то лейтенантов? И "злоумышления Запада глубоко вторичны"???
    - хотя конкретики о его активнейшем вмешательстве опубликовано великое множество... Конспирологическая
    стезя у г-на Семенко, кроме усвоенного высокого мнения о самом себе, новой серьезной
    лепты в умную публицистику, к сожалению не вносит.
    avatar
    2 info • 16:46, 22.08.2020 [Материал]
    Дорогой мой, берясь с чем-то полемизировать, надо бы обладать необходимым набором знаний и какой-то, хотя бы минимальной, политологической базой, не говоря уже об общей культуре. Поскольку речь шла о создании национального государства на развалинах империи, я применил здесь термин "младочекисты" по аналогии с младотурками, которые то же самое делали на развалинах Османской империи. Кто такие младотурки, тоже надо объяснять? Статья написана все же для людей понимающих... Никакие лейтенанты здесь не при делах. Руководили процессом как раз генералы ну с о-очень большими звездами на погонах. Перечисленные вами персонажи - это просто шестерки рядом с ними. Проект Андропова - это отнюдь не моя фантазия. Что касается конкретики, то вы просто не владеете литературой вопроса. А она теперь уже есть, причем в абсолютно открытом доступе. Возьмите хотя бы книгу С.Е. Кургиняна "Красная весна". Там есть идеологическая часть, которую можно проигнорировать. Но там есть и то, что относится к прикладной аналитике. Так что, как говорится, учите матчасть.
    avatar
    3 nadianysh • 07:15, 23.08.2020 [Материал]
    Уважаемый "конспиролог" г-н Семенко. Вы-то,разумеется, "обладаете необходимым набором знаний и какой-то, хотя бы
    минимальной, политологической базой, не говоря уже об общей культуре", то
    есть Вы в очередной раз скромно заявляете о себе, что Вы умный. Но ум у Вас,
    извините, весьма ограничен такой Вашей самоуверенностью, и вследствие этого он не
    слишком убедителен, если Вы в качестве конкретики ссылаетесь на такого же, как
    Вы, "конспиролога" Кургиняна, цель которого - восхваление СССР, и для
    этого у него все басни хороши. Вы и сами в своей "конспирологии" не
    до конца советское чекистское наследие преодолели, полагая, что честные люди на искренние поступки
    не способны, ими всегда руководят кукловоды (последний пример - Ваше
    "разоблачение" уральского схииумена).

    А что касается "младотурок", то я, не обладая необходимым
    набором знаний и какой-то, хотя бы минимальной, политологической базой, не
    говоря уже об общей культуре, пользуюсь энциклопедиями. И там читаю, что либеральными
    реформаторами, развалившими Османскую империю, руководило "радикальное
    крыло, состоявшее из молодых офицеров". Какие радикальные молодые офицеры-младочекисты
    (а не номенклатура КПСС) сокрушили СССР по Вашей с Кургиняном версии? У каких
    таких "младочекистов" номенклатурщики Горбачев, Яковлев, Ельцин были"шестерками" на побегушках?

    И если Вы утверждаете, что "злоумышления Западаглубоко вторичны" - то почему тут изменяете своему принципу искать истинных кукловодов? Кто запрограммировал развал СССР еще в Законе о его
    расчленении в 1959 году? Кто мастерской дезинформацией мировых СМИ (включая радио "Свободу") срежиссировал Августовскую революцию
    Ельцина, снабдив его секретной аппаратурой ЦРУ? Кто дал отмашку Ельцину (он пишет об этом в мемуарах) на госпереворот осенью 1993-го  года и чьи снайперы тогда стреляли
     в обе стороны с крыши посольства США? Кого Ельцин благодарил на прессконференции с Клинтоном за
    "российско-американскую совместную революцию"? Чьи эксперты в 1996 году устроили штаб в отеле  "Президент" для победы Ельцина на выборах? И многое другое. В Вашей доморощенной
    "конспирологии" надо всё-таки заглядывать за пределы советского
    чекизма.
    По ситуации в Белоруссии возражать Вам не стану, так как Вы
    в этом отношении написали всё близко к истине, высыпав короб давно известных на этом сайте трюизмов.
    avatar
    4 info • 15:35, 23.08.2020 [Материал]
    Типичный набор смешения всего со всем. Идеология Кургиняна меня не интересует, меня интересует прикладной анализ, в котором он отнюдь не одинок. Просто собрал в одной книге интересные факты. пересказывать книгу для вас бессмысленно. Я принципиально не облегчаю жизнь тем, кто сам монографий и исследований не читает, пробавляясь глубоко вторичным продуктом из интернета. Рядом с такими людьми, как Андропов и Бобков (вполне были зрелые люди, а сколько еще широкой публике совсем не известны!) шестеркой можно считать даже Горбачева, а не только Ёлкина с компанией. Вы видите лишь поверхностный слой событий, о котором прочли в патриотических брошюрках и в моей любимой газете "Завтра", а под ним существует еще слой глубинный и не понимаете простых вещей, даже когда вам их объясняют напрямую. Да еще и искаженно интерпретируете (как будто я как-то оправдываю или защищаю перечисленных вами персонажей). С таким потоком сознания всерьез невозможно полемизировать. Ни на одной серьезной аналитической площадке с вами разговаривать вообще не стали бы. Сергий Романов, конечно, человек хороший, искренний, но его используют, грубо говоря, втемную. Моя мысль в этом, а не утверждении, что он злодей. Да, в наших "патриотах" примитив неистребим, к сожалению... Снайперов, кстати, нанимал Коржаков, как из "своих", так и наемников, и что с того7
    avatar
    5 nadianysh • 18:48, 23.08.2020 [Материал]
    Да, в наших "патриотах" примитив неистребим, к сожалению...
    avatar

    Вход на сайт

    Главная | Мой профиль | Выход | RSS |
    Вы вошли как Гость | Группа "Гости"
    | Регистрация | Вход

    Подписаться на нашу группу ВК

    Наш опрос

    Оцените мой сайт
    Всего ответов: 1731

    БИБЛИОТЕКА

    СОВРЕМЕННИКИ

    ГАЛЕРЕЯ

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru