Web Analytics
С нами тот, кто сердцем Русский! И с нами будет победа!

Категории раздела

- Новости [5038]
- Аналитика [3977]
- Разное [1515]

ПОДДЕРЖАТЬ НАШУ РАБОТУ

Карта Сбербанка: 5336 6902 5471 5487

Яндекс-деньги: 41001639043436

Поиск

Введите свой е-мэйл и подпишитесь на наш сайт!

Delivered by FeedBurner

ГОЛОС ЭПОХИ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

РУССКАЯ ИДЕЯ. ПРИОБРЕСТИ НАШИ КНИГИ ПО ИЗДАТЕЛЬСКОЙ ЦЕНЕ

Календарь

«  Август 2020  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
31

Статистика


Онлайн всего: 6
Гостей: 5
Пользователей: 1
Elena17

Друзья сайта

  • Официальный блог
  • Сообщество uCoz
  • FAQ по системе
  • Инструкции для uCoz
  • Главная » 2020 » Август » 25 » Рубрика «Наша смена»: Егор Милюхин. Почему в СССР не было социализма
    23:43
    Рубрика «Наша смена»: Егор Милюхин. Почему в СССР не было социализма

    Представляем вниманию читателей рубрику «Наша смена», в которой публикуются материалы наших молодых единомышленников, дебютантов. Автор следующего материала, Егор Милюхин – лауреат конкурса им. Ивана Савина 2018 г. Род. в 2004 г. Проживает в Хабаровском крае.

    Так уж вышло, что любое противостояние ныне приобрело информационный характер: новости, дебаты, общественные заявления… И если вы думаете, что настоящая война – это идти со штыком на неприятельские позиции, за свой народ, веру, свободный труд и во имя обширного культурного прошлого и, как следствие, нынешнего вашей страны, то… Вы правы. Это война. В разное время она велась по-разному: начиная от греческой фаланги и строя легионеров, заканчивая блицкригом и современными военно-тактическими моделями. И вот, новый, самый эффективный способ войны – информационная. Сегодня я разберу основные аргументы в споре против социалистов, проведу небольшой «Курс Молодого Бойца».
    Мы будем разбирать спор на самом массовом примере – на сталинисте. Сталинист будет утверждать, что при Сталине был настоящий социализм, и его нужно будет убедить в том, что никакого социализма там не было, ибо была государственная собственность на средства производства, а не общественная. При этом сохранялся товарообмен. Нужно побудить его слегка отойти от марксистской методологии и убедить его в том, что партократия выделилась как отдельный класс с собственными интересами и эксплуатировала пролетариат в своих целях. Что правил не пролетариат, а партократия, и среди высших представителей партократии, не было никаких пролетариев.
    И стоит понимать, что СССР не был уникален тем, что там впервые произошла масштабная пролетарская революция, ибо уровень сознательности пролетариата был крайне низок для того, чтобы именно пролетарии захватили власть и устроили диктатуру пролетариата. Революцию устраивал товарищ Ленин, товарищ Троцкий и финские гренадёры Свечникова. То есть, никаких пролетариев там не было. Это были региональные сепаратисты, которые хотели выйти из состава Российской империи. Та же Литва, Польша, Украина. И были марксистские фанатики из числа некоторых дворян, которым не сиделось на месте, и уголовников-провокаторов, таких, как наш горячо любимый Ильич. Стоит убедить оппонента, что никакой пролетарской революции не было, дать ему сомневаться в том, что всё было правильно, что он правильно вообще понимает какие-то термины. Не революция пролетариата, а революция от имени пролетариата. Ведь ни Троцкий, ни Ленин – это никакие не пролетарии. Партократия, по итогу, построила не социализм. Не было никакой общественной собственности на средства производства. Государство могло делегировать колхозам, профсоюзам отдельные привелегии, или отдельную собственность, но могла и забрать их в любой момент назад, используя армию, спецслужбы, милицию. Нигде во власти не было пролетариев, не было крестьян в ВКП(б). Возможно, там были выходцы из этих классов, но никто из них уже не занимался этим трудом. А по марксизму эти люди уже не считаются пролетариями… Ни Ленин, ни Троцкий, ни Сталин не точили гайки на заводах, параллельно управляя государством. И действия против буржуазии они совершали вовсе не чтобы эмансипировать пролетариат, а чтобы устранить  конкурентов в деле диктатуры над пролетариатом.
    Итак, мы выяснили, что в дискуссии можно обратить марксистскую методологию против человека. Это ведь отличный аргумент, вы бьёте прямо по фундаменту, говорите о том, что то, что было в СССР – никакой не марксизм и не диктатура пролетариата. Это самая настоящая секта партийных эксплуататоров. А всякий социализм и марксизм – лишь ширма, идеологическая вывеска, чтобы вешать рабочим лапшу на уши, мол «Вот, строим светлое будущее…»
    Теперь можно разобрать ответы на более поверхностные аргументы, в стиле «Лучшее образование» и «Крестьянам и рабочим стало лучше!».
    Образование. Единственное время, когда в СССР всё было неплохо с образованием, это время, как ни странно, первых лет паразитирования красной заразы на нашей родине. Половина всех хороших и знающих себе цену имперских учителей и профессоров, были вынуждены иммигрировать в Европу или США. Но были и те, что по каким-то независимым от них причинам остались, либо ещё сохраняли надежду на то, что с образованием политика не сделает много плохого. И они учили. Профессора, учителя. Некоторых репрессировали. И однажды, поколение людей, которое выросло на имперском образовании, ушло. И тогда уже чисто советская система образования взялась за подготовку юных умов. А когда те подросли и пошли управленцами по самым дальним, да и центральным районам СССР, союз, кто бы мог подумать, кончился. И можно было бы не винить в этом советское образование, ведь это не отменяет того факта, что все были отличниками и занимали первые места на всяких олимпиадах. Были. Зубрили всё до такой степени, что как только СССР перестал существовать, только исчез раздражитель и надсмотрщик, все, отчего-то, побежали заряжать воду от телевизора по телесеансам экстрасенсов. Как ни крути, умных людей больше, чем положено,  не сделаешь.
    «Землю – крестьянам, заводы – рабочим!». Обожаю этот лозунг. Он схож с лозунгом французской революции «Свобода! Равенство! Братство!». Оба лозунга не имели ничего общего с реальностью. Всю землю объявили государственной собственностью, крестьян загоняли в колхозы и не выдавали паспорта, чтоб те не уехали. Зато агропром развили до такой степени, что в девяностых мы будем иметь огромные пустыри. И лес не растёт, и пшеница не сеется. Плевок экологии в лицо. А знаете, чего хотели крестьяне в двадцатом веке? Быть фермерами. Они хотели возделывать землю вокруг своего дома. И столыпинские реформы могли предложить им это, но, как мы все знаем, Столыпин не успел довершить их. Ведь даже Ленин писал в своё время, что завершись бы Столыпинские реформы раньше, так и возможность революции была бы поставлена под угрозу. На счастье этих бандитов, Столыпину не удалось довершить начатое.
    И, последнее на сегодня, утверждение вида «Капиталистам плевать на рабочих, им важна лишь выгода!»
    У капитализма, конечно же, есть очевидные минусы. Но, прошу прощения, откуда растут ноги у этого аргумента? Капитализм говорит о том, что нужно получать максимальную выгоду при минимальных вложениях. И, кажется, коммунисты, в силу, наверное, одержимости своего ума репрессиями, не понимают, что капиталисты – это не рабовладельцы, которые не считаются с жизнью тех, кто на них работает. Рассудите сами: у вас на заводе нет никаких страховок, как в девятнадцатом веке. Если рабочему на вашем заводе отрежет станком пальцы, будь то опытный человек со стажем, или новичок, то человек не получит ничего, станет никому не нужным на станках такого типа. И куда пойдут работать люди? В вашу контору, или в место со страховкой и мерами безопасности, насколько они вообще возможны? Владельцу фабрики важно, чтобы люди набирали стаж, работали лучше, уставали меньше и любили место своей работы. Да даже в стране победившего капитализма, якобы, исчадие ада, по мнению, коммунистов. Даже там есть трудовой кодекс, и тебя никто не выкинет на улицу, если тебе отрежет пальцы станком. Про давление на рабочих со стороны государства я вовсе молчу: для лоббирования своих интересов, у рабочих есть профсоюзы, по которым они действительно могут перетягивать одеяло некоторых благ на себя. В СССР на реальную картину это влияло мало. Вспомните новочеркасское восстание в СССР, которое было подавлено армией. А теперь расскажите мне, что в СССР рабочий класс ценился. Ценился настолько, что был вынужден восстать, ибо понял, что никак не может повлиять на своё положение. Часто так же говорят, что «Капитализм загнал всех в рабство». Чем думают люди, когда говорят это? А какой строй для вас идеальный? Может, феодализм? Да, вот тогда всё просто прекрасно было: какой-нибудь рыцарь убил простолюдина за косой взгляд, рабы пахали на плантациях, нормальные права могли быть только по праву рождения. Вот, надо понимать, тогда всё было просто замечательно. А капитализм всех в рабство загнал. Ох уж эти капиталисты!.. Это ведь не так работает, что человек платит тебе за твоё время и умение универсальной валютой, на которую ты можешь существовать! Это не ты не захотел идти в институт и работаешь за гроши, виня во всём чёртову рабовладельческую систему капитализма! Он не дал тебе высшего образования в США и миллиарда долларов, а значит, что система – плохая! Ладно, думаю, на этом можно остановиться. Сегодня мы разобрали основную проблему власти в СССР, поняли, почему же в СССР не было социализма и узнали пару интересных особенностей, о которых можно поведать братьям нашим красным. Что же, всегда жду вас снова на этом сайте, и помните – только объединивши усилия, мы оправим нашу страну от тёмных веков.

    Русская Стратегия

     

    Категория: - Аналитика | Просмотров: 172 | Добавил: Elena17 | Теги: егор милюхин, наша смена, россия без большевизма
    Всего комментариев: 0
    avatar

    Вход на сайт

    Главная | Мой профиль | Выход | RSS |
    Вы вошли как Гость | Группа "Гости"
    | Регистрация | Вход

    Подписаться на нашу группу ВК

    Наш опрос

    Оцените мой сайт
    Всего ответов: 1746

    БИБЛИОТЕКА

    СОВРЕМЕННИКИ

    ГАЛЕРЕЯ

    Rambler's Top100 Рейтинг@Mail.ru