 Интервью М.В. Назарова с почтальоном Печкиным по случаю его визита в столицу
‒ Вы, Печкин, будучи известным блогером, скрываетесь от общественного мнения. Это из скромности?
‒ Из соображений безопасности как обладатель государственных секретов. Меня могут похитить и пытать.
‒ А откуда у Вас, провинциального почтальона из Усть-Тьмутараканска, доступ к таким секретам?
‒ Из любопытства. Иногда приходится доставлять конфиденциальные донесения нашего местного руководства в Президентскую Администрацию (я их, конечно, в дороге читаю), и по приезде в АП, в ожидании верховных ответов (я их на обратном пути тоже читаю), меня Песков угощает чаем с пирожными ‒ он любитель поболтать и всегда что-то дополнительно выбалтывает. Правда, мои публикации у Вас на РИ он иногда использует как свои умные мысли.
‒ Может быть, Вы поделитесь частью Ваших с Песковым тайн, конечно, без ущерба для обороноспособности государства?
‒ Ну давайте, только учтите, что я могу быть откровенным только в рамках лояльности партии, правительству и общественному строю. А то меня уже вызывали на беседу в КГБ с упреками в разглашении.
‒ Вы имеете в виду ‒ в ФСБ?
‒ Это у Вас в Москве еще ФСБ, а у нас в провинции уже снова КГБ, местное начальство памятник Андропову установило и бежит назад в СССР впреди московского паровоза... Видели, как футболисты на тренировках отрабатывают бег спиной назад? Или запущенную назад кинопленку?
‒ Предлагаю такую интересную тему: многие наши лояльные патриоты недоумевают, почему во власти десятилетиями сохраняются "плохие бояре", которые вяжут по рукам "хорошего царя", не позволяя ему улучшить жизнь народа. Давайте обсудим этот феномен. Например, для чего Путину нужен Ваш приятель ‒ конферансье Песков, с явно ограниченным IQ, малограмотный во многих темах, но самоуверенный? Ему бы на этой должности в ледовом цирке с супругой работать...
‒ Именно такой и нужен. Как-то президент сказал о Пескове, что он «иногда такую пургу несет»... То есть он оглашает задаваемое ему мнение президента и служит буфером, смягчающим ответственность президента за свои слова. Вот, например, в марте 2014 года президент поспешил и в обход Пескова брякнул про ввод войск, вдохновил этим обещанием новороссийское ополчение, а потом слил его... А если бы он высказал это через Пескова ‒ позор бы пал на пресс-секретаря.
‒ И что, он был бы показательно выпорот как провокатор и заменен новым? Пожалуй, столько пресс-секретарей не наберешься...
‒ А зачем заменять? Так бы и продолжал нести пургу с синяком под глазом ‒ как наглядное доказательство того, что мнение президента не всегда озвучивается пресс-секретарем правильно...
‒ Для чего Путину Медведев?
‒ Вы же сами его называли тандемным зицпредседателем (по Ильфу и Петрову), то есть это был всем понятный козлик отпущения на будущий кризис. Козлик долго и исправно играл эту роль, вжился в нее со всей важностью задачи, и, наконец, будущее для него наступило в результате сильного падения рейтинга его правительства. Но не рейтинга президента (вспомните также, что именно Медведев по поручению Путина, а сам не Путин, разрешил НАТО Ливию бомбить). Сначала Дима обиделся на тандемного друга за увольнение...
Но тот его утешил новой синекурной должностью зипредседателя в другой важной структуре. Ему там позволяется умно покачивать головкой в качестве довольного собой антикварного китайского болванчика. Больше он ничего не умеет и должен быть благодарен президенту за такую милость, считает Песков. А благодарный чиновник всегда лоялен. Либералы и ЦРУ уже пытались Медведева противопоставить Путину, но все недруги просчитались.
‒ Для чего Путину наглый Греф, всё сильнее раздражающий не только патриота Михалкова?
‒ Чтобы ответственность за уже близкий электронный концлагерь нес перед народом не сам президент, а его мавр. Это как бы громоотвод, с этой целью и поощряемый в его откровенной наглости, на которую патриотическая общественность направляет свои сверкающие молнии, которые многих ослепляют. И Михалков тоже нужен в этом сверкающем амплуа. Он умный талантливый режиссер и не станет ведь критиковать самого "царя" за выбор такого полезного "плохого боярина".
‒ Для чего Путину "боярыня" Набиуллина?
‒ Это аналогичный перформанс. Послушная мышка, для виду наглеющая в статусе "независимой", но ее высокооплачиваемая работа ‒ выполнять колониальные требования ФРС, предъявляемые из Америки "царю" Путину, и опять-таки без видимой личной причастности к этому "царя". Никто ведь, ни правительство, ни сам президент, согласно закону о ЦБ "не вправе" вмешиваться в банкирскую политику.
‒ А для чего Путину вдоль и поперек опозорившийся Сердюков-Табуреткин, которому после развала армии, теперь поручено "оптимизировать" авиапром? Ведь кто-то может подумать, что президент глупый, не видит очевидного?
‒ Президент умный. И Песков бывает умным, с назначением Табуреткина и на армию, и на авиапром, это он придумывает за игрой с президентом в преферанс, хотя может быть, президент этим платит за проигрыш. Это как игра на шалабаны. Но ведь если бы не Табуреткин, то совместные армейские успехи Шойгу и Путина были бы не столь впечатляющи, а выглядели бы как элементарное выполнение своих обязанностей. Да и зачем Путину наш гражданский авиапром, зачем карячиться с ним ("где деньги, Зин?"), если проще взять в лизинг готовые Боинги у "наших партнеров", как эту практику откровенно признавал Медведев на совещании по импортозамещению? Потом, когда снова "карта не так ляжет", Сердюков вновь пригодится: его еще раз разоблачат, обвинят, опозорят с новой любовницей, наградят и переведут на новый участок стратегически нужного провала.
‒ Но Верховный Главнокомандующий мог бы вместо Сердюкова наказать хотя бы его партнершу, чтобы не демонстрировать народу безнаказанность высших коррупционеров-аморальщиков...
‒ В этом проявился гуманизм президента, его человеколюбивое христианское прощение и непротивление злу силою... Не зря же он в церкви со свечкой стоит ‒ что-то он усваивает из учения, так считает Песков.
‒ Так ведь президент философа Ильина многократно цитировал, а у Ильина есть убедительная книга о необходимости сопротивления злу силою...
‒ Президент сам знает, к кому применять силу, а к кому нет. А Ильин принят в команду президента как виртуальный персонаж, который можно форматировать в фотошопе и куда угодно перезахоранивать для повышения имиджа России среди потомков первой эмиграции. Песков уверен, что всё равно философ сейчас возражать не может. А зло ‒ это то, что направлено лично против Путина, но такого в трудах Ильина до сих пор не обнаружено.
 ‒ Для чего Путину главная из "боярынь" ‒ Матвиенко?
‒ Это феминистическая витрина РФ, причем многоцелевая. Женщины в политике нынче в прогрессивной моде, к тому же в русле государственной идеологии отмывания советского периода она как задорная комсомолка хорошо демонстрирует преемственность от успехов СССР в раскрепощении женщины, когда-то забитой царизмом. И не забудем: она потомственная праведница народов мiра ‒ это тоже очень важно для имиджа РФ в "Израиле" и США. Хотя с точки зрения Пескова в "Вальке-стакан" есть и недоработки: похоже, она всё еще не лезбиянка и не трансгендер, да и цвет кожи ей желательно подчернить если не пластической пересадкой кожи, то хотя бы в солярии. Песков думает, что все эти поручения президент ей вскоре даст. Но она пока что как образец натуральной русской женщины успешно отпугивает иностранных женихов, расхищающих наш генофонд: Песков говорит, что под ее влиянием браков с иностранцами стало заметно меньше, хотя желающих таких браков наших женщин заметно больше из-за кризиса.
‒ А для чего Путину эта советская преемственность, например, "мощи" и памятники экстремисту Ленину? Вот уже и Сталину около сотни памятников вновь открыли, и Дзержинскому. Это ведь ухудшает упомянутый Вами "имидж" и кого-то может даже навести на антигосударственную мысль, что не всякий экстремизм плох, можно тоже попробовать сейчас революцию для социального равенства устроить...
‒ Богов на переправе не меняют. И после успешной переправы тем более не меняют, иначе была бы кощунственная неблагодарность, за которую боги накажут. Святейший сказал, что нет власти не от бога, вот президент и уважает того обожествленного в СССР создателя государства, от которого легитимная преемственность власти. Если памятники ему снести, то, перефразируя героя Достоевского: какой же Путин был бы полковник без основателя нашего великого государства социальной справедливости? Памятники призваны об этом наглядно напоминать: поэтому нельзя Ленина вычеркнуть из истории и тем более каяться в заложенных им минах, как это требуют упертые ряженые необелогвардейцы. Тем более что мины взорвались и уже ничего назад не вернуть, а победа в ВОВ всё покрыла и освятила ‒ это заявил сам президент. Да и чем Ленин и Сталин в роли богов отличаются от Кромвеля, не надо их демонизировать, ‒ разъяснил ведь он уже.
‒ "Боярин" Чубайс, похоже, тоже непотопляемый бог? Для чего он Путину?
‒ Чубайс ‒ это тоже исторический памятник, но уже более близким 1990-м годам, "святым" (по выражению бывшей первой леди Наины). Если его снести, то и Ельцин-центр придется сносить, и невольно возникнет мысль у народа: а кто назначил Путина президентом?
‒ Берл Лазар вроде бы не на боярской должности. Для чего он Путину?
‒ А это важный оборонный проект от мiровой закулисы. Чтобы президента-патриота, который иногда снимается со свечкой в православном храме, не заподозрили в "антисемитизме" (ведь Православие, как на Западе известно, источник "антисемитизма"). Для этого президент также по утрам с демонстративным удовольствием ест мацу, поставляемую ему Берлом Лазаром, убеждая себя, что это вкусно (хотя Песков мне шепнул, что она ему не нравится). Но, возможно, сам ваш вопрос поставлен неточно: говорят, это Берлу нужен в РФ такой хороший дружбан Путин, который от столь лестного предложения дружбы не смог отказаться.
‒ Для чего Путину подхалим Владимир Соловьев в "путинской программе" ТВ?
‒ Не ухватываете? Ведь он тоже еврей, один из ведущих каббалистов, и похвала из его уст православному президенту тоже как бы защита от обвинений его в "антисемитизме". Кроме того, президент как православный блюдет русскую традицию: нескромно же ему хвалить самого себя как живого святого, даже если это чистейшая правда. Штатный мудозвон тут необходим для сохранения приличия в утверждении правды.
‒ Для чего Путину Сечин и Миллер с зарплатами по нескольку миллионов рублей в день? Можно было бы сильно сэкономить.
‒ Михаил Викторович, Вы меня удивляете. Вы столько писали о еврейском вопросе, а тут вроде не понимаете. Или прикидываетесь?
‒ Так ведь они же не евреи!
‒ Вот именно: они нужны именно для опровержения народу клеветы, что якобы у нас все олигархи евреи, и для наглядного опровержения этого таких зарплат не жалко. Они подтверждают, что по конституции у нас государство многонациональное, все народы равноправные, и представитель каждого может дорасти до еврея и стать им, Сечин так вообще из государствообразующего народа. И потом посмотрите, кого еще в телерекламе называют "Национальным достоянием" ‒ только этих газонефтяных начальников, но никак не Абрамовича, хотя он побогаче: по словам Пескова, он хранитель этого самого... ну, общей кассы на случай эвакуации его доверителей из РФ.
‒ Для чего Путину явные дармоеды: "Единая Россия", Госдума и Совет Федерации? Выглядит очень расточительно, и не портят ли они его "имидж" в народе? А еще и Общественная палата сбоку припеку, всякие Советы по неким правам хомо сапиенс...
‒ Сурков же откровенно объяснил это в своей программной статье ‒ это необходимый ритуал долгого путинизма: «Перенятые у Запада многоуровневые политические учреждения у нас иногда считаются отчасти ритуальными, заведенными больше для того, чтобы было, "как у всех", чтобы отличия нашей политической культуры не так сильно бросались соседям в глаза, не раздражали и не пугали их. Они как выходная одежда, в которой идут к чужим...». И наш народ это прекрасно понимает, убеждены и Сурков и Песков.
‒ А для чего Путину вообще нужен был столь откровенный Сурков? Он ведь и про "нашего хозяина Денницу" как-то проболтался...
‒ Полагаю, что президенту трудно самому одновременно заниматься и отеческой заботой о народе и разными нехорошими, но нужными проектами, с усилием сохраняя честное выражение лица ‒ от такого напряжения морщины не по возрасту появляются и ботекса не напасешься. Тут требуется разделение труда, и часть необходимой работы уместнее отдать тому, у кого "отец Денница". Но почему Вы полагаете, что Сурков был? Он уже не раз "уходил" и возвращался. Он молод и еще не до конца отработал свой ресурс.
‒ Для чего Путину Рамзан Кадыров?
‒ Как-то Песков, оглядываясь по сторонам, намекнул мне, что президент Рамзана побаивается, как бы он не разгневался на что-то, потому президент и осыпает его аулы деньгами из госбюджета, для государственной стабильности. Это ведь менее затратно, чем компенсировать потери изгнанным из Ичкерии 300 тысячам русских ‒ какой от них толк? А польза от джигита Рамзана очевидна: он довольствуется своей привилегированностью и не желает большего, не танцует лезгинку на Красной площади с шумной стрельбой; с другой стороны ‒ его муджахеды пригодятся для оптимизации народных протестов в русских регионах. Рамзану это всё очень нравится. Взаимовыгодый консенсус, надеется Песков.
‒ Вы уже несколько раз упомянули о существовании народа. Для чего Путину народ? Он еще остался в Вашем поморском Усть-Тьмутараканске после закрытия шахтерского комбината "Ленинский завет"?
‒ Так ведь президент своими реальными делами и не скрывает, что народ ему в нынешнем количестве не нужен, и сам себе народ в таком количестве не нужен ‒ трудно самостоятельно прокормиться на ягодах-грибах-картошке. Это тоже секрет полишинеля и тоже как бы консенсус. Песков советует развивать в нашем Поморье туризм, но это слово у нас уже приобретает другой смысл с тем же корнем... В принципе и в передовой демократии США народ целиком правителям не нужен, но там ненужную половину содержат на вэлфэре (50% трудоспособного населения не работает), чтобы он не бунтовал. В Америке это нетрудно: они создают деньги "из ничего" для всего мiра, который фактически их содержит. А в РФ у правителей нет ни такой возможности, ни таких государственных денег, ибо главные доходы, от продажи ресурсов, согласно статье 9.2 конституции распределяются иначе. А изменить это национализацией никак нельзя ‒ это «может привести к негативным результатам», ‒ объяснил ведь это уже народу президент, так что приходится народу сокращаться...
‒ Некоторые считают, что когда народ не нужен ‒ это чревато его бунтом...
‒ Народ всегда и везде чем-то недоволен, это его прирожденная особенность. В 17-м году в процветающей империи зачем-то революцию устроили и ГУЛаг себе выбрали... В Америке сейчас народ бунтует даже от безделья и от сытости, такое и в РФ может случиться при сытости, пусть уж лучше у нас бунтует от нищеты ‒ так для государства дешевле будет, считает Песков... Тут и Кадыров с муджахедами себя вполне окупят, хорошо что у них там и рождаемость рекордная, новые полки Дикой дивизи для "царской" Росгвардии подрастают...
‒ Так ведь наш народ даже в нынешний кризис доволен президентом: массово и с радостным доверием поддержал "поправки" в конституцию... Как Вы думаете, Печкин, зачем были нужны эти поправки и почему в их числе не упомянули много важного, например, что Волга ‒ русская река, которая непременно должна впадать в Каспийское море и ни в какое другое?
‒ А вдруг коммунисты придут к власти и опять захотят куда-нибудь повернуть реки ‒ ту же Волгу в братскую Среднюю Азию ‒ и тогда что: опять переписывать конституцию?
‒ Быть может, президент полагает, что главной цели его "поправок" в конституцию никто не понимает?..
‒ Тут дело обстоит сложнее: он понимает, что все понимают цель и только делают вид, что не понимают. И все понимают, что он и это понимает. Это тоже такой ритуальный консенсус. Как уже Сурков сказал: тут важна ритуальность обнуления...
‒ Исходя из этого наблюдения, со своим почтальонским опытом по городам и весям, Вы полагаете, что в РФ невозможна цветная революция?
‒ Я знаю, Михаил Викторович, что Вы хотели бы мирного превращения Савла в Павла. Но Вы же сами писали, что, мол, для этого нашим правителям надо хотя бы стать Савлами, горячими в вере в Бога, а они вместе с патриархом даже в храмах со свечками якобы молятся о том, чтобы Его не было, всевидящего Судии и Страшного Суда...
Но не склоняйте меня к подобной откровенности: я реалист и отвечаю Вам так, как положено, чтобы меня не привлекли.
‒ Не стану спорить. Но последний вопрос: для чего народу такой президент? И как Вы ответите на вопрос: что делать?
‒ Михаил Викторович, я не буду отбивать у Вас аналитический хлеб... И так уже много важных гостайн Вам раскрыл. К тому же Вы в начале нашей беседы поставили условие: откровенничать без ущерба обороноспособности государства... Вот сами и посягайте на государственный строй, а мне бы с моими кошками и козами хотя бы до пенсии дотянуть...
21.8.2020
источник | 
