Намедни один мой добрый приятель, большой консерватор, настолько большой, что исправно голосовал не только за «обнуляж», но и за самого сами знаете кого, горячо доказывал мне, что нельзя вводить смертную казнь в нашей стране.
- Почему? – искренне недоумеваю я.
- Как! – кричит мой лоялист. – Разве можно при этой системе! При таком правовом беспределе! Вводить смертную казнь!
Тут, братцы, я уже совсем в недоумение впал.
- А зачем же ты, - интересуюсь, - братец, за энтакую скверную систему на всех выборах голосуешь?.. За беспредел-то?
Обиделся мой ортодокс, ушёл. А почто, спрашивается? Ведь вопрос мой был, кажись, совершенно логичен. В какой-то из статей главреда РусСтратегии Е.В. Семёновой попалась мне некогда мысль: голосовать можно лишь за те силы и людей, за которых ты готов полностью отвечать, за действия (бездействия) которых ты готов отвечать. Это – мера ответственности. Вот, я, к примеру ни разу не хочу отвечать ни за минск-5, ни за замещение коренного населения мигрантами, ни за оптимизацию медицины, ни за тот самый «правовой беспредел». И не голосую. Следовательно, имею полное и законное право возмущаться на беспредел. Но все те, кто поставил галочку за существующий режим, несут полную ответственность за его деяния. И если существующая система кажется тому же моему приятелю «беспределом», то ему впору было бы начать с хлестания себя ушами по щекам.
Ну, а что же по сути?
По сути тоже логика хромает.
Сейчас в РФ к моему сожалению смертной казни нет. И что? Это помешало пытать и повесить того же Тесака? А сколько случаев менее громких! Запытали, довели до самоубийства, не оказали должной медицинской помощи и уморили. Ребята, есть неимоверное множество способов ликвидировать попавшего в оборот человека без всякой смертной казни. И заметьте себе, наши ликвидаторы обычно даже не утруждаются выбирать способ «изящный», действуя топорнейшим образом. Т.ч. никак отсутствие СК не влияет ни на беспредел, ни на число невинных жертв. На это влияют кадры, набираемые в органы, и реальный, а не декларативный курс на то, чтобы в стране господствовал Закон, а не беспредел, который мы по факту имеем сейчас.
Добавлю к этому, что ставить необходимость тех или иных мер и законов в зависимость от того, хороша или плоха власть, неверно в принципе. То есть так выходит: когда бы мы вешать могли, тогда оно пожалуй и ничего, пущай была бы вышка, а этим, нынешним, давать «спички» нельзя, чего доброго до наших шей доберутся. Так не пойдёт. Если мы за СК, за суверенность нашего государства, за Крым наш и прочие правильные вещи, то мы за них в общем и целом в независимости от того, какой режим. А иначе начинается: вообще особо опасных преступников конечно, надо стрелять, но не при этом режиме, вообще, конечно, Крым, Новороссию, Белоруссию и т.п. надо возвращать, но не при этом режиме, потому что он антирусский, «совковый» и так далее, суверенность стране конечно необходима, чтобы никто в наши дела не лез, но режим нынешний столь похабен, что, пожалуй, нехай пока лезут бледнолицые братья, ЕСПЧ всякое и т.д. Есть принципы, которые не должны меняться в зависимости от режима. Эти принципы – тоже своего рода законы. Только наши внутренние. И они должны основываться на чём-то более прочном и постоянном, нежели качество правящей системы.
Как гуманист, я являюсь убеждённым сторонником смертной казни за особо тяжкие насильственные преступления. Подчёркиваю: особо тяжкие насильственные. Не экономические. Не идейные.
Несколько лет назад в Москве четыре мигранта затащили в подсобку 40-летнюю женщину. Насиловали (в т.ч. бутылкой), пытали, потом перерезали горло. Не до конца. Когда её нашли, она была ещё жива. Личность установить не удалось. Женщина скончалась в больнице. Теперь представьте, что эта безымянная жертва этнопреступности была вашей матерью, женой, сестрой, дочерью. Представьте со всей яркостью, без обычного снисхождения к своей хрупкой психике. Представили? А теперь с позиции отца, сына, мужа, брата скажите: вы хотите, чтобы четверо существ, совершивших это преступление, ходили с вами по одной земле, дышали одним воздухом, кормились за счёт ваших налогов?
Вот и я не хочу. Я не хочу, чтобы выродки, истязающие и убивающие наших детей и матерей, террористы, взрывающие поезда и самолёты, ходили со мной по одной земле и дышали одним воздухом. И с родными своих жертв – тем паче. Я не хочу, чтобы они, получая сколько-то лет срока, выходили по амнистии и вновь становились угрозой, вновь убивали. Этого не должно быть, вот и всё! И в этом заключается гуманность – только не к выродкам, а к людям, к жертвам и их родным, к потенциальным к жертвам, ко всем нам. А гуманность к выродкам – это неизменная жестокость в отношении людей. Преступление в их отношении.
Всякому лесу нужна санитария. Нашим человеческим джунглям тоже. Джунгли, населённые людьми, необходимо очищать от нелюдей. Желательно по закону, а не судами Линча. Помните пословицу Спиридона-дворника? «Волкодав прав, а людоед нет». Запытавшие в тюрьме Тесака (безотносительно отношения к его взглядам и деятельности) – людоеды. Те же, кто бы вынес и привёл в исполнение приговор четверым выродкам, растерзавшим женщину – волкодавы. И я за то, чтобы волкодавы получили право – давить. Может быть, однажды, при ином режиме, они доберутся и до людоедов.
Максим Герасимов
Русская Стратегия |
