Военный парад НАТО в Киеве на праздновании "Дня независимости Украины". 24 августа 2017 г.
М.В. Назаров:
Пять лет назад мною был отпубликован полемический ответ на Обращение Благочинной знаменитого Леснинского монастыря, решившей защитить укроамериканский государственный переворот от "российской агрессии": Еще об РПЦЗ и духовном смысле войны на Украине. Монахиня Евфросиния (Молчанова) и М.В. Назаров. (ноябрь 2016). Свой ответ ей я написал в защиту и русского народа, и традиции РПЦЗ.
Мать Евфросиния не пожелала ответить на мои аргументы. Вместо нее это попытался сделать ее единомышленник из Германии ‒ вот полемика с ним: Так кто же из нас "союзник антихристовых сил"? Ответ "истинно православному" критику П. Ционскому из Касселя (ФРГ) (декабрь 2016). Но и он не нашелся, чем опровергнуть приведенные мною безспорные факты, а лишь продолжил свои "истинно антикоммунистические" мантры с требованием от меня новых ответов на уже отвеченное.
И вот из тех же "единственно истинных" кругов мне прислали новое продолжение всё той же дискуссии уже английским публицистом, подписывающимся "Доктор Владимир Мосс". Прислали на сайт РИ ссылку, анонимно-торжествующе, с припиской: "Получи совок гранату от нашего собрата". Опубликовал эту "гранату" еще в апреле некий Константин на сайте truortodox.com (судя по антуражу ‒ одного из "самых истинных" осколков РПЦЗ).
Что ж, отвечу и на этот "ответ Назарову", но не стану в очередной раз повторять сказанное м. Евфросии и г-ну Ционскому о духовном смысле войны на Украине, ограничусь по ходу чтения красными примечаниями в скобках, касающихся познаний и методологии ученого "доктора" наук (но явно не истории и не политологии).
Ответ Михаилу Назарову о России и Украине
Принадлежит ли нынешняя Украина по праву нынешней Российской Федерации? [Эта первая же фраза демонстрирует либо полное непонимание предмета дискуссии, либо тенденциозное лукавство. Ведь речь у меня всегда идет не о принадлежности нынешней Украины к нынешнему государству РФ, а о том, что украинцев как национальность, в отличие от их прежнего географического названия, и Украину в ее неестественных нынешних границах сделали в ХХ веке большевики-разрушители России во главе с Лениным, затем Сталиным и Хрущевым, подарившим советской УССР еще и Крым. А УССР превратил в независимое государство с сохранением всех полученных подарков бывший кандидат в члены Политбюро ЦК КПСС Ельцин в 1991 году в ходе своего захвата власти в РФ. ‒ М.Н.]
Об этом и пойдет речь в данной статье… Есть некоторые православные – даже истинно православные – которые утверждают, что, поскольку Украина была частью России на протяжении веков, Путин имеет право и обязанность “вернуть” ее и заставить ее вернуться в то, что они считают исторической Российской империей. Так, православный публицист Михаил Назаров пишет: «Украина (Малороссия), как историческая колыбель Руси, есть часть тысячелетней России, которая нам дорога, и для нас она не чужое государство, а часть нашего народа, искусственно и незаконно отрезанная от нас врагами против своей воли». “Против своей воли”? Конечно, нет. [Неужели Донбасс, Новороссию и Крым большевики прирезали УССР по воле населения? Каким образом г-н доктор узнал эту "волю"? Про позорные для самостийников результаты выборов в 1918 году в украинское самоуправление он ничего не слышал? Про референдум в Крыму в 1991 году тоже ничего? ‒ М.Н.]
Нравится ли кому-то решение украинцев остаться отдельно от Российской Федерации или нет, не может быть никаких сомнений в том, что это то, что они выбрали - и свободно. В 1991 году, когда Советский Союз начал разваливаться, украинцы решительно проголосовали за независимость. [Несмотря на 70-летнее насаждение украинства, в 1991 году украинцы сначала в марте проголосовали за сохранение преобразованного Союза (70,2% от 83,5% принявших участие в голосовании), а в декабре того же года ‒ за незалежность (при такой же явке 84,18%). Г-на доктора не интересует причина такой вопиющей "свободной" непоследовательности, тем более что на декабрьский референдум безальтернативно выносился только один вопрос: о необходимости защиты от якобы «смертельной опасности» из России? ‒ М.Н.]
Стоит вспомнить данные опроса, чтобы понять, насколько решительным было это решение в каждой части Украины, включая русскоязычные регионы Крыма и Донбасса. Таким образом, за независимость проголосовали 92,3% населения в целом. В русскоязычных областях Луганской и Донецкой большинство составляли 83% и 77% соответственно, в то время как в Крыму большинство составляло 54%…
Защита Назаровым вторжения была сделана в контексте яркого диалога о войне на Украине между ним и настоятельницей (ныне игуменьей) Евфросинией (Молчановой) из Леснинского монастыря во Франции. [Защита не вторжения, а восстания населения, не желающего подчиниться антирускому государственному перевороту, когда сразу же было запрещено официальное употребление русского языка и начались репрессии. Но г-н доктор и в дальнейшем предпочитает оперировать западными пропагандными мифами о "вторжении", отношения к реальности не имеющими, что я уже ранее многократно показал его единомышленникам. И почему же м. Ефросиния, если считает себя "истинной", так и не опровергла мои аргументы и даже не ответила на мое личное письмо ей? ‒ М.Н.]
По сути, его позиция состоит в том, что, поскольку современная Россия, несмотря на все ее бесспорные пороки, остается Третьим Римом и, следовательно, последним оплотом истинного христианства – потенциально, если не фактически – против реальной и величайшей угрозы цивилизации в современном мире, еврейско-американского антихриста, ее следует поддержать против Украины, сатрапа Америки. Давайте рассмотрим его аргумент более подробно. [Знакомый "эффективный" прием: сначала приписать оппоненту слабую и глупую позицию, а потом ее разоблачать убедительно для несведущих читателей. Может ли г-н доктор привести мои слова, что «современная Россия, несмотря на все ее бесспорные пороки, остается Третьим Римом»? Разве я не говорю всегда о необходимом восстановлении удерживающего Третьего Рима как единственного богоугодного пути спасения России, ныне превращенной в компрадорский Олигархат? ‒ М.Н.]
В каком-то смысле антиамериканизм Назарова напоминает полемику Александра Дугина, который также играет с концепцией “Москва – Третий Рим” и выражает ненависть к Америке настолько сильную, что демонстрирует, что, хотя он, возможно, и отказался от идеологии советской эпохи, он ни в коем случае не был изгнан из ее правящего духа: «Тревожная и зловещая страна по ту сторону океана. Без истории, без предания, без корней. Искусственная, агрессивная, навязчивая реальность, начисто лишенная духа, сосредоточенная лишь на материальном мире и технической эффективности, холодная, безразличная, сияющая неоном реклам, бессмысленной роскошью; оттененная патологической нищетой, генетическим вырождением, разрывом всех и всяческих связей между людьми, вещами, природой и культурой. Результат чистого эксперимента европейских рационалистических утопистов».
«Она утверждает сегодня свое планетарное господство, триумф своего образа жизни, своей цивилизационной модели надо всеми народами земли. Над нами. В себе и только в себе видит она “прогресс” и “нормы цивилизованности”, отказывая всем остальным в праве на собственный путь, на собственную культуру, на собственную систему ценностей». «Как удивительно точно напоминает все это пророчества о приходе в мир антихриста…» [Да, я тоже так считаю, как и любой трезвомыслящий православный человек. При чем тут оккультист Дугин? Ув. доктор, если Вы считаете себя принадлежащим к традиции истинной РПЦЗ, ‒ потрудитесь, пожалуйста, опровергнуть это и в частности ‒ послания Архиерейских Соборов о западной "системе мiрового зла" и, в частности, послание Синода РПЦЗ об агрессии НАТО против сербов. ‒ М.Н.]
«Закрыть Америку - наш религиозный долг…». Назаров не говорит о “закрытии” Америки (тем более о превращении ее в “ядерный пепел”, как это делает другой путинистский пропагандист Дмитрий Киселев [То есть Назаров ‒ получается, тоже "путинский пропагандист", только другой? ‒ М.Н.]). Но он принимает путинистскую теорию о том, что в русско-украинской войне именно Америка воюет с Россией под украинским флагом [а разве не Америка устроила в Киеве кровавый государственный переворот с попранием всех обещаний, выданных Януковичу и Путину, всех конституционных и международных правовых норм? ‒ М.Н.], и что Америка-Антихрист. И только по этой причине, по его мнению, правильно – действительно, жизненно важно и долг каждого православного христианина – поддерживать российскую сторону. [Не российскую сторону, а право расчлененного большевиками русского народа на единство ‒ независимо от нынешней власти. Это всегда была и позиция исторической РПЦЗ. ‒ М.Н.]
И это при том, что, как справедливо отмечает Молчанова, страдают и умирают именно русские и украинцы, а не американцы. [Умирают по вине американцев, устроивших госпереворот и поощривших безнаказанные убийства несогласных русских, как было в уже феврале под Корсунью и в мае в Одессе. ‒ М.Н.] Ибо «Я могу согласиться с вашим пониманием того, что должно быть, – пишет он Молчановой, – но не в вашем понимании того, что действительно происходит и могло бы быть в современной России». [И на Украине. ‒ М.Н.]
И поэтому он начинает свой аргумент так:
«Богу было угодно, для раскрытия человечеству духовного смысла истории, чтобы наиболее антихристианский народ, готовящий царство своего мошиаха-антихриста, оказался на территории наиболее христианского, Третьего Рима, и вступил в апокалипсический конфликт с ним. Для сокрушения православного Царства были мобилизованы все внешние и внутренние антирусские силы. Множились и отступнические грехи российской верхушки, что стало внутренней причиной крушения. Но оно было попущено Господом как последнее средство нашего вразумления "от обратного".
Такое вразумление еще не произошло на государственном уровне и, может быть, так и не произойдет. Но есть ли в мiре другой народ с таким опытом противостояния силам антихриста и с таким знанием смысла истории, как образумившаяся часть русского народа, хотя и очень малая (упомянутые три процента)? Где же в мiре в наше время имеются более благоприятные условия для создания Стана и Града?»
Пока можно согласиться с Назаровым. Русский народ действительно имел уникальный опыт противостояния власти Антихриста в форме советской власти, и поэтому разумно предположить – и вполне в согласии с пророчествами святых – что Россия в будущем должна стать последним прибежищем Истинного христианства во время царствования личного Антихриста. Проблема в том, что число “образумившихся” гораздо меньше тех трех процентов, о которых он упоминает, а советский антихрист все еще находится у власти в своей путинистской мутации, за которой следует подавляющее большинство русского народа. [Чем г-н доктор может доказать, что число образумившихся меньше трех процентов и что подавляющее большинство ограбленного и униженного русского народа, даже в его дезинформированном разложенном состоянии, борясь за выживание, поддерживает олигархическую власть в РФ? ‒ М.Н.] Поэтому в данный момент они находятся не в Стане и Граде Святых, а в лагере и городе Гога и Магога – Антихриста. Подразумевается, что путинский режим должен быть уничтожен, прежде чем Святая Русь может быть воскрешена…
Он продолжает: «Давайте, однако, разберемся в сущности нынешнего постсоветского режима РФ. Вы пишете: "современная власть и советская – одно и то же… Путинский режим всегда и везде исповедует себя прямым наследником советского режима, который по словам Архиеп. Нафанаила (Львова) «оправдывает, обеляет, и восхваляет величайшие жестокости, обманы, насилия и вообще попрание всех Божеских и человеческих законов, наибольшие преступления, когда-либо бывшие в человеческой истории"».
«Ваше неприятие и советского режима, и недостойных правителей РФ я разделяю, но вижу их сущность в другом. Чтобы сэкономить себе время (устал уже писать), приведу отрывок из заключительной 25-й главы «Миссии русской эмиграции» (2014), который тут следовало бы подсократить, но не удается. Этот анализ я считаю важным для понимания и сущности всей нынешней мiровой расстановки сил, и для правильного отношения к этому духовенства, «воспитанного с младенчества в РПЦЗ, живущего на Западе, но всегда считавшего себя русскими».
«Нынешний режим в РФ, конечно, противоречит русской национальной традиции, исторической правде, попирает духовные ценности и разлагает народ. Повсеместно бережно сохраняется советская топонимика, символика и памятники палачам-богоборцам, вандалам-разрушителям России (а их разрушение называется «вандализмом»), по-прежнему празднуются или лукаво перелицовываются коммунистические праздники. Это не что иное, как продолжающееся богопротивление, которое лишает нашу страну Божией помощи».
Верно, тоже верно. И тогда естественно возникает вопрос: если Бог лишает это проклятое государство помощи, почему какой-то русский должен его поддерживать? Разве сторонники путинского режима не противостоят таким образом Богу? Как может быть добро из поддержки такого явного зла, которое Бог – по собственному признанию Назарова – отказывается поддерживать? [А где же я призывал поддерживать этот режим? Г-н доктор пишет явную неправду. Почему-то ему очень трудно отделить режим от оккупированного им народа ‒ как это всегда делала РПЦЗ даже при коммунистической власти. ‒ М.Н.]
«Однако всё же называть этот режим «советским и чекистским» неточно. Это богопротивление другой разновидности, ближе к западной».
«Еще в годы Холодной войны Запада и СССР видные идеологи РПЦЗ архиепископ Аверкий (Таушев) и архимандрит Константин (Зайцев) предвидели это перерождение советского режима (см. в главе 24) и уже тогда отмечали: «Богоборческий марксо-коммунизм, или большевизм, борьбу с которым ставят себе главной задачей все национально-настроенные русские люди-патриоты, является всего лишь одним из детищ, злым порождением этого «мiрового зла». Бороться только с ним это значит – рубить ветви, не замечая ствола и корня, их породившего и их питающего» [Аверкий (Таушев) архиеп. Покров Божией Матери над Россией и Русская Зарубежная Церковь // Современность в свете слова Божия. Слова и речи. Джорданвиль. 1975. Т. II. С. 514-515]. С тех пор режим тем более изменился в направлении того основного «ствола», от которого вырос. Вот лишь несколько основных различий прежнего и нынешнего режима. [Следовало бы здесь закрыть кавычку, ибо далее в двух абзацах г-н доктор приписывает мне не мои слова ‒ М.Н.]
В современном мире преобладают три великие лживые идеологии – идеология индивидуальных прав человека, или либерализм, идеология индивидуальных национальных прав, или национализм, и идеология коллективных прав человека, или коммунизм. Они подобны трем нечистым духам, видимым Богом-провидцем: “Я видел, как три нечистых духа, как лягушки, вышли из пасти дракона, и из пасти зверя, и из пасти лжепророка” (Откровение 16.13). Хотя все они имеют корни, уходящие в глубь человеческой истории, все они вышли на открытое пространство вместе примерно в одно и то же время и в одном и том же месте – во Франции во время Французской революции.
В этом смысле все они - дети одного и того же мирового зла, и совершенно верно, что для того, чтобы бороться со злом в корне, необходимо осознавать все три ветви зла».
Назаров продолжает: «1. Коммунистическая идеология сейчас в РФ не является государственной. «Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной» (ст. 13 конституции РФ), – хотя на практике это выливается в государственную «демократическую» идеологию подражательства западным либеральным принципам легализации греха. В РФ из-за консервативности нашего народа еще не дошло до насаждения однополых браков, инцеста, эвтанации и т.п. – это в глазах отчаявшихся нормальных европейцев даже делает РФ оплотом "христианских ценностей"».
Путин попытался включить все избирательные округа в свою доктрину “суверенной демократии”. Эта доктрина фактически означает, что Россия – “демократия”, а Путин - ее суверен. Таким образом, как пишет Роджер Бутл, “Вместо уставшей и прогнившей системы ценностей коммунизма главной ценностью и целью современного российского государства является просто pro bono Putino…” Но и это тоже является квинтэссенцией коммунизма, ибо в конечном счете Ленин и Сталин правили не в интересах кого-либо, кроме самих себя, как абсолютные диктаторы, готовые убить кого угодно, чтобы остаться у власти. [Интересно, откуда г-н доктор взял такую узкую "квинтэссенцию коммунизма" вместо мiровой революции по свержению "старого мiра" с уничтожением частной собственности, семьи, нации, государства, религии? ‒ М.Н.].
Конечно, путинский режим не марксистско-ленинский. Однако дух коммунизма все еще ощутим, и возрождение советской символики, и почитание коммунистических героев, в том числе и Сталина, вряд ли дает основание полагать, что коммунизм старого образца мертв. Прежде всего, сохранение мавзолея Ленина с его гниющим трупом-явный признак того, что прошлое только и ждет, чтобы прыгнуть назад, как зомби, в настоящее…
«2. Экономическая система РФ не социалистическая, а полная ей противоположность – т.н. капиталистическая в ее худшем варианте: криминально-олигархическая. Народное достояние после крушения СССР прихватизировано номенклатурой КПСС и ее доверенными лицами, причем государственный сектор экономики в РФ во многих доходных отраслях даже меньше, чем, например, в Германии или скандинавских странах – в РФ всё самое ценное (вопреки государственной пользе) сразу было отдано на откуп приближенным к власти новосозданным миллиардерам, которых государство даже подпитывает из госбюджета в кризисные моменты».
Итак, российская экономика формально не является социалистической; она была отдана на откуп путинским дружкам, “олигархам”. Но Путин может вернуть себе любой из этих активов в любое время, когда захочет. Посмотрите, как он захватил активы Ходорковского, а потом бросил его в тюрьму. Возможно, это не социалистическая экономика. Но это, безусловно, мафиозная экономика, экономика, захваченная ворами, а затем разделенная между ворами, с Путиным в качестве главного вора, контролирующего распределение. [В чем же тут суть возражения мне? ‒ М.Н.].
«3. В отличие от СССР, свобода слова в РФ не под тотальным запретом с угрозой репрессий за любую инакомыслящую бумажку, а осуществляется на западный манер: это полный контроль за главными СМИ («чего нет в СМИ – того не существует») при допущении «свободы писка» в малотиражных изданиях и интернет-блогах. Хотя и эта частная область свободы постоянно сокращается, список запрещенной литературы растет, ст. 282 УК РФ непрерывно работает, однако всё же у каждого думающего человека при желании есть возможность найти и прочесть правдивую информацию в интернете. Даже на центральных телеканалах, которые заполонены советскими и неосоветскими фильмами (например, о гражданской войне), иногда прорываются и правдивые версии, как и документальные фильмы о дореволюционной России, революции, коллективизации, ГУЛаге. Правда, в основном «антисоветизм» подается в западнической трактовке, и в теледискуссиях о советском периоде участвуют обычно западники и коммунисты (например, Сванидзе vs Кургинян), а русская православная оценка не допускается, ибо она показала бы ложь тех и других».
«Несомненна общая «совпатриотическая» тенденция нынешней власти с сохранением своей преемственности от СССР как в символике, так и в системе школьного образования и во внешней политике. Однако называть это «восстановлением советского режима» всё же неверно. Цель Путина и его правящего слоя, вышедшего из КПСС и КГБ, иная: отмыть и облагородить ушедший советский строй как собственное прошлое и как легитимную преемственную основу своей власти, выпятив его научно-технические, военные, спортивные и прочие достижения, и особенно – победу в ВОВ, которая превращена в некий истерически-религиозный ритуал. Эта неосоветская мифология, с явным ущербом для престижа нашей страны в глазах восточноевропейских соседей, насаждается не в идеологических, а в прагматических целях из нежелания личного покаяния нынешних правителей за их соучастие в укреплении богоборческого марксистского режима и за служение ему. Поэтому продолжается оболванивание народа, поощряется его «совковость» и духовная малограмотность вкупе с западным либеральным развратом через ТВ – ибо таким народом проще управлять посредством дозируемых материальных благ. Но ведь это основной принцип западной демократии, а не коммунистического строя с его «Моральным кодексом». (Кстати, примерно так же, без всякого покаяния, США посредством Голливуда «облагородили» и отмыли свой расистский геноцид индейцев, а французы – богоборческую Французскую революцию.)»
Здесь Назаров очень красноречиво высказывается против Путина. Как после всего этого можно утверждать, что его режим, претендующий на то, чтобы быть, а по существу и по духу, преемником советского режима, должен быть поддержан в братоубийственной войне против нации, которая борется за освобождение от своего советского прошлого? [Г-н доктор, украинская хунта борется не за освобождение от советского прошлого, подарившего Украине национальность, государственный язык и нынешние границы ‒ за их сохранение она убивает тысячи людей. Она, ради оправдания своей русофобской незалежности, борется за освобождение от всего русского как якобы "колонизаторского угнетения" азиатами-москалями свободолюбивых арийцев-укров. И Вы опять упорно приписываете мне поддержку режима. Вы действительно не понимаете смысла традиционной позиции РПЦЗ, которой я точно следую: отделять расчлененный русский народ с его историческими правами от антинародного режима, ‒ или же Вы зачем-то сознательно и лживо искажаете мою точку зрения? ‒ М.Н.]
Окончание статьи
|
