Александр Дудчак. Засечная черта. Ч.1.

В сложившейся ситуации, когда разрушение классических форм образования близиться к своему пику, правительством, при поддержке большого лобби представленного ИТ-сектором и крупными транснациональными финансовыми конгломератами, среди которых одним из главных акторов в России является ПАО «Сбер», внедряется программа по переходу к новому формату обучения подрастающих поколений наших граждан, к обучению в цифровой среде. Что означает не только и не столько оцифровку существующего комплекса учебного материала, но изменение самих методик преподавания, и системы оценки знаний учащихся, а также, и, что самое главное, возможность сторонним субъектам влиять на качество образования, влиять на то, что будут преподавать и чему будут учить в школах и университетах.

В новой цифровой образовательной среде, места для живого учителя не предусмотрено. Обучающийся будет коммуницировать с алгоритмом – искусственным интеллектом, как основной частью общеобразовательной программы. Вопрос воспитания выведен за рамки живого общения ученик-учитель, по большей части он будет содержаться в завуалированной форме в тех задачах и примерах, решение которых будет обязательным в рамках новой образовательной программы. Таким образом паттерны поведения, ролевые модели для подражания будет внедряться в умы подрастающего поколения по уже заданным алгоритмам.

Централизация и единообразие новой системы воспитания и обучения в цифровой общеобразовательной среде, это то, что ждет российское общество, где не будет места инакомыслию, выраженного в форме оценочного суждения преподавателя, который сегодня еще может влиять на формирование мировоззрения обучающегося.

То есть создаётся ситуация, при которой ученик будет оцениваться искусственным интеллектом, согласно тем алгоритмам, которые в него изначально кем-то заложены.

Отсюда и вытекает главный вопрос на каких примерах будет воспитываться подрастающее поколение, кто будет отвечать за формирование общего направления и образования, и воспитания, кто будет прописывать «алгоритм»? Ведь уже сегодня в систему школьного образования официально внедрены откровенно деструктивные материалы направленные на подмену понятий и формирование искаженного восприятия действительности у молодежи, – как это можно видеть на примере одного общеобразовательного учебника по обществознанию за 8 класс:

“Д. С. Лихачев — литературовед, академик Российской академии наук:

Осознанная любовь к своему народу несоединима с ненавистью к другим. Любя свой народ, свою семью, скорее будешь любить другие народы и другие семьи и людей... Если доминирует в человеке общая настроенность к восприятию чужих культур, то она неизбежно приводит его к ясному осознанию ценности своей собственной. Поэтому в высших, осознанных своих проявлениях национальность всегда миролюбива, а не просто безразлична к другим национальностям.

 Национализм — это проявление слабости нации, а не ее силы. Заражаются национализмом по большей части слабые народы, пытающиеся сохранить себя с помощью националистических чувств и идеологии. Но великий народ, народ со своей большой культурой, обязан быть добрым, особенно если с ним соединена судьба малого народа. Великий народ должен помогать малому народу сохранять себя, свой язык, свою культуру...

Несмотря на все уроки XX века, мы не научились по-настоящему различать патриотизм и национализм. Зло маскируется под добро. Патриотизм — это благороднейшее из чувств. Это даже не чувство — это важнейшая сторона и личной, и общественной культуры духа, когда человек и весь народ как бы поднимаются над самим собой, ставят себе сверхличные цели. Национализм же — самое тяжелое из несчастий человеческого рода. Как и всякое зло, оно скрывается, живет во тьме и только делает вид, что порождено любовью к своей стране. А порождено оно на самом деле злобой, ненавистью к другим народам и к той части своего собственного народа, которая не разделяет националистических взглядов.

    Вопросы из задания:

1. Почему Д. С. Лихачев называет патриотизм благороднейшим из чувств? Приведите примеры подлинного патриотизма в поступках людей.

2. Что дает основание Д. С. Лихачеву называть национализм самым тяжелым из несчастий человеческого рода? К каким трагическим последствиям ведет национализм?

3. Что имеет в виду Д. С. Лихачев, говоря: «Зло маскируется под добро»? Почему и как это происходит?

4. Как отличить подлинный патриотизм от национализма?”

Вместе с этим, существуют и обратная ситуация на примере нынешнего поколения молодых учителей, которые преподают школьникам отечественную историю по фильмам канала Discovery, ставя на один уровень Гитлера и Сталина, объясняя успех обороны Москвы зимой 1941 года помощью «генерала Мороза», не считая, что делают что-то не так. Хорошо уже, что не по фильмам от Netflix.

И вот с этим со всем сегодня еще можно как-то бороться благодаря роли учителя, как субъекта в самом процессе обучения, к которому можно апеллировать, с которым можно выстраивать отношения касательно преподаваемого учебного материала.

Но в новой реальности сделать это будет крайне сложно, или невозможно, в принципе. Все претензии к «качеству» учебного материала сразу в министерство (если к тому времени оно еще будет за что-то отвечать) или же к той «образовательной платформе», к которой будет подключена конкретная школа и т.д. Вполне вероятно, что комплекс образовательных услуг может быть отдан различным сторонним, негосударственным «кластерам», которые будут сами составлять учебные программы и сами определять «персональные траектории развития» учащихся, лишь в общих чертах координируя свою деятельность с государственной системой регулирования системы образования.

В этом заключается прямая угроза для национальной безопасности нашей страны. Создается «троянский конь» для всей системы образования, а равно и воспитания следующих поколений – настоящий подарок нашим геополитическим конкурентам.

При таком живом, нескрываемом интересе к цифровизации данной сферы со стороны сторонних «игроков», типа «Сбера» и т.п., которые всеми силами пытаются влезть в систему формирования мировоззрения следующих поколений, действительно, надеяться на то, что насаждение деструктивной толерантности, которое происходит сейчас, будет каким-либо образом свернуто, вовсе не приходится. Логичней будет предположить, что насаждение «толерантности», наоборот, примет новый масштаб, постепенно встраивая все государство и общество в общемировую повестку под единый знаменатель.

На примере «Сбера» отчётливо видно, какие модели для подражания являются релевантными для будущего человеческого капитала, который собираются выращивать на территории РФ. Недавно на Санкт-Петербургском Экономическом Форуме одним из лиц «Сбера» и Форума был объявлен «тиктокер» с многомиллионной аудиторией Даня Милохин –дегенерат обыкновенный, как образ для подражания молодежи.

Данный пример в контексте идеологической информационной войны весьма показателен. В котором представлены два актора: глобальный игрок в лице «Сбера» и привлеченный им ретранслятор, говорящая голова Милохин. Оба выступают в общей системе координат занимаясь, по сути, общим делом по изменению социальной «нормальности» в обществе. Где первый представляет из себя структурированную систему, организацию движимую определенной идеологией, нацеленной на определенный конечный результат, а второй является собой лишь инструментом в руках первого и общего дегенеративного дискурса, выступая его проводником «на местах», который не вкладывает в свою деятельность что-то больше, чем получение денежного вознаграждения, некую идеологическую составляющую.

Но в совокупности, когда подобные существа заполняют информационное пространство, когда аналогичных персонажей становится все больше, сами они становятся «мэйнстримом», то есть уже чем-то привычным и нормальным в восприятии общества. А это означает лишь одно, что определённая промежуточная цель достигнута и в массовом сознании произошел определенный сдвиг, сделан очередной шаг – прибавление к общей сумме социальных преобразований. И таким образом, шаг за шагом меняется восприятие социальный нормальности, «допустимости», то есть мировоззрение общества. Все сообразно, так называемой концепции «Окна Овертона».

В сфере культуры и искусства продвигают те же «тренды». Через музыку, художественное искусство и всевозможный развлекательный «контент», нацеленный на массового потребителя, происходит та же экспансия антинационального, глобалистского дискурса и его имплементация в нашем обществе. На примере популяризации, так называемого, современного (дегенеративного) искусства, захватывающего музеи, выставки и форумы, но, что самое главное, умы людей – когда «уродство иллюзий и есть красота» и преподносится, как новая прогрессивная форма искусства, которое еще необходимо правильно интерпретировать. Для чего существуют свои метры, софисты-поляризаторы безвкусицы с томными лицами, порой издающие целые книги-путеводители по правильному восприятию «нового искусства».

Уничтожение эстетического восприятия и чувства прекрасного – лейтмотив данной повестки, реализуемый через уравнение простого со сложным, изящного с грубым, уничтожение всякого смысла и заменой его любой анти-, псевдо-, квази- формой и, параллельно, постоянное искусственное предание этому значимости, акцентирование внимания.

Похоже на работу фабрики по штамповке праздношатающихся толп зевак, разглядывающих очередной шедевр со «скрытым смыслом» в очередном «арт-пространстве». Все это, не более, чем все та же игра на чувстве стадности и одновременно «инаковости» у конкретного индивида, на желании быть сопричастным к неким «трендам».

В широком смысле, это ведет к тому, что у народа исчезает понимание и прекрасного, и уродливого, все становится лишь вариантом нормы или, все согласно принципу - «автор так видит». А через уничтожение самого способа оценки и восприятия внешних форм, когда человек становится неспособным отделить зерна от плевел, белое назвать белым, черное – черным, за этим непременно следует потеря способности оперировать смыслом и содержанием, тогда человек становится податлив любому информационному внушению. Такому народу не составляет труда подсунуть абсолютно любое дерьмо под видом искусства, под видом культуры: театра, литературы, музыки и т.д.

Что и делается, причем открыто, а порой и нарочито демонстративно. Как абсолютно демонстративно было сделано с отправкой таджикской фем-ЛГБТ активистки Манижи представлять Россию на конкурс Евровидение в образе «русской женщины». Так же, абсолютно демонстративно был сделан акцент на ЛГБТ повестке во время проведения 18-й «национальной» премии в области популярной музыки «Муз-ТВ 2021», где открытые педерасты не стеснялись заявлять о себе во всеуслышание, как известный в узких кругах блогер Игорь Синяк, щеголяющий в женском платье под восторженные крики толпы.

Оба случая носят сигнализирующий характер, направленный как внутрь российского общества, тем самым прощупывая почву - готов ли наш народ к принятию такого рода перверсий в качестве нормы или пока еще не готов. Так и во вне, сигнализируя внешним игрокам, об открытии «окна возможности» и началу постепенного сближения, встраивании в общемировой дискурс по низведению человека до уровня животного и сокращения его популяции.

Параллельно этому на федеральном канале «ТНТ»  – известном информационном дебилизаторе населения, выходит даже для него откровенно пропагандистский сюжет в рамках шоу «Ты – топ-модель», в котором впервые приняло участие трансгендерное существо-«модель», которую безоговорочно и единогласно поддержали такие же судьи нетрадиционной ориентации, мотивировав свой выбор восторженным ликованием, что наконец-то в России на большую аудиторию выступает первый в стране трансгендер, а уже только это априори заслуживает похвалы и поддержки.

Что это, если не сознательная диверсия? Или опять сквозящая некомпетентность руководства канала? Вряд ли при действительно прогосударственной политике и работающей системе фильтрации информационного пространства такое могло бы выйти в эфир. Сомневаюсь, что и сам канал продолжил бы работу. Но, увы, это до сих пор происходит на наших глазах. Вероятно, чьи-то личные финансовые интересы перевешивают интересы народа, растлевая наше общество, разрушая государство изнутри.

И все это происходит здесь и сейчас, уже, а не где-то там далеко в загнивающей Европе и Америке. При дальнейшем следовании заданным курсом, мы в точности повторим их путь. Уже, повторяем, с условной разницей лишь в 10-15 лет.

Одной из немногих серьезных преград на пути распространения всего этого морока деструктивных идей и концепций в России, является Православная вера и Русская Православная Церковь. То, что не дает окончательно пасть нашему народу, окончательно потеряв свой русский облик. Также, Русская Православная Церковь сегодня является самой большой сетевой организацией русского народа, объединяющей вокруг себя миллионы людей, как в России, так и за её пределами.

Православие стоит выше простого понятия идеологии, – это вера (надстройка над идеологией, если угодно), могущая в какой-то момент объединить людей различных идеологических направлений, но имеющих единое исповедание ради общей высшей цели. Церковь, как организация обладает возможностью имплементации единой системы ценностей, утверждения единых морально-нравственных принципов среди своих прихожан, тем самым определяя ту систему координат, в которой будет существовать православное сообщество при взаимодействии с окружающим его социумом. Именно Русская Православная Церковь сегодня является последним оплотом русской самобытной ипостаси нашего народа.

Вместе с тем, являясь отделенной от государства независимой организацией, Церковь обладает способностью проводить собственную политику, не зависеть напрямую от государства при принятии решений. Что является особенно важным в условиях нарастающего государственного кризиса.

Одной из самых важных задач Церкви сегодня является сохранение русского человека в современной России, русского во всех отношениях. И для этого сегодня есть ресурс, желание и возможность которые необходимо развивать и поддерживать. Сегодня при активном содействии Церкви существуют творческие, спортивные кружки и секции, образовательные учреждения для детей дошкольного и школьного возраста – русские гимназии и школы с классической системой образования, воспитания. Являя собой отличный пример и прекрасную альтернативу тому цифровому обезличенному формату образования, который так старательно сейчас внедряют в нашей стране. Также, являясь хранительницей традиций, она способствует правильному воспитанию подрастающего поколения в культурной и нравственной парадигме русского народа.

Более того, при должной организации, при наличии должного желания, у Церкви есть возможность объединения своих общин подворий и приходов в каждом отдельном городе, селе и поселке, в одну большую конгломерацию, представляющую реальную силу, способную сообща действенно влиять не только на жизнь вокруг отдельных объединений на местах, но и на процессы государственного масштаба.

Но дальнейшая судьба Церкви зависит напрямую от народной воли, от простых мирян. От того, каков в действительности будет человек православный. Тем, кто крестит ребенка ради проформы, ради получения, своего рода, нематериального оберега от «сглаза» и на этом все заканчивается или чем-то большим? Православным язычником или христианином? Вот личный выбор каждого, влияющий в сумме на качество будущего, в котором будем жить мы и наши потомки.

Безусловно, одной из ключевых целей наших геополитических конкурентов является уничтожение института Церкви и Православия, как такового. Не столь важно, как именно это будет осуществляться, пойдет ли русское православие по пути католицизма или потеряет всякое христианское подобие, как это произошло в современных формах протестантизма. Это уже дело практики. Главная задача, максимально нивелировать влияние Церкви на формирование мировоззрения масс в сравнении с насаждаемой глобальной «повесткой» на самоуничтожение, а для этого все средства хороши. Любой инфоповод, дающий необременённому критическим мышлением индивиду вылить грязь на Церковь, будет использован максимально широко. Информационные компании по очернению, оболганию и осмеянию Церкви будут всегда поддержаны нашими конкурентами на международной арене и их клиентами внутри России. Как и война против строительства храмов будет являться одной из составляющих этого процесса. Цель за этим, как и за всем остальным одна и та же.

Поэтому, для того, чтобы нашему государству иметь возможность противостоять конкурентам на международной арене, уйти, наконец, из глухой обороны и получить возможность контратаковать и далее самим идти в атаку в контексте информационного (идеологического) противостояния, нам сначала необходимо вооружиться собственной государственной идеологией, которой на данный момент нет. Ведь, когда тебе объявили войну, невозможно вести бой безоружным.

В Русском Царстве и Империи была концепция «Третьего Рима», стержнем которой являлось Православие. На основе этой идеологии вырастали другие концепции и проекты политического переустройства мира – «Греческий проект» Екатерины II, идеи «Панславизма» и т.д. В СССР существовала концепция социалистического преобразования человеческого сообщества в глобальном масштабе, ни много, ни мало в рамках планеты Земля и всеобщая победа коммунизма в итоге. В Современной России нет ничего – за исключением стагнации идеологического вакуума в течении 30 лет на уровне государства. Нельзя назвать действительно государственной, русской или хотя бы российской идеологией, попытки построения некой «федеративной многонационалии», склеенной воедино единственной информационной повесткой победы в Великой Отечественной Войне. В современной российской «идеологической» системе наше государство чудесным образом многонационально, представлено многонациональным российским народом при реальном этнической диспропорции 80% на 20% в пользу русских. Но и это не беда. Проблема в том, что нет совершенно никакого глобального, поистине великого целеполагания, того, во что бы верили люди, то ради чего они хотели бы жить и ради чего отдать свои жизни, если придется.

А зачем, а ради чего – вот действительно главные вопросы? Ради построения многополярного мира, а для кого? Для российской конгломерации евроазиатских племен? Какую роль будет играть в таком мире этот многонациональный российский народ. А русский народ? Чем концепция многонационального российского народа так уж отличается от западной концепции мультикультурализма? Есть ли вообще идеология, которая сможет сегодня на равных тягаться с той глобалистской инфернальной идеологией самоуничтожения, насаждаемой нам с Запада. У России есть чем ответить? Очевидно, что нет, и даже после принятых поправок в Конституции осталось все то же выжженное идеологическое поле закрепленное п.1-2, ст. 13 Конституции РФ:

“1. В Российской Федерации признается идеологическое многообразие.

2. Никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной.”

Декларируемое отсутствие государственной идеологии делает нас, как государство, безоружным перед натиском наших врагов, поэтому нам до сих пор нечем ответить, и мы максимум на что способны – на оборону.

Все это требует уже позавчерашнего осмысления и вчерашнего принятия решений. В этой связи, единственным верным выходом из сложившейся ситуации на данный момент, когда время играет против нас, будет являться государственная реализация концепции информационной «засечной черты», проведение красных демаркационных линий, отделяющих наше информационное пространство от агрессивной экспансии извне и проведение серьезной работы во внутреннем информационном поле.

Это позволит нам, как государству, выиграть время для осознания того, что мы стоим перед фактом принятия окончательного решения или в России происходит переформатирование внешней и внутренней политики и де-факто постановка на рельсы «консервативной революции», объявляется война, так называемым, современным «западным ценностям», не декларативно, но фактически. Россия обретает свое место в мире, как глобальный игрок и настоящая мировая держава – как третий полюс притяжения силы, то, чего в действительности от нее ждут и в Европе, и на Западе в целом, подлинные патриоты своих Отечеств. Или России суждено будет лишь на некоторое время отстрочить свое фактическое поражение, если и дальше ничего кардинально не менять, а продолжить следовать заданным курсом, довольствуясь признанием сильных мира сего в качестве «регионального лидера». Регионального лидера по поставке природных ресурсов и приему мигрантов, очевидно.

Сегодня для реализации первого варианта есть определенные предпосылки, пока слабые и размытые, но они есть. Так, например, в России идет работа над созданием специального «белого интернета» для детей, в котором будет размещаться только проверенный контент. Хорошая идея с правильным смыслом, но как она будет реализована на практике, не известно. Будет ли это в виде каких-то дополнительных программных настроек браузера, иди это будет отдельный продукт, который будет устанавливаться на устройство ребенка, пока не ясно. Но, как механизм регуляции может оказаться полезным для фильтрации деструктивной информации.

Определенную активность начинают проявлять и государственные службы. Так, в Роскомнадзоре заявили, что проанализируют эфир премии «Муз-ТВ 2021» на предмет нарушения закона о запрете пропаганды гомосексуальных отношений среди несовершеннолетних. Как до этого была проведена проверка и, фактически, организован срыв ЛГБТ-фестиваля кино «Бок о бок» в Санкт- Петербурге.

В ведомстве уточнили, что проверку проведут и в отношении организаторов мероприятия. “Следует также отметить, что на афишах премии организаторами указан знак информационной продукции «6+». В данном случае, полагаем, следует провести проверку не только трансляции премии, но и самого мероприятия на предмет соответствия нормам действующего законодательства”.

Необходимо, конечно, проводить проверку не только в отношении организаторов, но и участников, и далеко не только одного «Муз-ТВ», но и других вопиющих случаев. На законодательном уровне необходимо ужесточить наказание за такого рода пропаганду, а культ-ЛГБТ и информацию о нем необходимо отнести к разделу экстремистских материалов. Это уже избавило бы наше общество от многих проблем.

В МИД РФ заявляют о необходимости повышения уровня государственного регулирования российского сегмента интернета:

“Частный сектор не справляется с эффективным регулированием интернета, и поэтому должна повышаться роль государства в управлении сетью.

Регулирование интернета исключительно частным сектором, где нивелирована роль государств, являющихся гарантом прав и свобод своих граждан и играющих основную роль в вопросах экономики, безопасности и стабильности критической информационной инфраструктуры, уже давно обнаружило свою неэффективность”

По крайней мере есть понимание наличия острых проблемы и попытки их решать.

Так же, необходимо признать провальным антинациональный курс на построение «федеративной многонационалии». В то время, пока российские спецслужбы десятилетия гонялись за русскими националистами по городам и весям нашей «единой и неделимой», как за главной угрозой национальной безопасности, у них под боком росли и множились орды многонациональных «наций», ненавидящих все русское за счет русских, у русских же в стране, испытывающие истовое желание пересмотреть итоги вхождения их «национальных республик» в нашу радушную федерацию.

Стратегический провал, который может привести к открытому сепаратизму в обозримом будущем. Прологом к этому послужит российская версия «БЛМ», прокатившаяся по национальным и не очень окраинам.

Началом информационного (пока еще) сепаратизма послужила бурная негативная реакция депутатов от Татарстана и местных активистов на предложение в 2019 году утвердить празднование общероссийской памятной даты 11 ноября – окончания «Великого стояния на реке Угре» в 1480 году, в качестве даты обретения Русским государством своей независимости от Большой Орды. Тогда татарская общественность очень сильно ущемилась от такого предложения, видимо сознательно ассоциируя себя с противной проигравшей стороной. Мечты о великой, но несбывшейся Татарии не дают покоя. Но тогда власть пошла на поводу у нацменов открыв очередное «окно возможности» по расшатыванию ситуации в стране.

В российских городах прокатилась волна антирусского «БЛМ», начиная со сноса памятника А. Колчаку в Башкирии в городе Стерлитамаке по инициативе местного замглавы города Альберта Шайхутдинова, по совместительству, потомком большевика-красноармейца:

“Установка памятника Колчаку оскорбляет память потомков красноармейцев.
Я — внук красноармейца! Колчак является преступником, как бы его ни пытались реабилитировать”.

В городе Тобольске Тюменской области планировали установить поклонный крест в дань памяти казака Ермака и его дружине, стараниями которого Россия, ни много, ни мало, приросла Сибирью. Открыть памятник планировал местный историк, благотворитель и предприниматель Аркадий Елфимов. Но и этому не сужден было сбыться. Национально-культурная автономия сибирских татар выступила категорически против установки памятника Ермаку, считая, что Ермак принес множество бед их народу. По словам председателя национально-культурной автономии сибирских татар Файзии Маргановой:“Очень много страданий причинил Ермак сибирским татарам, а его сделали героем. Но история вещь упрямая, на генном уровне татары об этом помнят. И постоянно напоминать, что их завоевали, и не думать о чувствах этих людей не очень хорошо”. Письмо с просьбой вмешаться в установку креста местные татары отправили губернатору Тюменской области, в областную и местные думы. И власти вмешались.

Наглядный пример прекрасной многонациональной внутренней политики, направленной на разжигание сепаратистских движений в, так называемых национальных республиках. Логика простая – осуждаешь Ермака, отрицаешь его вклад в дело становления и расширения Российского государства, значит и вовсе не приемлешь итог его деятельности, следовательно испытываешь желание переповторить, переиграть ситуацию вхождения Сибири в состав нашего государства. Тот случай, когда лозунг «хватит кормить Сибирь» исходит не от русских националистов, а от самих татар и т.д. При полном соглашательстве региональной и федеральной власти.

Следующим, нашумевшем эпизодом идеологической борьбы с исторической памятью нашего народа стал позорный случай с демонтажем памятнику «Форта Святого Духа» в Адлере, установленного в память об одноименной крепости, заложенной в 1837 году для обеспечения безопасности морских границ восточного Причерноморья Российской Империи. После сбора более пятидесяти подписей представителей черкесских диаспор России, Турции, Иордании и Израиля сочинской администрацией было принято позорное решение о демонтаже памятника якобы ущемляющий местное черкесское население (чуть более статистической погрешности в 1.2 % от общей численности населения) и через девять дней после его установки он был снесён. Еще один показательный случай последствий, отсутствия национальной государственной идеологии и следовательно национальной внутренней политики, а также того, как мизерное количество местных сепаратистов при поддержке внешних сил могут влиять на внутригосударственную политику.

Причем, создается впечатление, что никого во власти и спецслужбах не заботит, что теми же национальными черкесскими объединениями и организациями проводятся ежегодные шествия в честь «Дня скорби» в память об их проигрыше в Кавказской войне России.

“Кавказская война началась в 1763 году и закончилась 21 мая 1864 года. Эта война поставила адыгские народы на грань исчезновения. После Кавказской войны и массовой депортации адыгов в Османскую империю на родине их осталось немногим более 50 тысяч человек. Черкесские организации требуют, чтобы власти России признали геноцид черкесов во время Кавказской войны.”

В этом году Траурные мероприятия в «День скорби» черкесов прошли 21 мая во всех районах Адыгеи. В Майкопе на площади Единения и Согласия состоялся реквием-концерт, посвященный окончанию Кавказской войны. Активисты почтили память предводителя адыгов Тугужуко Казбича в ауле Афипсип воевавшего против России.

Но не только черкесы чествуют память «героев», воевавших против нашего государства. В этом году так же отличились казанские татары. Памятные мероприятия в честь защитников Казанского ханства от русских войск Ивана Грозного прошли в Казани, еще осенью 2020 года. Во всех мечетях Татарстана 11 октября прошли намазы за упокоение душ шахидов, погибших при обороне Казани в 1552 году. В центральной соборной мечети Кул-Шариф на территории казанского кремля и возле мавзолея казанских ханов прошли поминальные мероприятия. Подчеркивалось, что все защитники ханства погибли, защищая нацию и веру.

Вишенкой же на торте российского «БЛМ» в этом году стало событие в Черкесске. Там по инициативе уже бывшего депутата-многонационала от ногайского народа и партии СР – Адлера Туркменова, местная администрация убрала плакат с изображением русского полководца Александра Васильевича Суворова, установленного ко Дню России. Великий русский полководец сильно не угодил Туркменову, так как согласно его историческому видению он виноват в геноциде ногайского народа.
Партия СР своевременно открестилась от дикого ногайца, назвав его высказывание о российском полководце «националистическим».

“В Карачаево-Черкесской республике трусливо, поддавшись лживой провокации, демонтировали плакат, посвященный великому, непобедимому русскому полководцу Александру Васильевичу Суворову, которым гордится Россия и восхищается весь мир… Сегодня поднимают голову те враждебные нашей стране силы, которые были отброшены русскими полководцами с Кубани, Крыма и Кавказа. Их атака на историческую память и на светлое имя Суворова – это часть атаки на единство и целостность нашей страны”.

Все эти примеры сегодня являются лишь следствием потакания интересам национальных меньшинств за счет интересов русского народа, без понимания крайней важности и необходимости сильного государственного каркаса в лице русского государствообразующего народа, которому само государство Российское фактическим обязано своим существованием.

Конечно, в такой ситуации при продолжении сегодняшнего национального курса о каком-либо мирном, не говоря уже о счастливом или, тем более, великом будущем для нашего Отечества помышлять не приходиться. Любое заигрывание и поступление своими собственными интересам в угоду национализму малых народов, выраженному в совершенно диаметрально противоположных чаяньях и стремлениях в политике, культуре, религии, будет воспринята как слабость, влекущая за собой лишь презрение и пересмотр итогов вхождение той или иной «национальной республики» в состав нашего государства. А добавить к этому еще и массовую миграцию их единоверцев из среднеазиатского региона и ситуация становится в прямом, и переносном смысле взрывоопасной. Но, чтобы избежать этого, для начала надо перестать пилить сук, на котором сидим, а потом хорошо бы пригласить пару-тройку дятлов – санитаров леса, для извлечения паразитов, успевших глубоко засесть под корой нашего государственного древа.

Необходима организация системы фильтрации и регулирования производимого и потребляемого контента в российском информационном пространстве. А так же, не столько оперативное реагирование на возникающие проблемы, сколько их превентивное решение. Проблема в том, что даже в случае реагирование на определенное происшествие, на конкретный инфоповод, будь то проверки конкретного «Муз-ТВ» или выражений отдельных личностей на предмет пропаганды педерастии, призывов к сепаратизму и т.п. Все это в подавляющем большинстве случаев является лишь ответной реакцией на внешний раздражитель, где ключевое слово - «ответной».

В действительности, государству необходимо выстроить такую систему «правил игры» в российском информационном пространстве, которая оградила бы наш народ, как от тлетворного идеологического влияния, исходящего извне, так и от деструктивных и сепаратистских движений внутри страны. Задача - организация «информационной засечной черты» из совокупности правовых норм и действий уполномоченных государственных служб, направленных на пресечение попыток по дестабилизации государства, установлению внешнего управления или его уничтожения.  

Вряд ли, кто-то сможет упрекнуть нас в ограничении свободы слова, в жесткой государственной цензуре и отсутствии права граждан на выражение собственного мнения. Не осталось таких стран, где плюрализм мнений действительно осуществляется на практике. Одна из, в прошлом, великих держав – США, некогда олицетворявшая собой образ демократии, сама давно отошла от данного принципа, заменив свободу дискуссии и волеизъявления диктатурой меньшинства. Причем сегодня данная практика осуществляется непосредственно рукой государства.

Аналогичным образом обстоят дела и в Старом свете. Максимальная степень идеологизированности в политической и в социальной сферах присуща абсолютному большинству европейских стран, для которых теория «репрессивной толерантности» стала главным инструментом внутренней политики в отношении собственного коренного населения.

 Не говоря уже об Азии и странах третьего мира, в которых никогда и не было ничего подобного, для которых слово демократия пустой звук. Поэтому все попытки в чем-то нас укорить не имеют ни малейшего успеха и обречены на провал. Не надо стесняться быть хозяином в своей стране. 

И пока на международной арене современную Россию не превратили окончательно в объект информационного противостояния, не обладающий собственной идеологией, главной задачей на данном этапе будет являться сохранение и преумножение нашего народа и максимальное ограждения его от информационной экспансии извне.

 Александр Дудчак

Русская Стратегия