 В общем, Анатолий пришёл на подмогу, в драке выстрелил из легального травмата в глаз одному из зачинщиков — и тот скончался до приезда скорой помощи.
Ужасно? Ужасно, конечно, и убийцу, пусть даже невольного, мы не оправдываем. Но затем начался полный сюр. Сначала суд присяжных приговорил Грудистова к ограничению свободы на один год и шесть месяцев. Учитывая время, проведённое в СИЗО, мужчина был освобождён и затем почти год провёл на воле.
Однако сторона пострадавшего обжаловала этот приговор. Дело направили на новое рассмотрение. Следующий состав присяжных усмотрел «умышленное убийство» и дал Анатолию аж восемь лет лишения свободы. После апелляции, правда, милостиво скостив до семи.
А затем его адвокат, Олег Бибик, заявил, что присяжные и судья по «второму делу Грудистова» были заранее знакомы между собой. Это было вычислено элементарно — по картотеке дел в том же суде, где из одного кейса в другой кочуют одни и те же народные заседатели. Вот такая «случайная выборка присяжных», которая в теории должна обеспечить беспристрастность Фемиды… На этом основании сторона защиты настаивает: решение по «второму делу Грудистова» было незаконным.
И вот 31 марта 2021 года жалоба Грудистова на все несуразицы рассматривалась во Втором кассационном суде (Москва).
— Я считаю, что приговор в отношении меня был заранее предопределен, и было сделал всё, чтобы лишить меня шансов на честное рассмотрение дела, — заявил Анатолий по видеосвязи. — Из восьми присяжных семь были прекрасно знакомы с судьёй и прокурором и уже участвовали в предыдущих процессах в том же суде.
Также, по утверждениям защиты, видеозапись с камер наблюдения в ходе «второго дела Грудистова» показывает, что представитель обвинения вне процесса заходил в комнату присяжных и мог контактировать с ними (что вообще-то запрещено).
Другой не менее интересный факт: среди присяжных по скандальному делу была одна из давних самого обвиняемого. Которая, по словам адвоката Бибика, «находилась с ним в не вполне приязненных отношениях».
Наконец, адвокат заявил, что сам гособвинитель по делу даже не опровергает знакомство с этой присяжной:
— Он просто не видит в этом нарушение закона. Ни со своей стороны, ни со стороны присяжной, — полагает юрист.
И ещё одно: по словам защиты, во время того процесса один из присяжных заседателей громко объявил, что «Анатолий Грудистов выстрелил в упор». Это тоже нарушение, ведь присяжные должны стоять «над схваткой».
— Председательствующий не сделал замечание и не заменил на запасного присяжного, как того требует закон, и суд просто не отразил это существенное нарушение в протоколе судебного заседания, а апелляционная инстанция не усмотрела в этом нарушение закона, — заявил адвокат Грудистова.
Впрочем, чуда не произошло. Выслушав сии доводы, московский кассационный суд вынес отрицательный вердикт: «приговор и апелляционное определение в отношении Анатолия Грудистова оставить без изменения, а кассационную жалобу — без удовлетворения».
Родные мужчины обещают продолжить неравную битву с юридическим сюром и обжаловать дело уже в Верховном Суде.
Читайте на WWW.KP.RU: https://www.kp.ru/daily/27373/4566461/ | 
