Ответ на обращение Александра Евгеньевича фон ден Бринкена "Где Ваше христианское духовное зрение, Михаил Викторович?"

Дорогой Александр Евгеньевич, Вы меня очень, ‒ ну очень! ‒ удивили. До сих пор я считал Вас нашим зарубежным соратником-единомышленником: эмигрантом-патриотом исторической России, антикоммунистом, исторически и юридически грамотным и умным человеком, принципиальным борцом против русофобии и сатанинского Нового мiрового порядка. Благодарен Вам за публиковавшиеся на РИ обзоры зарубежных правых изданий против материалистической денационализирующей народы глобализации, форсируемой мiровой закулисой.

И вот обнаруживается, что такое мое представление о Вас было, мягко говоря, неправильным. Вы не в состоянии разобраться даже в таком вопиющем акте построения этой закулисой глобального царства антихриста, как подготовленная в ХХ веке и развязанная в 2014 году война против России (разумеется, с нашим больным грешным народом и неправедными правителями) посредством бывшей ее исторической части, превращенной в гангрену ‒ Украину. Куда делся Ваш прежний антиглобалистский протест, в котором Вы даже перегибали палку, утрируя текущие события с ковидом и вакцинацацией?

Вы, Александр Евгеньевич, зачем-то откровенно (и неожиданно для меня) включились даже в клеветническую кампанию русофобии не только против нынешней РФ, но и против исторической России...

Хотя на Ваши вопросы имеется достаточно ответов на сайте РИ, основанных на безспорных фактах и очевидных реалиях (исторических, международно-правовых, политических, военных, духовных), из уважения к Вам я, будучи и русским и украинцем (по критериям СССР и киевской хунты: я рожден в Донбассе), постараюсь еще раз ответить подробно, надеясь также, что мои ответы прочтут и упоминаемые высокодуховные архиереи, которые не считают нужным снисходить до "мiрской полемики" со своей паствой...

Немного ликбеза по истории Украины

Уже в ответе на первый вопрос Ваш упрек неточен, к тому же Вы входите в противоречие с объективной исторической наукой. Вы обвиняете меня в следующем: «Беря наименования украинцы и Украина в кавычки, Вы отказываете украинскому народу и стране Украине в праве на существование. Вполне в согласии с невежественным Путиным... И Вы, и Ваши единомышленники на Вашем сайте, которые в своем высокомерном великодержавном презрении к украинцам и Украине превосходят в этом Вас, пиша слово «Украина» с маленькой буквы и обзывая украинцев «украми» и «укропами»...».

Я редко беру эти названия в кавычки, лишь в тех случаях, когда этого требует контекст или принято в отношении любых рассматриваемых словесных терминов как таковых, и пишу слово "Украина" с большой буквы, каким оно было и в дореволюционной Российской Империи применительно к южно-русской территории с первым историческим названием "Малороссия" (это была давняя калька с греческо-византийского ее названия: Μικρὰ Ῥωσία), понимаемая как центральная исконная часть Руси в отличие от Руси Великой, расширившейся (Μεγάλη Ῥωσία). Напомню Вам, что в то время русский народ был церковной частью Византийской империи (Второго Рима) и до нашествия Орды в государство Русь на севере входили Новгород (он был первой столицей Руси с 862 г.), Псков, Тверь, Москва, Суздаль, Владимир, Муром, Рязань и др. Основатель Москвы Юрий Долгорукий был Великим князем Киевским (1149–1151 и 1155–1157), все составные княжества Руси управлялись единой династией Рюриковичей. Понятие "Украина" тогда не существовало, и опровергать это самостийникам ‒ глупо и смешно.

Научная история нашей единой Руси одна, понятие "Киевская" к ней было добавлено историками лишь в XIX веке ‒ но даже не в территориально-государственном значении, а для классификации исторических периодов (Русь до нашествия Орды), в отличие от дальнейшего периода Руси Московской после ордынского нашествия и Российской Империи петербургского периода.

Наша великолепная вторая столица на Днепре в "Повести временных лет", в описании воцарения в Киеве князя Олега, названа "матерью городов русских" (это дословный перевод греческого слова "метрополия", т.е. столица) после разгрома Киева Батыем превратилась в почти необитаемое пепелище, на север хлынул поток беженцев с юга, и поэтому политический центр государства переместился на уцелевший север ‒ во Владимiр, ставший третьей столицей Руси-России, однако Киев долгое время формально продолжал быть её государственной столицей, ибо титулы возглавителей Государства Российского и Русской Церкви оставались ‒ Великий Князь Киевский (им, в частности, был св. Александр Невский в 1249-1263 гг., которому на Украине недавно разрушили памятник) и Митрополит Киевский.

Население Малой Руси считало себя русским, живущим на русской земле, что четко отражено в летописях ("Слово о полку Игореви" и др.). Название же "Украина" возникло намного позже не как самоназвание народа, а в значении "окраина": поначалу как географически передвигавшееся (по мере расширения Московской Руси на юг и на восток) обозначение пограничной территории-окраины, что хорошо прослежено историком Ф.А. Гайдой: Историческая справка о происхождении и употреблении слова «украинцы». В этом же окраинном смысле оно употреблялось и под польской оккупацией этой территории: "Украйна Малороссийская" (Хмельницкий именовал себя «гетманом славного войска Запорожского и всее по обеим сторонам Днепра сущей Украины Малороссийской»). Позднее в петербургский период понятие "украинец" существовало наравне с давним "малороссом", означало лишь жителя этой южной части Руси и не имело национального смысла. Так это понимали и сами выдающиеся украинские деятели в Российской Империи, принявшие активное участие в ее развитии и территориальном расширении.

Лишь в конце XIX века в общем российском революционном антимонархическом движении стали появляться идеологические попытки представления Украины как национально-государственного образования, ‒ этим мифотворчеством честолюбивая малороссийская интеллигенция стремилась обосновать отделение территории Украины от Российской Империи. И по этой же революционной причине это стремление поддержали другие революционные партии, и более всего ‒ Ленин.

По-настоящему "национальный" смысл этим понятиям придали после революции большевики своей насильственной украинизацией к большому удовольствию наших геополитических врагов (и Путин, наконец-то осмелившийся это сказать, прав). Об этом давно опубликовано множество фактов и исследований (см., например: Сергей Родин. Творцы "Новой нации"), так что не будем повторять эту очевидность, которую Вы неуклюже пытаетесь опровергнуть тем, что якобы «Ленин и Сталин лишь отдали дань национально-политическим реалиям, сложившимся к 1917-му и последующим годам». О прямо противоположных реалиях того революционного времени, свидетельствовали как лидеры сепаратистов, так и немцы, оккупировавшие Украину по договору с большевиками.

Даже самозванная Центральная Рада объявила о создании полностью независимого украинского государства лишь 11(24) января 1918 г., сразу же после разгона большевиками всероссийского Учредительного собрания и по совету Германии. В.К. Винниченко (заместитель председателя Рады Грушевского и затем премьер-министр провозглашенного независимого государства) в своих воспоминаниях свидетельствовал об «острой антипатии народных масс к Центральной Раде», выражавшейся «самими украинцами. С каким неуважением, злобою, с каким мстительным глумлением они говорили про Центральную Раду, про Генеральных секретарей, про их политику. А что было в этом действительно тяжелым и страшным ‒ то, что они высмеивали и все украинское: язык, песню, школу, газету, украинскую книжку, ...это были не отдельные сценки, а всеобщее явление с одного края Украины до другого» (цит. по сборнику "Пути истории". Нью-Йорк. 1979, т. II, с. 188-189). На единственных тогда свободных выборах на Украине (летом 1917 г., в городские самоуправления) сепаратисты потерпели позорнейшее поражение, не получив в главных городах ни одного мандата!

В 1918 году в результате Брестского мира большевики отдали Украину Германии, которая еще в годы Мiровой войны мечтала захватить Украину. При этом германский канцлер Г. Михаэлис предостерегал (26.07.1917):

«Мы должны быть очень осторожны, чтобы литература, с помощью которой мы хотим усилить процесс распада России, не достигла прямо противоположного результата... украинцы все еще отвергают идею полного отделения от России. Открытое вмешательство с нашей стороны в пользу независимого украинского государства, несомненно, может использоваться противником с целью разоблачения существующих националистических течений как созданных Германией». Советник германского посольства в Москве Рицлер подтверждал (04.06.1918): «...любая идея независимости Украины сейчас выглядела бы фантазией, несмотря ни на что, живучесть единой русской души огромна». Посол Мирбах незадолго до гибели писал (25.06.1918), что, в отличие от Прибалтики, «постоянное отделение Украины от остальной части России должно быть признано невозможным» (Germany and the Revolution in Russia, 1915-1918. Documents from the Archives of the German Foreign Ministry. London. 1958. P. 65, 66-67, 131, 139).

На тогдашней Украине мова существовала в просторечии (в основном в сельском быту) как диалектная часть русского языка (малороссийское наречие), но в городах и, разумеется, в культурной, научно-технической и государственно-административной жизни естественным было использование русского литературного языка. Именно Ленин в провозглашенной им «борьбе с черносотенной культурой великороссов» приказал насильно насаждать мову: «Немедленно же должны быть приняты меры, чтобы... все служащие умели объясняться на украинском языке» (ПСС. Т. 39. С. 335). В 1920 году он телеграфирует Сталину в Харьков: «Необходимо завести переводчиков во всех штабах и военных учреждениях, обязав безусловно всех принимать заявления и бумаги на украинском языке» (Т. 51. С. 141-142). Мову подгоняли под несвойственные ей ранее государственные функции с искусственным изобретением в ней отсутствовавших понятий для замены ими русских (в том числе полонизмами), несмотря на массовые протесты, и увольняли несогласных чиновников. Их обвиняли в "великорусском шовинизме", что влекло за собой и карательные меры за саботаж.

Так что нынешний официальный украинский язык ранее не был естественным разговорным языком тамошнего населения, и, в отличие от дореволюционного малороссийского диалекта, он воспринимался как смешной именно из-за его стилистического несоответствия при использовании на высоких уровнях общения (особенно в богослужении) ‒ что часто обыгрывалось в юмористических рассказах. (Первое произведение на мове в Российской империи было именно юмористическим: Иван Котляревский. «Энеида, на малороссийский язык перелицованная», 1792.) Поскольку мова и в наши дни не может заменить собою русский литературный язык ‒ нынешние украинские власти прибегли к адинистративному запрету русского языка в общественной жизни. (См.: Александр Каревин. Русь нерусская (Как рождалась «рідна мова»), сейчас автор в украинской тюрьие; а также: О судьбе украинского языка в историософском масштабе.)

Вопреки всем этим безспорным и элементарным научно-историческим истинам Вы, Александр Евгеньевич, настаиваете: «подчеркну еще раз: украинцы – это самостоятельный, самобытный народ, и чем далее, тем более независимый от Великороссии. Это факт, на который Вы и Ваши единомышленники упорно закрываете глаза».

А Вы, Александр Евгеньевич, упорно закрываете глаза еще и на то, как нынешние "незалежные" украинские власти, идеологи, писатели и каратели трактуют историю своего "самостоятельного, самобытного" украинского народа, в том числе в школьных учебниках.

«Украинцы являются самой древней нацией, давшей миру первую цивилизацию, первое государство, первое колесо, земледелие, плуг, ‒ утверждает зампредседателя Украинской Республиканской партии Ростислав Новоженец. ‒ Все это достояние украинцев, которые поделились этим с миром».

«Украина ‒ прародина человечества», ‒ гордится другой исследователь: украинцы ‒ старейшая нация, которая не только дала миру 200 тысяч песен, но и сформировала историю человечества. В Библии говорится про украинцев, которые дошли до Иерусалима во 2-м веке до нашей эры. Украинцы ‒ самая древняя нация мира. Они расселились 6 тысяч лет назад на территории Европы, Азии и Африки. В 4-ом тысячелетии до нашей эры украинцы заселили Палестину. Цифры изобрели в Украине. Из Украины они попали в Индию, а оттуда в Европу под названием арабские. «Ригведа» была написана на берегах Днепра. Племена арийцев из Украины основали Иран в 4-ом тысячелетии до нашей эры. Украинцы дали начало санскриту. Английский язык также происходит из Украины. Подтверждением этому есть украинское слово «мама», которое похоже звучит на многих языках. Украинской свирели 150 тысяч лет. Украинский оркестр народных инструментов играл уже 20 тысяч лет назад. 10 тыс. лет назад украинцы изобрели лук и стрелы.

13 веков назад вся Центральная Европа была заселена украинцами. Римский историк 1 века до н.э. Юстин утверждал, что украинцы старее египтян. Украинские женщины основали Королевство амазонок. Украинцы покорили всю Азию и обложили ее данью. Шумеры происходят от украинцев, которые основали Шумерию 5 тыс. лет назад». (Всё это "научно" доказывается в книге Игоря Цара, лауреата премии Степана Бандеры: «Украина ‒ прародина человечества»)

И капеллан УПЦ КП Сергей Дмитриев учит свою паству: «Украина – это колыбель всего. Это колыбель и христианства на Руси, государственничества, можно сказать, первой демократии». Киевский историк Александр Палий просвещает и граждан Великобритании: «Британский мир основан выходцем из Украины... в Британии стала достаточно популярна идея о том, что легендарный король Артур ‒ наш!».

Страница из школьного учебника: Роман Лях, Надiя Темiрова. История України. Пiдручник для 7-го класу. Рекомендовано Міністерством освіти і науки України. Киiв. 2005.

И, разумеется, князь "Володимир" крестил в Х веке Украину ‒ арийский народ, "к которому русские москали никакого отношения не имеют, будучи азиатским осколком-улусом Орды"... Москали-империалисты оккупировали Украину, которая сопротивлялась этому в пяти колониальных войнах...

Только демонизацией всей исторической России и подчеркиванием своей чужести всему "оккупационному" русскому украинские власти могут оправдать свою "незалежность", поэтому янычарская украинская русофобия стала уникальной по накалу (в сравнении с прочей западной) как явно основанное на заведомой лжи сатанинское проявление злобы к удерживающему православному Третьему Риму. (См. главку: Укроамериканская революция в масштабе православной историософии.) Это демонстрируют многие государственные деятели. Так, Дмитрий Ярош (глава укронацистского "Правого сектора", депутат Верховной рады, заместитель главы Комитета по вопросам национальной безопасности и обороны, советник Главнокомандующего вооруженных сил Украины) заявил: «Российская империя вечный враг, который должен быть разрушен»). Ему вторит другой депутат – Ирина Фарион: «Враг господствует на нашей земле. Его нужно было гнать отсюда еще с 1654 года... Поэтому эти существа заслуживают только одного – смерти». Кандидат в президенты, бывшая глава правительства при Ющенке Тимошенко: «расстреливать русских из атомного оружия, ... чтобы от этой России не осталось бы даже выжженного поля»...

Особенно страшным выглядит на нынешней Украине соответствующее государственное воспитание детей ‒ нового поколения укров под массовое беснование "Москаляку на гиляку!"...

Как к этому должны были бы относиться не только русские, но христиане в Европе и на самой Украине?.. Почему Вашу христианскую совесть всё это не возмущает? (А вот возмущающее Вас "оскорбительное" слово "укры" ввел в обиход в положительном смысле еще в 1843 году польский публицист Тадеуш Чацкий в труде "O nazwisku Ukrainy i początku kozaków", изданном в Варшаве. Чацкий утверждал, что древние укры, положившие начало украинской народности, были отдельным от русских народом. А "укропы" ‒ это возникло в последние годы в Донбассе как ироничное сокращение от "Україна це Європа".)

Вот в праве на существование такого забесовленного "украинского народа" я ему, действительно, отказываю (Сатана там правит бал...). Вы же, Александр Евгеньевич, называете эту русофобскую бесовскую мифологию-идеологию "опамятованием", «о котором так мечтал великий русский мыслитель Иван Ильин, после падения коммунистического режима в России» и которое в РФ «так и не состоялось – в отличие от Украины!»... (Упоминание Ильина в таком контексте свидетельствует о том, что Вы не знакомы с отношением Ильина к украинскому сепаратизму.)

Да, к сожалению, опамятование большей части нашего народа в РФ не состоялось по вине лукавых постсоветских правителей, и Вы А.Е. признаете, что я об этом пишу постоянно (например: От забесовленности надо освобождать не только украинцев...). Но в то же время я отмечаю сохранение исторической памяти в православной части нашего народа, которая дает нам надежду на получение Божией помощи и, вероятно, еще удерживает Россию от гибели наподобие тех немногих праведников, которые могли бы спасти Содом и Гоморру, если бы нашлись там.

Я допускаю историческую возможность национального формирования украинского народа в его западной части, уже подвергшейся искусственному переформатированию (так же, как из части сербов успешно сделали католиков-хорватов и мусульман-боснийцев). Но такой новосозданный народ манкуртов, не помнящих родства и лишенный своей исторической культуры, мне искренне жаль. И Вы упускаете главное, А.Е.: эта малая часть нынешнего населения Украины, слепленной большевиками из русских земель в борьбе против "черносотенной культуры великороссов", ныне пытается навязать свою русофобскую мифологию всем гражданам Украины запретительными законами, карательными чистками, массовыми убийствами т.н. "сепаров". В этом причина нынешней войны, обострившейся с 2014 года.

Даже связанный с этим мой вопрос о такой янычарско-русофобской украинской государственности в неестественных ленинско-сталинских границах УСССР, сохраненных на постсоветской Украине и кроваво защищаемых сейчас, Вашу христианскую совесть почему-то не волнует. Вы не видите никакого различия между западными областями Украины и юго-восточными, сохранившими историческое русское самосознание и не желающими от него отказываться даже под обстрелами. Представьте себе в виде шутки, что эти украинизаторы овладели Вашей Швейцарией и стали бы заставлять даже имена в паспортах писать на мове, в Вашем случае: Олександр Брынкин, а то и Брыцько (или Брыцькый). Вам бы понравилось?

К тому же Вы нелепо утверждаете даже о Донбассе, что «эта часть Восточной Украины в силу ряда причин в наибольшей степени подверглась позднейшей русификации [?!! ‒ МВН], т.е. после присоединения Центральной и Восточной Украины к России по решениям Переяславской Рады в XVII веке». Позвольте, А.Е. напомнить Вам, в каких границах в 1654 году Малороссия попросилась под защиту русского Царя от поляков.

Как видим, земля Малороссии в год ее воссоединения с Великороссией, составляет едва ли десятую часть территории Украины в границах УССР, – девять десятых были отвоеваны Россией у турецких и польских оккупантов и подарены УССР коммунистическими оккупантами-расчленителями России.

Вы утверждаете, что «об истории формирования украинского народа прекрасно написано в трудах выдающегося украинского историка Михаила Грушевского, которого на Вашем сайте не упоминают иначе как якобы масона и агента иезуитов – совершенно бездоказательно». (Насчет Грушевского как "агента иезуитов" на РИ не припомню, а вот подробности о его масонстве Вы можете найти, например, в составленном масонами "Энциклопедическом словаре Русское масонство 1731‒2000", Москва, РОССПЭН, 2001; масонами была создана и Центральная Рада под председательством Грушевского. В 1924 г. его пригласили в СССР для создания "теоретических основ украинизации" и сделали членом Академии наук СССР).

Непонятно, как Ваше величание Грушевского совмещается с дальнейшим Вашим признанием: «Вы правы и в том, что вот уже не одно поколение украинцев воспитывается в антироссийском духе, что намеренно искажается совместная история – преувеличиваются различия и приуменьшаются общности. Эта тенденция заметна и в исторической концепции упомянутого выше Грушевского, даже отрицающего былое древнерусское единство малороссов, белорусов и великороссов». Именно поэтому большевики привлекли его для украинизации. (Эта самостийная мифология Грушевского опровергается и летописями, и всей русской дореволюционной научной историографией, и последующими русскими историками, см., например: Андрей Дикий. Неизвращенная история Украины-Руси.)

О «великодержавной российской тирании»

Считаю необходимым возразить Вам также на постоянно муссируемые обвинения в адрес исторической православной Российской государственности ‒ якобы в дореволюционной России господствовали «ненасытные геополитические, а, по существу, экспансионистские, колониальные аппетиты тогдашней российской правящей элиты», продолжением чего является "путинская агрессия против Украины". Подобные аргументы о "традиционной варварской российской агрессии" широко практиковались на Западе в годы Холодной войны, и советская марксистская русофобская идеология этому очень помогала своим оправданием разрушения Российской Империи как "тюрьмы народов". Американский закон о расчленении России ("Закон о порабощенных нациях", 1959) основывался на этих двух русофобских составляющих: западной и советской.

Однако неопровержимы факты, что подавляющее большинство входивших в состав России народов принимали такое решение добровольно, направляя просьбы к русским Царям защитить их от завоевателей (как христианские Армения и Грузия), от агрессивных соседей и клановых междоусобиц (Средняя Азия). Удовлетворение этих просьб не приносило России "колониальных" выгод, но часто обрекало нас на войны против обидчиков (Северный Кавказ и Азия), поэтому приходилось замирять также и их, расширяя российскую территорию.

Так, завоевание Казанского и Астраханских ханств было пресечением их постоянных набегов на русские земли с уводом десятков тысяч пленников. И завоевание Сибири происходило из необходимой обороны от набегов осколков Орды на уральскую промышленность.

При этом русская власть, в отличие от западных колониальных империй, уравнивала приобретенные народы в правах, не проводила порицаемой Вами «имперско-шовинистической насильственной русификации», не посягала на их национальные обычаи, лишь умиряла некоторые дикие нравы, обеспечивала им культурное развитие и все тогдашние блага цивилизации: дороги, каналы, электростанции, мелиорацию пустынь, промышленность, науку. Вместо т.н. "колониальной эксплуатации" и истребления туземцев (как в Америке) русский народ всегда был донором национальным окраинам, сохранив до революции все малые племена и народы (что продолжилось и в советское время уже с иной, антирусской целью ‒ это наглядно демонстрирует советская статистика производства и потребления по республикам). И даже на далекой Аляске долгое время сохранялась благодарная память о пребывании в составе Российской Империи, которая оставила алеутам и эскимосам Православие, то есть знание о смысле мiроздания и смысле жизни. В сравнении с европейскими колониальными завоеваниями это различие особенно очевидно.

Также и Финляндия, присоединенная к Российской империи, в результате войн со Швецией, не воспротивилась этому. По мере усиления шведизации еще в XVIII веке там возникло движение национального возрождения, ярко проявившееся в русско-шведской войне 1788–1790 гг. (закончилась Верельским мирным договором). В результате следующей русско-шведской войны 1808–1809 гг. Финляндия была присоединена к Российской империи как Великое княжество Финляндское, что было подтверждено Фридрихсгамским миром от 15 сентября 1809 г.

Основы автономии Великого княжества Финляндского были заложены решениями Боргоского сейма (1809) с участием депутатов от всех сословий финляндского общества, когда российский Император (также с титулом Великий Князь Финляндский) обязался «нерушимо хранить и оберегать» финляндские законы. Он не мог без согласия сейма утверждать новые и изменять старые законы. Верховным административным органом с 1809 г. являлся Правительственный совет (с 1816 г. – Императорский Финляндский Сенат), членами которого могли быть только уроженцы Финляндии, назначавшиеся Императором на три года. Финляндия имела свою таможню, почтовую службу и органы правосудия; доходы княжества не вливались в общеимперскую казну, а направлялись на собственные нужды; в 1868 г. Финляндия получила свою денежную систему. Финны были освобождены от прохождения обязательной службы в русской армии, Финляндия получила не только фактически, но и юридически свою собственную национальную армию, которая не могла быть выведена за пределы княжества для общеимперских нужд. Такое привилегированное положение привело к быстрому экономическому подъему Финляндии, а численность ее населения увеличилась с 1 млн. человек в 1815 г. до 1,75 млн. в 1870 г.

Вы пишете о совсем другой исторической ситуации: «Напомню, что в правление Николая II царская администрация стала проводить политику насильственной русификации Великого княжества Финляндского, до того обладавшего безпримерной автономией в рамках Российской Империи». А я Вам напомню, А.Е., что ограничения этой безпримерной автономии начались с возникновением революционного движения в конце XIX столетия, когда автономная Финляндия стала удобным местом контрабанды в Россию подрывной литературы, оружия и "окном" для бегства революционеров-террористов в Европу. Это поощрялось зарубежными противниками России. Особенно положение обострилось с началом Русско-японской войны, когда Японией поощрялся революционный терроризм (были убиты финляндский генерал-губернатор и другие представители центральной власти). Тогда и последовал ряд необходимых реформ, ограничивших автономию с целью приведения государственного законодательства Финляндии к общероссийским нормам и создания единой полицейской и оборонительной системы от революционеров.

Особое место в истории расширения России занимает возвращение ранее утраченных русских земель из-под иностранной колонизации.

Так, Вы пишете: «В конце XVIII века в результате очередного раздела Польши к Российской Империи отошли территории, как известно, имевшие очень значительное еврейское население».

Однако т.н. "разделы Польши" были возвращением в Россию западно-русских земель, ранее оккупированных поляками и литовцами, которые воспользовались разгромом Руси в XIII веке и позже образовали совместное католическое государство – Речь Посполиту под главенством польского короля. Одно время русская граница с ними проходила по реке Угра. Поэтому после освобождения Руси от ордынского ига естественно начались русско-литовско-польские войны за возвращение православных русских земель.

Окончательный "раздел Польши" по причине ее активной поддержки Наполеона был проведен союзными державами-победительницами по решению Венского конгресса 1815 г., ‒ лишь тогда России были переданы собственно польские территории. Но опять-таки им была дана широчайшая автономия по финляндскому образцу со статусом суверенного Царства (Королевства) Польского и собственной Конституцией, наиболее либеральной в Европе того времени. Польское Королевство было единственной в Европе страной с парламентом, избираемым прямыми выборами, всеми общественными классами, хотя и с незначительным участием крестьян. Польша сохраняла свое правительство, армию, национальную денежную единицу (злотый). Польский язык по-прежнему носил статус государственного. Важнейшие правительственные должности занимались поляками. Высшей законодательной властью был Сейм Царства Польского. Большинство шляхетского общества с удовлетворением приняло конституцию 1815 г. Ее считали вполне отвечающей сословным интересам польского дворянства.

И опять-таки ограничения польской автономии начались, когда появились поддерживаемые из Европы тайные революционные организации. Сеймовую и нелегальную оппозицию объединяло стремление к возвращению границ, утраченных вследствие первых трех "разделов". Восстание 1830-1831 г. привело к утрате Конституции, а восстание 1863-1864 гг. ‒ к ужесточению цензуры и к жестким военным мерам.

Неточно также Ваше утверждение, А.Е., об «аннексии» Россией в XVIII веке «прибалтийских провинций Швеции и Польши (будущие Эстония, Латвия и Литва)» ‒ Вам, очевидно, не известно, что эти прибалтийские племена (под собирательным названием "чудь") еще в эпоху Киевской Руси входили в ее культурную сферу влияния и частично административного управления (подобно другим угро-финским племенам), где основывались русские города (как Юрьев, ныне Тарту; см. также историю шведской крепости Ревель (ранее Колывань, ныне Таллин), а новгородские купцы активно участвовали в балтийских экономических взаимоотношениях (как члены Ганзейского союза); поинтересуйтесь также, где и почему св. Александр Невский получил такой свой титул. Отвоеванный Петром I у шведов прежний выход к Балтийскому морю позволил порабощенным шведами и немцами прибалтийским племенам спастись от ассимиляции, развить свои национальные культуры.

Так же и принятие в подданство Малой Руси сохранило ее народ от польского и турецкого порабощения и избавило от поставок рабов в Османскую империю (в рабство были угнаны сотни тысяч).

А уж еврейское население, осевшее на западно-русских землях при их польской оккупации, действительно было неприятным "довеском", сыгравшим в дальнейшем роковую роль. Но неужели из-за этого не следовало освобождать русское население возвращаемых земель от польского и еврейского гнета? Просто российская власть в силу своего типичного великодушия и мягкости не предприняла должных мер самозащиты, хотя еврейство и было ограничено в правах по причине его паразитических занятий (чему было посвящено расследование Р.Г. Державина). Но, видимо, это было промыслительным попущением Божиим для лучшего уразумения сущности грядущего столкновения сатанинской "тайны беззакония" и удерживающего Третьего Рима. Россию можно лишь винить в недостаточной и запоздалой обороне от своего главного мiрового врага...

Армения и Грузия сохранились как христианские народы (а теперь и государства) только благодаря России, взявшей их под свою защиту в войнах с турками и персами. Но Вы, А.Е., и тут заявляете, что они утратили «даже какую-либо национальную автономию, подвергаясь с тех пор все усиливающейся насильственной русификации. Аналогичная судьба ожидала и древнюю христианскую Армению...».

И уж совсем чудовищно Ваше обвинение, что «в турецком геноциде армян Западной Армении в 1915-1918 гг. была и вина России, многократно сознательно предававшей армян с целью получить именно "Армению без армян"...». Наоборот: Россия тогда спасла сотни тысяч армян, приняв их как беженцев. И в те же годы Мiровой войны русская Кавказская армия освободила от турецкой оккупации почти всю западную Армению и только антихристианин Ленин вернул всё турецким масонам.

Нельзя отрицать случаев произвола российских чиновников, что приводило к конфликтам, но они не типичны для общей картины и смысла этого процесса расширения России. В таких конфликтах часто была виновата местная знать, желавшая сохранить свой былой произвол в отношении "своего" народа ‒ вопреки его стремлению иметь единую судьбу со всей Россией. Это очевидно на примере гетмановских измен, что убедительно показано в книге Н.И. Ульянова "Происхождение украинского сепаратизма". К тому же сепаратистов всегда поддерживали заграничные недруги России.

Поэтому ошибочно Ваше утверждение: Если бы Украину "создали Ленин и Сталин", как Вы утверждаете в Вашем вопросе русским архиереям, то не было бы ни государственных устремлений украинских гетманов на протяжении нескольких столетий, ни Украинской Рады в годы революций 1917 года».

Вы, А.Е., можете привести множество "доказательств" обратного от маркиза де Кюстина, Грушевского или Бжезинского. Они на Западе издавна преобладают. Однако более объективны труды русских историков (в т.ч. малороссийского происхождения), мыслителей и мнения наших святых о сущности России.

Или все они, даже такие иностранцы, как о. Серафим (Роуз) и Иосиф Муньос-Кортес, были меньшими христианами, чем Вы, Александр Евгеньевич?.. Они не согласились бы с Вашим категорическим утверждением, что «В Российской Империи проводилась политика насильственной русификации, и именно она, в числе прочих факторов, привела Империю к краху в 1917 году». Других факторов краха, то есть врагов России, Вы не называете. А вот брат Иосиф видел в исторической России именно удерживающую вселенскую власть, которая препятствовала силам антихриста, они-то и сокрушили ее, когда российское общество захотело подражать западной материалистической апостасийной цивилизации с ее "правами и свободами":

«Россия была великая империя, самая большая, могучая, она дала міру несравненную ни с чем красоту... У нее симфония между Церковью и государством была настоящей, и поэтому ее разрушили. Думаю, что Господь допустил страдания при коммунизме отчасти для того, чтобы русские не погибли в ужасном материализме. Россия должна воскреснуть сильной духовно, потому что нет ни одного уголка в России, который остался бы не омытый кровью мучеников. Кровь мучеников – семя христианства. Эти семена дадут всходы, Россия воскреснет и своим светом будет освещать весь мір, потому что нет ни одного народа, который так пострадал за Христа, как русский... Когда Россия воскреснет, она действительно заслужит звание Святой Руси, Дома Пресвятой Богородицы», ‒ так говорил Иосиф Муньос-Кортес).

Другое дело, что для исполнения таких предсказаний и даже пророчеств требуется желание и готовность самого народа осознать свои революционные грехи и молитвенно приобщиться к подвигу Новомучеников. При нынешней власти наш западнический компрадорский Олигархат этого недостоин, однако следует всегда проводить различие между временной антинародной властью и подчиненным ей несвободным народом. Но также и демонизировать эту власть сверх меры, тем более вместе с народом в общем понятии "Россия", ‒ тоже не следует. Некоторые действия нынешней власти совпадают с интересами нашего народа ‒ и именно они вызывают истерику на Западе. В частности ‒ пусть и запоздалая защита русских от геноцида украинской хунты.

Не вижу, однако, оснований для Вашего утверждения, что «аналогичный украинскому пример – попытки любыми методами вернуть в империю Армению и Грузию». Ошибочно Ваше утверждение, что «по решению Московского Патриархата ему переподчиняются армянские церкви отданного Азербайджану Нагорного Карабаха».  Речь идет о преобразовании патриаршего благочиния в Армении в епархию МП ‒ но именно для того, чтобы православные (не армянские церкви) на территории Карабаха окормлялись в ней, а не в Бакинской епархии. Не удалось найти никаких фактов того, что «Армянские же священнослужители изгоняются из их древних храмов... Так «по-братски» действует Русская Православная Церковь по отношению к наиболее древней христианской церкви мiра – Армянской Апостольской! Где Россия, и где Армения? Последняя что, тоже "Русский мiр"?».

Вдобавок Вы даже ставите Путину в вину «44-дневную варварскую войну против исконно армянского Нагорного Карабаха. В этой войне Российская Федерация выступила в военном союзе с Турцией и ее младшим братом Азербайджаном против армян Карабаха». И далее: «Вы, дорогой Михаил Викторович, в то время осудили действия российского руководства в отношении Нагорного Карабаха и Армении», ‒ ничего подобного у меня нет. Я упрекнул Путина лишь в том, что он, как и в отношении к ленинско-сталинским границам Украины, не осмелился восстановить справедливость в отношении советского включения Карабаха в Азербайджан (не желая превращать его и Турцию во врагов РФ). Но откуда вы взяли эту чушь, что в упоминаемой Вами недавней войне РФ вступила антиармянский "союз" с Турцией? Лишь благодаря вмешательству РФ, пусть и опасливо сдержанному, удалось сохранить карабахских армян от полного разгрома.

Можно ли считать христианским Ваше оправдание сатанинских террористических методов ВСУ?

В своих вопросах к архиереям я их упрекнул в том, что они совершенно не обращают внимания на забесовленность нынешней киевской хунты и ее военные преступления, защищая ее. Вот мой вопрос:

«Как можно не замечать, что именно она (киевская власть) начала эту войну ‒ гонения на всё русское и убила тысячи несогласных, а против Донбасса, воспротивившегося против укроамериканского госпереворота и запрета русского языка, повела масштабную войну, названную "Антитеррористической операцией", в которой обстрелами жилых кварталов в городах и селах убила около 14 тысяч человек, в том числе сотни детей? Как можно "не видеть" того, что каждый день украинские войска обстреливают гражданское население Донбасса, в том числе баллистическими ракетами с кассетными боеголовками, умножая число убитых мирных граждан (таковых уже более ста со дня февральского признания независимости ДНР/ЛНР)».

К этому можно добавить террористическую тактику прикрытия живыми щитами из мирных граждан, недопущение их эвакуации из блокированных городов, расправы с пытающимися бежать. Сами же боевики ВСУ опубликовали в интернете несколько видео со своими издевательствами над российскими пленными и призывами калечить и убивать их (им простреливают колени,  перерезают горло, добивают лежачих раненых, выкалывают глаза, кастрируют, ‒ это мне известно от знакомых врачей; «киевское руководство откровенно известило британский Форин оффис о том, что не намерено соблюдать Женевскую конвенцию при обращении с российскими военнопленными» ‒ а руководство цивилизованного ЕС твердит: «свободолюбивая демократическая Украина защищает наши европейские ценности от варварской российской агрессии»). При отступлении ВСУ оставляют мины-ловушки (в том числе замаскированные под разные бытовые предметы и детские игрушки), освобожденные поселения подвергают обстрелам, мстительно разрушая всю жизненно важную инфраструктуру, обрекая жителей на гуманитарную катастрофу ("Так не доставайся же ты никому!") и возлагая вину на ВС РФ. Ежедневные ракетно-артиллерийские обстрелы из западного вооружения жилых кварталов Донбасса с гибелью мирных граждан ‒ в западных СМИ также приписываются российским войскам. То есть лидеры и СМИ "цивилизованного мiра" все эти военные преступления укронацистов лживо маскируют и прощают, при этом демонизируя Россию, как и Вы, Александр Евгеньевич. Возражая мне, Вы защищаете этих военных преступников таким неуклюжим "оправданием":

«Я воспринимаю эту тенденцию, как и крайние проявления украинского национализма в целом, прежде всего как гипертрофированную, уродливую реакцию на насильственную русификацию, имевшую место долгие десятилетия и даже века вхождения Малороссии в состав Российского государства (в этой связи опять же отсылаю Вас к трудам Грушевского, который в этой части абсолютно прав). Я, естественно, никоим образом не оправдываю эти безусловно уродливые явления, типа упомянутого Вами «Москаляку на гиляку!». Но я могу понять их причины. А в причинах есть и большая доля вины России. В том числе и за «Голодомор». Последний был не только одним из инструментов подавления сопротивления антинародной большевистской власти как таковым, но и специально антиукраинской акцией – с целью сломить украинское национальное сопротивление».

И тут же Вы, Александр Евгеньевич, в противоречие с этим сами признаете, что целью большевиков была не Украина, а весь русский народ:

«Как Вы прекрасно знаете, шла борьба с национальным духом ВСЕХ народов советской империи в видах создания новой человеческой общности "без Россий и Латвий" ‒ усредненного, обезличенного и обезволенного муравья коммунистического «рая на Земле» ‒ пресловутого Homo Soveticus-а. И надо сказать, что в наибольшей степени коммунистические "инженеры человеческих душ" преуспели в этом как-раз в отношении русского народа»...

Так при чем же тут Ваши ссылки на «насильственную русификацию» и на «вину России (?!) в том числе и за "Голодомор"»? Вы это утверждаете в полном соответствии с бандеровской русофобией, возрожденной на "незалежной Украине", которая преступления коммунистических оккупантов русского народа приписывает ему самому. Удивительно, что Вы тоже дошли до такой оправдательной "логики".

То есть, в попытке оправдать сатанистские военные преступления нынешних укронацистов Вы вместе с ними и их западными хозяевами применяете лукавый прием: смешение нынешней политики РФ и преступлений террористически-богоборческого СССР. (Разумеется, этому смешению очень способствует Путин своей ресоветизаций, но всё-таки это далеко не одно и то же, к этому я далее вернусь.)

Ничтоже сумняшеся, Вы трактуете вину нынешней РФ не только на основании сталинского всесоюзного политического голодомора как якобы «специально антиукраинской акции – с целью сломить украинское национальное сопротивление». Вы приводите целый подобный перечень советских преступлений как "вины России": агрессия против суверенной Финляндии в 1939 году, подавление народных восстаний в советизированых странах Восточной Европы, оккупацию Афганистана в 1978-1989 годах с репрессиями против населения всех этих стран.

И даже: «А в эпоху российской Гражданской войны 1918-1920-х годов чтО творили природные русские со своими единокровными-единоверными собратьями в ослеплении «классовой борьбы»?..

Неужели Вы позабыли даже то, кто какими террористическими методами и против кого создавал Красную армию и руководил ею в интересах "классовой борьбы"? В селах для устрашения устраивались децимации, в городах брались в заложники семьи офицеров. К каждому военспецу был приставлен комиссар с правом расстрела, без одобрения которого приказы командира не выполнялись. Так под угрозой расстрела близких и голода удалось «заставить строить коммунизм тех, кто является его противником», – объяснил Ленин секретный метод Троцкого (Троцкий Л. Сталин. Т. II. С. 81.).

В один ряд с теми советскими преступлениями Вы сейчас ставите:

«– в 1990 году отторжение от суверенной Молдовы Приднестровья. Превращение его (т.н. «Приднестровской Молдавской Республики») в фактический искусственный протекторат Российской Федерации, существующий только в силу его военной оккупации российскими войсками. На территорию этого искусственного карликового анклава, зажатого между Молдовой и Украиной, могут претендовать именно эти страны, но никак не Россия.

– в 1993 году отторжение от суверенной Грузии Абхазии (древняя грузинская провинция Эгрисси) – с той же целью, что и в случае Приднестровья по отношению к Молдове,

– в 2008 году отторжение от этой суверенной страны также исконно грузинской территории «Южная Осетия» (на деле – древняя грузинская провинция Шида Картли) – с той же целью...»

А история вхождения этих территорий и народов в Россию и мнение самих русских приднестровцев, абхазов и осетин, которых коммунисты втиснули в чуждые им национальные республики, Вас не интересует? Именно они оказали сопротивление репрессиям со стороны своих новых государственных властей. И вновь у Вас противоречие: почему Вы сочувствуете только Нагорному Карабаху, а этим народам отказываете в праве восстановления исторической справедливости, то есть возвращения в состав исторической России?

Тем более это касается русских на Украине, подвергаемых безспорному национальному геноциду, долгожданную защиту от которого в феврале 2022 года Вы трактуете как «полномасштабная варварская агрессия России против Украины с целью захвата этой суверенной страны и превращения ее фактически в колонию Российской Федерации».

И еще Вы пишете: «Безусловно был шанс добиться плебисцита в Южной Сибири (Северном «Казахстане») в пользу присоединения к России. Приведенный же список свидетельствует об имперских аппетитах России в отношении ее бывших колоний, вполне закономерно, законно и естественно обретших государственно-национальную независимость».

Но чем же русские области, подаренные большевиками Казахстану, отличаются от подаренных Украине? И чем донбасские референдумы в мае 2014 года отличаются от допускаемого Вами североказахстанского плебисцита? А насчет "законности" и "естественности" обретения советскими республиками государственно-национальной независимости ‒ давайте опять-таки обратимся к примеру УССР, как это там было устроено в 1991 году.

М.В. Назаров
14 июня 2022 г.