 Отклик на статью С. Перевезенцева «Суверенная система образования: что это может значить?».
По сути цель реформы государственной образовательной системы, изложенная учеными авторами, правильная. Она имеет как индивидуальный личностный формат: воспитание гармоничной разносторонней личности, «непрерывно всесторонне развивающейся», так и государственный ‒ воспитание сознательного гражданина-патриота, сознающего «российскую цивилизационную идентичность», к тому же человека, творческого, профессионально полезного государству.
1. Сначала о государственном уровне образования.
Для этого, по убеждению авторов, «приоритетным в содержании образования должны стать обучение родной культуре и родному языку и литературе, родной истории и географии, всех других школьных дисциплин. И уже в этом контексте по-настоящему изучается зарубежная культура в ее высших образцах. Сейчас вот намерены ввести какую-то единую «Историю», тем самым практически «изгоняя» предмет под названием «История России»...».
На этом уровне позволю себе первое уточнение. В изучении зарубежной истории (и соответствующего мiровоззрения) авторы вполне понятно видят опасность западнического доминирования, которое сыграло печальную разлагающую роль в России начиная с петровской эпохи. Добавим ‒ продолжившуюся в СССР в виде марксистской идеологии, лишь внешне (политически) антизападной, но по мiровоззренческой сути это был крайний вариант западничества, только в его наиболее радикальной, насильственной форме переделки человеческого общества в глобальный тоталитарный материалистический муравейник с искорененными традиционными ценностями личности, семьи, нации, религии.
Марксистский коммунистический глобальный проект построения "нового мiра, без Бога, своею собственной рукой" потерпел поражение, не сумев переделать человека в муравья и искоренить в нем потребность в свободе, стремление к которой и стало главной причиной этого поражения. Но прежняя материалистическая идеология насилия была лукаво заменена в постсоветской РФ соблазнительной либеральной приманкой, при этом потребность советских людей в свободе была превращена в инструмент рассвобождения животных инстинктов и легализации греха по западному образцу ‒ что также расчеловечивает человека и лишает его традиционных духовных ценностей, превращая его в биоробота ‒ высокотехнологичного муравья и тоже в глобальном материалистическом масштабе.
Поэтому авторы правы в том, что России необходимо остановить разрушительное апостасийное воздействие атакующего человечество материалистического духа мiра сего, имеющего свой эпицентр в западном постхристианском мiре. Авторы называют его либеральным, что можно считать правильным, если понимать под этим его исток: свободу греха, расчеловечивающего людей, превращающего их в биологические существа ‒ искателей и потребителей всевозможных мiрских благ и удовольствий ‒ от насущных и необходимых для жизни до всё более искусственных, развлекательных, виртуальных, греховных, подавляющих в человеке его духовную природу. К тому же сегодня и западная цивилизация переходит от мирных и соблазнительных приемов разложения ‒ к насильственным методам расчеловечивания для построения такого же глобального тоталитарного Нового мiрового порядка, какой планировали марксисты.
И мое первое замечание авторам реформы состоит в том, что для обороны Российского государства от системы мiрового зла в нынешнем мiре необходимо не только воспитание внутреннего гражданского патриотизма (оно ведь было в обязательной форме и в СССР, но не спасло его от развала, ибо было не национальным, исторически укорененным, а было советско-интернациональным, нивелирующим, и сейчас именно в этой форме власть его тупо пытается возродить). Российский гражданский патриотизм должен иметь национальный стержень ‒ традицию державообразующего народа. И помимо того, необходимо также знание окружающего мiра, не только его «культуры в ее высших образцах», но и грозящих от него опасностей именно в масштабе единой мiровой истории ‒ для понимания ее саморазрушительного развития и сути необходимой нам обороны. Только в рамках всеобщей мiровой истории может быть убедительно обоснована и сущность России как удерживающей мiровое зло преемственной вселенской государственности Третьего Рима. Это должно быть тем более очевидно в наше время неудержимо распространяющегося и господствующего в мiре зла, что началось именно после сокрушения Третьего Рима в начале ХХ века.
Эта уникальная особенность Российского государства понятна только в рамках православной историософии, то есть православного смысла мiровой истории, изучение которого должно лежать в основе всей системы образования в России ‒ на всех уровнях, начиная с детского сада. Именно в этом состоит подлинная историческая основа российского патриотизма, в том числе у нерусских малых народов в составе России, когда они не по принуждению, а по осознанному убеждению видят в этом для себя не только экономическую выгоду, но и главное ‒ защиту их национальных культур от системы мiрового зла. (С моей точки зрения, в этом должна быть и основа международной политики Российского государства, то есть взаимовыгодной не только в общем торгово-экокономическом интересе, но и в совместной обороне своей самобытности от глобального Нового мiрового порядка: "Борьба за Удерживающего. Об основах внешней политики посткоммунистической России".)
2. Теперь перейдем к цели личного образования.
Для этого также необходим мiровой масштаб, как это упоминается в приведенной авторами цитате К.Д. Ушинского: «Всякая школа, прежде всего, должна показать человеку то, что в нем есть самого драгоценного, заставив его познать себя частицей бессмертного и живым органом мирового, духовного развития человечества. Без этого все фактические познания — иди он даже до глубочайших математических или микроскопических исследований — не только не принесут пользы, но положительный вред самому человеку, хотя, может быть, и сделают его полезной, а иногда и очень вредной машиной в общественном устройстве».
Этот мiровой масштаб естествен, поскольку человек создан "по образу и подобию и Божию" (Быт. 1:26-27) и смысл его жизни состоит в сохранении и совершенствование этой сущности своей человечности в земном мiре для вхождения в Царство Божие, что и есть цель жизни человека как личности. То есть для личного совершенствования тоже необходимо познание «мiрового, духовного развития человечества». От "образа Божия" происходит и понятие образования, которое когда-то было прежде всего религиозным. Задача государства ‒ культивировать "образ Божий" в своих гражданах. (Тогда как сейчас и на Западе, и в РФ прогрессивным считается отделение религии, то есть науки о смысле жизни, от школьного образования, причем такое отделение в припципе тоже основано на своеобразной "псевдорелигиозной" вере в то, что "Бога нет" или это "частное дело человека", государству не так уж необходимое, а то и вредное, ибо религиозная вера "нетолерантна" к атеистам и к другим верованиям ‒ ст. 14 в конституции РФ... А Федеральный закон РФ №114 об "экстремизме" от 25.07.2002 карает за "пропаганду религиозной исключительности"...)
Авторы статьи очень удачно сравнивают процесс образования человека с инстинктивным познанием мiра в детстве: «Детство важно не как средство подготовки к чему-то, например, поступлению в институт, а оно является незаменимым периодом в жизни человека». В этот первый период земной жизни именно заложенный в человеке "образ Божий" естественно начинает свое познание окружающего мiра и себя в этом мiре, возрастая в этом своем познавательном процессе до познания Бога. Приведу свои воспоминания об этом начале жизни, осознанном уже в нынешнем преклонном возрасте.
«В детстве таинственно возникшее в мiре из ничего самосознание человека, еще не зная толком, что оно из себя представляет, исходя из своего инстинктивного разума, начинает познавать чудо окружающего мiра и себя в этом мiре. Ребенок видит мiр глазами первооткрывателя, не так, как привыкший к нему взрослый, поэтому дети часто задают необычные и смешные вопросы. Еще не возникает главного вопроса: для чего я в этом мiре? ‒ но выполняется какая-то предварительная программа, исконно заложенная в родившемся маленьком разумном существе, в его теле и в чувствах, которыми оно наделено.
Опыт бытия постепенно нарастает, как снежный шар, который всё время (а оно нам дано Богом именно для нашего развития, самоопределения, созревания) катит по пустырю, и в нем уже живут, зачем-то снуют туда-сюда большие люди, даже на железных машинах и трамваях, и этот детский шар памяти вместе со снегом вбирает в себя также комочки земли, опавшие листья и отмершие стебли травы, искореженные железки, окурки и прочий мусор, от которого шар стараются очищать родители... А уже во взрослом возрасте мы осмысляем запечатленный памятью детский опыт, дающий много первичной познавательной информации о смысле жизни...»
Вот это естественное в детстве инстинктивное стремление познать смысл мiра и затем смысл своей жизни в нем, с моей точки зрения должно быть внутренним двигателем для учащихся в системе образования и быть ее основным "методом" (о разработке которых также упоминают авторы статьи). По мере взросления человека познаваемый им мiр постепенно перестает быть загадочным, и интуитивная потребность его познания может "уснуть", в том числе в суете о насущных земных заботах, но ее можно и пробудить, и постоянно поддерживать в состоянии бодрствования. Этот интуитивный метод я однажды попробовал применить в беседе с детьми в мюнхенской воскресной школе на тему "Что значит быть русским" ‒ пробудить в эмигрантских детях осознание величественной тайны России, показать, что Россия не такая страна как все, что очевидно уже в ее огромных размерах на карте мiра, и от судьбы России зависит судьба всего человечества. Русскому человеку для сохранения своей т.н. "цивилизационной идентичности" необходимо сознавать то, что России и русскому народу Богом доверено быть преемственной вселенской Империей Третьего Рима (вселенской ‒ в значении не территориальном, а как важной для всего человечества) для Божественной цели удержания мiра от зла своим отстаиванием Истины и для спасения всех достойных людей в Царство Божие.
Именно поэтому (а не потому, что родители хотят, чтобы дети знали русский язык и историю) русским детям важно знать значение слова "русский", становиться и оставаться русскими, а не превращаться в немцев, французов, американцев ‒ в "таких, как все". К сожалению, наиболее активная часть высшего русского общества в православной Российской Империи утратила это понимание России, захотела стать "такими, как все" ‒ но еще одна страна "как все", тем более избранная для ответственного удерживающего служения Третьим Римом и уклонившаяся от этого служения, Богу была не нужна, и Он в виде последнего средства попустил революцию для научения русского народа "от обратного": на страшном опыте нашей национальной катастрофы ‒ для возвращения на русский исторический путь.
Уже вернувшись в РФ, таким же способом я пытался объяснять смысл мiра и миссию России студентам вузов, когда меня приглашали выступать (в Москве, Минске, Иркутске, Волгограде, Сыктывкаре и на общепатриотических мероприятиях в Екатеринбурге, Тамбове, Самаре, Нерехте в докладах "Россия и Новый мiровой порядок"). Для молодежной аудитории я начинал свою лекцию с наглядного примера: «когда мы собираемся посетить туристами какую-нибудь страну, для ее понимания нам необходим путеводитель, кратко излагающий ее историю, традиции, достопримечательности, ее достижения и место в общей мiровой культуре человечества. К сожалению современная система образования в РФ такого путеводителя о мiровой сущности России учащимся не дает...». И далее старался кратко изложить православное учение о сути мiроздания, о драме мiровой истории как борьбы добра и зла, о смысле и цели истории ‒ и о роли России в этом. (Не помню, чтобы эти мои выступления записывались... Но подобным "путеводителем" может служить моя книга "Вождю Третьего Рима". А также "Тайна России", в которой основное внимание уделено необходимому распознанию противника ‒ мiровой системы зла на опыте всего катастрофического ХХ века. Правда эти книги весьма большие и скорее предназначены для студенческого возраста. Как упрощенное приложение к подобному "Путеводителю" был также издан исторический календарь-справочник "Святая Русь", сейчас в значительно расширенном виде он доступен на сайте "Русская идея"...)
Вот примерно так в моем представлении должна воспитывать молодые поколения и искомая российская система образования и шире ‒ вся сфера культуры, которая представляет собой жизненную среду образовательного формирования человека, а еще выше ‒ церковная система образования, где ныне, к сожалению, этот историософский масштаб тоже отсутствует, носители добра и зла в мiровой истории не раскрываются. (Впрочем, этому, к сожалению, в том числе из-за политкорректности, не уделялось внимания и в дореволюционной России петербургского периода ‒ результат оказался печальным...) Только в таком виде система образования в России может быть образцом «лучшего в мире с точки зрения смысла, содержания и методов образования... начиная с определения его целей, его подлинного содержания», ‒ как это формулируют уважаемые профессора Сергей Перевезенцев и Владимир Меньшиков.
3. Не уверен, что предлагаемая ими в принципе правильная реформа системы образования и изложенная в ней благая цель вполне соответствуют этому историософскому масштабу (иначе бы они не пренебрегали мiровой историей). Вот и на личном уровне ими предполагается воспитание человека «непрерывно всесторонне развивающегося», для которого «образование становится благом, позволяющим человеку развиваться и совершенствоваться на протяжении всей его жизни... Самое главное, что происходит в непрерывном образовании — здесь образование становится самоцелью» (!?). Такое образование как самоцель тоже скорее ограничено некими утилитарными рамками, без порыва к познанию цели жизни (во всяком случае авторами она не упоминается). Таковы, например, сильно образованные самоцельные "энциклопедисты" (наподобие атеиста Вассермана), соревнующиеся в телевизионных викторинах.
В то же время авторы верно пишут: «Но если мы не знаем цели образования, то какое образование мы строим? И в этом случае, признаем это честно, российское образование — это образование, которое не развивается, а существует по инерции, на базе советского образования...».
Далее уточняется: «Целью суверенного российского образования должно быть всестороннее развитие человека. Но решая эту задачу надо понять и другое: сегодня уже рождается новое образование — непрерывное образование, которое является следующей ступенью развития мирового образования. Чтобы понять это, напомним, что XVII–XIX вв. ‒ время создания сословных национальных систем образования. XX в. ‒ создание единых систем образования. Когда во многих странах мира стали создаваться и были созданы единые системы образования, которые дали юридическую и фактическую возможность каждому человеку получить образование на любой его ступени. Ведущая тенденция XXI века — создание системы непрерывного образования. Мир реально встал перед проблемой создания непрерывного образования уже в 1980-е годы, потому что человечество достигло невероятно сложного уровня своего развития. И Советский Союз, будучи лидером мирового образования в создании единой системы образования, имея хорошую политическую организацию, имел наибольшие шансы в мире создания такой системы. Увы… ».
(Если вспомнить суждение авторов о меньшей важности познания "мiровой истории", то здесь они всё же обращаются к мiровому опыту как чему-то полезному для развития образования, но это скорее выглядит некоей внешней формой, чем углублением в смысл мiра, истории, личной жизни.)
А вот с чем никак невозможно согласиться. Приводя в пример советскую систему образования с ее формальными признаками как имевшую «единую систему», «хорошую политическую организацию» и «непрерывное» образование, даже всеохватывающее человека от рождения до смерти (и добавим: тоталитарное, то есть запрещавшее все другие мiровоззрения), авторы не отмечают, что по своей сути в СССР была система образования, полностью противоположная искомой русской системе. Советское образование, быть может, и было лучшим в мiре в научно-технической и прикладных профессиональных областях, но оно было полной противоположностью должного гуманитарного образования как формирования "образа Божия" в человеке, так как основа советской системы была богоборческой и антирусской в отношении к исторической России, ее культуре и национальным традициям. В коммунизме не только предполагалось теоретически, но и форсировалось практически, насильственно, "отмирание религии", "отмирание национальности" с созданием новой исторической общности ‒ "советского народа". Чем это закончилось, ‒ все знают, вот только многие патриоты-государственники всё еще не осознают, что этот государственный крах был логическим следствием примитивной марксистской идеологии, пытавшейся построить "райское" государство на сатанинской лжи. (Потому и западный Новый мiровой порядок в конце концов, даже после его всемiрной победы в царстве антихриста, закончится крахом.)
Именно к этой ложной основе советской системы следует отнести авторское "увы", и вообще хватит приводить в пример ту "лучшую в мiре" советскую богопротивную систему искоренения "образа Божия" в человеке и превращения его в трудового муравья ‒ строителя утопического "рая на земле"...
Итак, как можно в наше новое смутное время, тем более во время обострившейся Мiровой войны) восстановить (и усовершенствовать на опыте ХХ века) российскую систему образования? В принципе состояние Мiровой войны должно к этому побуждать в оборонных целях. Но имеются ли для этого должные деятели-политики и квалифицированные кадры?
Авторы статьи пишут: «На это потребуется несколько лет самой напряженной работы управленческих, научных, методических структур, самих образовательных учреждений, учителей, родителей и, безусловно, самих обучающихся. Но самое главное по-настоящему задействовать науку, и прежде всего педагогическую, в решении всех главных проблем образования, и особенно в подготовке содержания образования и воспитания, учебников, учебных программ и всех других образовательных материалов»...
Однако такую напряженную работу в масштабе всей страны чрезвычайно трудно, даже невозможно, организовать усилиями энтузиастов снизу без должной государственной власти. Главное препятствие в том, что нынешние правители Олигархата РФ нуждаются именно в утилитарной материалистической системе профобразования с совпатриотической скрепой, сознательно снижая даже былой советский научно-технический уровень (столько специалистов с высшим образованием в Олигархате РФ не требуется). Тем более в настоящем традиционном русском образовании, культивирующем "образ Божий", они видят опасность для своей неправедной эгоистичной власти (в Уголовный кодекс для этого включены статьи про "экстремизм", "реабилитацию" и "фальсификацию" советской истории). То есть нынешняя государственная система в РФ (компрадорско-западническая и лишь в этом качестве пытающая сохранять свою суверенность) несовместима с историческим национальным самосознанием нашего народа. Только путем ее кардинальной замены на историческую российскую можно будет восстановить здоровую систему образования...
И то, что нынешняя власть в РФ своей лукавой ресоветизацией (в личных эгоистичных интересах правителей), в том числе в системе образования, целенаправленно препятствует покаянному осознанию и преодолению нашей революционной катастрофы ХХ века, втягивая в почитание богоборческого режима уже и новые поколения, ‒ более всего лишает нашу страну Божией помощи. Это внутрироссийское препятствие серьезнее, чем насаждаемый извне западный либерализм, и оно нуждается в первоочередном преодолении.
Тем не менее и попытки энтузиастов снизу хотя бы что-то исправить в своем местном масштабе достойны уважения и нашей поддержки ради сохранения тонкой нити должной национальной традиции и для воспитания хотя бы малого числа настоящих русских людей ради них самих, ради спасения их душ в Мiровой войне, а также в надежде и на подаваемую через них Божию помощь. Это тоже один из невидимых фронтов этой войны ‒ завершающейся драмы земной истории человечества...
М.В. Назаров
10.4.2023 г.
Постоянный адрес страницы: https://rusidea.org/250970366 |
