 Народ обратил внимание на некоторую странность в постоянном обращении РФ к теме итогов Второй мировой войны. Тема, сама по себе, правильная, но требует разъяснения и уточнения. Примеры таких высказываний: «Участившиеся попытки пересмотра итогов Второй мировой войны и роли народов, внесших вклад в разгром фашизма, не могут не вызывать сожаления, считает директор Службы внешней разведки Сергей Нарышкин.
«На Западе регулярно предпринимаются циничные попытки пересмотреть причины и итоги Второй мировой войны, откровенно искажаются исторические факты и оспаривается решающая роль Красной армии в победе над фашизмом. Власти стран Балтии открыто проводят политику по героизации пособников нацистов и ведут курс на переписывание истории.
В Кремле отмечали, что попытки переписать историю идут во вред тем, кто занимается этим в угоду сиюминутным политическим конъюнктурам. Россия твердо противостоит попыткам фальсификации истории и ползучей реабилитации нацизма, подчеркнули в МИД РФ».
Всё это прекрасно, нельзя не поддерживать борьбу с фальсификациями истории, но есть вопрос, а почему этим занимается именно РФ и чем именно она России выгодна. Начнём с того, что Красная армия была не армией России, а советской армией, которая является не менее украинской или грузинской, чем российской. Хотелось бы более подробного указания почему только Россия так упирается за итоги Второй мировой войны. Вот, например, США до сих пор по итогам войны имеют громадное влияние на Германию, Россия добровольно от своего влияния на Восточную Германию отказалась и вывела свои войска, правда, получив определённую компенсацию.
Если речь о пересмотре #границ, то Россию прежде всего интересуют границы внутри бывшего #СССР и #Россия уже ТРИ раза формально их пересмотрела. И правильно сделала, надо сказать. Почему Россия так озабочена границами в Европе, например, германо-польской границей? Какая нам выгода от её нерушимости? Нет, конечно, желательно их не менять, просто непонятно, Польша и Германия нам сейчас прямо вредят, а мы тратим время на сохранение границы между ними. То есть, что означает этот постоянный рефрен об итогах войны, если мы уже 33 года как потеряли Прибалтику, Украину, Белоруссию, Молдавию и много чего ещё. Ну, ладно, есть вопрос Калининграда, это понятно, но в целом постоянное возвращение к теме пересмотра итогов и фальсификации истории выглядит довольно странно. По крайней мере требует пояснения нашего интереса.
Во-первых, чем именно нам выгодна ассоциация России с сталинским СССР, который, да, выиграл в коалиции с США и Британской империей мировую войну, но к которому полно претензий, прежде всего у русских. И ассоциация с которым вызывает в мире негатив, а не позитив. Во-вторых, почему Россия больше США или Британии, не говоря уже о Германии и Польше озабочена сохранностью германо-польской границы. Или, например, вопросом почему Мемель (Клайпеда) отошёл Литве и насколько это хорошо.
Может лучше всё-таки больше сосредоточиться на критике незаконности распада СССР и права России на возврат тех частей исторической России, которые выскажут такое желание на свободных референдумах? Странно же, имея границы чуть ли не 17 века, так беспокоиться о границах чужих государств, тем более явно не шибко нам дружественных.
https://t.me/mikhailovegram |
