Человек рождается как живое существо с заложенными в нем (как и у растения) задатками будущего развития, но безпомощное и нуждающееся в воспитании в семье и обществе. То есть человек ‒ существо общественное, становление которого в языке, мышлении, культуре, в осознании смысла жизни возможно и необходимо только с помощью других людей ‒ родивших его и создавших эту народную культуру ценностей и смыслов. Без такой "доработки" рожденного "полуфабриката" он самостоятельно стать человеком не может. Но и результат ‒ каким человек станет ‒ зависит от того, что в него вложат воспитатели соответственно собственным представлениям о смысле жизни.

Система государственного образования (оставляю сейчас в стороне церковное как отдельное) ‒ это формирование человека и гражданина для его сознательного и деятельного участия в жизни и развитии своего народа и государства. Изучение истории своего народа и его места в человечестве необходимо для самопознания и ответа на естественный вопрос: кто я? Это вопрос философский, то есть в мыслящем человеке, инстинктивно познающем мiр, изначально заложена такая философская потребность самопознания, и от ответа воспитателей на этот основополагающий духовный вопрос зависит то, станет ли ребенок полноценным человеком или же духовно изуродованным инвалидом. Такой инвалид может быть ценным работником и физического, и умственного труда, пользуясь частью заложенных в него от природы способностей, но он, если вновь прибегнуть сравнению с растением, не достигнет конечного уровня цветения ‒ того результата, который в нем изначально запрогрммирован.

Кем запрограммирован и с какой конечной Целью? И вот с этого должно начинаться воспитание. Если воспитатели убеждают ребенка, что эта программа в нем заложена природой, как и в растении, как бы саморазвившейся материей, то философское любопытство ребенка на этом гасится столь простой "очевидностью". Из него вырастет разумное "растение", воспринимающее и свою жизнь и жизнь народа, и все общественные нормы и ценности как нечто неизбежное, но всё же временное, не абсолютное, созданное государством для удобств существования народа "под солнцем" (в лучшем случае). А если само государство не вызывает доверия?

Следовать этим общественным нормам, конечно, нужно для общего порядка и блага, и даже проявлять патриотическую жертвенность в защите государства, и для этого государство культивирует заложенную "природой" в людях совесть и солидарность, кастрируя их порою до "осознанной необходимости". (Таковы, в частности и основополагающие утилитарные государственные документы США "Декларация независимости" (1776) о свободе человека самому выбирать путь личного земного «Счастья» (так с большой буквы и записано) и мелочная "Конституция США" (1787) о нормах жизни для общего земного «благоденствия» без ущерба для свободы других индивидуумов, такого же уровня и "Моральный кодекс строителя коммунизма".)

Продолжение естественного философского вопроса, возникающего не у всех, но интуитивно чувствуемого всеми: а для чего? С какой целью, если и человек неизбежно умрет, и жизнь человечества в конечном итоге не вечна, когда-то Солнце израсходует свою энергию и всё умрет? Воспитатели-материалисты его пытаются убедить, что развитие науки позволит преодолеть обе эти проблемы: создать личное безсмертие и переселиться на другие планеты, и нужно пока что сознательно потерпеть для светлого будущего потомков, которые нас будут благодарно почитать и увековечат память о нас. Но заложенная в человеке "философская" потребность смысла личной смертной жизни этими утопиями далеко не всегда удовлетворяется, особенно в критических ситуациях и при виде господствующего в мiре зла (особенно лукаво маскируемого под "добро").

В здоровом традиционном обществе с разъяснения этого первого философского вопроса и начинается воспитание: почему и для чего человек создан Богом «по образу и подобию» Своему (Быт. 1:26) ‒ для жизни вечной в Царстве Божием. Это знание дается не в виде дидактической утилитарной догмы для блага государства, а как откровение Самого Бога в истории человечества.

С этого религиозного вопитания должна начинаться вся многоуровневая система образования, и преподавание истории является ее стержнем, необходимым для осмысления истории своего народа, о котором есть Замысел Божий, и народ в своих мыслителях и духовных вождях ответно познает этот замысел как свою национальную идею (для нас это Русская идея). Только в этих координатах могут быть осмыслены все исторические повороты и эпохи, войны, победы и поражения, научные открытия и их применение, социально-экономические и политические достижения или провалы. Причем преподавание истории России должно вестись во всемiрном ее масштабе для понимания противоборствующих в ней сил и особого места и миссии России.

В Древней Руси с принятием Православия это понимание Русской идеи было обретено и выражено, например, в "Слове о Законе и Благодати" митрополита Илариона, в "Повести временных лет" прп. Нестора и в других летописных текстах. И, разумеется, в посланиях старца Филофея Спасо-Елеазаровской обители о том, что после падения Второго Рима: «Москва – Третий Рим». То есть, в соответствии со святоотеческим толкованием Римской империи как "удерживающего" мiр от воцарени антихриста (2 Фес. 2), Русь как многовековая провинция Второго Рима стала премственным от него оплотом вселенского Православия, удерживающий мiровое зло. Нарушения этого идеала в государственной и церковной жизни, конечно, бывали в силу греховности человека и приводили к государственнм катастрофам, но они преодолевались, и это служило укреплению России. Поэтому такой православный анализ "кровавых страниц" истории не ведет к "отторжению от родной истории в целом", а служит назидательным примером исполнения слов Господа о выборе, стоящем перед людьми: «Я предлагаю вам путь жизни и путь смерти» (Иер. 21:8). Народ, отказывающийся от Закона Божия как пути жизни, неизбежно выбирает путь смерти ‒ в этом поучительная причина катастрофичности русской истории.

К сожалению, при всеобщем религиозном начале образования в дореволюционной России, такое осмысление русской истории в ее петербургский период угасало. (См.: Об утрате осознания миссии удерживающего  Третьего Рима в петербургский период.) Знаменитые многотомные истории (Карамзина, Соловьева и др.) были фактически подробнейшей хронологией событий с их социально-политическим анализом, но без духовного осмысления причин и последствий. Таковы и изученные мною в прошлом веке многочисленные эмигрантские и советологические работы по истории советского режима. Они, конечно, были мне полезны как хронологические сборники событий и документов при написании книг "Миссия русской эмиграции", "Тайна России" и "Вождю Третьего Рима" в масштабе всей русской истории на фоне общечеловеческой, но ее осмысление мне открылось только в сборнике статей архимандрита Константина (Зайцева) "Чудо русской истории". Полагаю, что именно такая основа должна быть положена в преподавание русской истории: раскрытие ее уникального смысла в мiровом масштабе, и потом подтверждать это важнейшими хронологическими вехами, которые только так и становятся понятны.

Ответы на остальные вопросы РПО даю лишь вкратце.

‒ «Как доносить правдивую отечественную историю до "широких масс" в условиях фактической информационной блокады?» ‒ До широких масс доносить сейчас невозможно при сильном государственном противодействии, подкрепленном даже уголовными законами о "фальсификации", "отрицании", "антиконституционной деятельности по подрыву госстроя", "экстремизме" и "разжигании". Известны судебные процессы даже по обвинениям в изложении православной эсхатологии (учения об антихристе). Мы можем только "держать знамя", то есть не позволять полностью уничтожить истинный критерий исторического знания, выполняя свой долг: делать то, что должно.

‒ «Примеры фальсификации исторических фактов и установления истины». ‒ Таковые примеры уже сейчас доступны в интернете, и пока он в РФ не отключен или не заблокирован, ‒ ищущие правду могут их найти. Проблема, однако, в том, что для отличения правды от неправды необходима всё же некоторая самообразовательная подготовка, как и для правильных выводов из распознания фальсификаций (ведь, например, либералы-западники тоже многое верно разоблачают, но трактуют это в духе своего западнического мiровоззрения; а т.н. "родноверы" ‒ в духе своей языческой мифологии).

‒ «Задачи русской исторической науки применительно к ХХ столетию». ‒ Основное я уже отметил: необходимо дать принципиальную историософскую основу всей русской истории и особенно оценку ее петербургскому периоду, в котором идеал Великой России заслонил собой идеал Святой Руси (по выражению архм. Константина). Следствием этого и стала революция с последующим богоборческим периодом и его сатанинскими особенностями, обусловленными историческим призванием удерживающей России, которых не было в свободной апостасии на Западе. И кому больше дано Богом (как России), с того и больше спрос и серьезнее получается катастрофа. Этот коммунистический "путь смерти" до сих пор нашим народом не преодолен, в отличие от исторических катастроф в прошлые века. Мы продолжаем по нему скользить к исторической пропасти, "благодаря" усилиям нынешних властителей, узаконивших свою преемственность от СССР (ст. 67.1 в обновленной конституции РФ).

‒ «Разбор и критика существующих учебных пособий и господствующих в сегодняшней "исторической науке" направлений». ‒ Это огромный объем работы, который под силу только профессиональному сообществу православных историков. Отдельные такие ценные статьи постоянно публикуются В.Ю. Даренским, М.Б. Смолиным и другими компетентными авторами, многие из них воспроизведены на нашем сайте "Русская идея". К сожалению, гораздо больше совпатриотических еретическо-мазохистских оправданий советского периода (наподобие РНЛ) в т.ч. с культом фальсифицированной ВОВ (искажающей смысл Второй мiровой войны, ее инициаторов и главных победителей ‒ строителей царства антихриста) и даже с культом "православного сталинизма", якобы спасшего Россию и веру народа... Судя по рецензии В.Ю. Даренского на недавно вышедший двухтомник Е.В. Семеновой "Первый русский учебник истории ХХ века", в нем, помимо опровержения советских фальсификаций, тем самым дается и критика существующих учебных пособий и направлений в "исторической науке". (Именно эта развернутая рецензия, опубликованная вчера на сайте "Союза Русского Народа", побудила меня наконец ответить и на давно предложенные вопросы Русского просветительского общества им. Императора Александра III, членом которого я являюсь по приглашению уважаемой Елены Владимiровны.)

М.В. Назаров
4 апреля 2024 г.

---------------------------------------------

Уважаемые единомышленники, коллеги и читатели!
28 января в Петербурге мы начали совещание на тему освещения отечественной истории ХХ столетия, а также преподавания ее в школах и ВУЗах. Тема эта представляется крайне важной ввиду нарастающего процесса ресоветизации, нацеленного на то, чтобы лишить уже новые поколения подлинной русской истории, а значит и русского самосознания. Совещание было продолжено в Москве 24 марта. Однако, силами двух собраний в двух столицах невозможно достаточно охватить столь объемную и острую тему. Поэтому мы предлагаем всем, кому небезразлична указанная проблема, поделиться своими мыслями об оной в письменной форме или в форме видеозаписи. Записи мы будем публиковать на нашем ютуб-канале, а письменные материалы - в журнале «Голос Эпохи» и на наших электронных ресурсах.

Рубрики для возможных реплик, комментариев, докладов и т.д.:
- Как надлежит подавать историю ХХ века юношеству с тем, чтобы избыточность кровавых её страницы не вызвали отторжения от родной истории в целом? Должна ли быть некая мера в донесении всей правды истории этого ставшего антирусским века?
- Как доносить правдивую отечественную историю до «широких масс» в условиях фактической информационной блокады?
- Примеры фальсификации исторических фактов и установления истины.
- Задачи русской исторической науки применительно к ХХ столетию.
- Разбор и критика существующих учебных пособий и господствующих в сегодняшней «исторической науке» направлений.
Все материалы можно присылать на нашу почту: rys-arhipelag@yandex.ru