Минюст предлагает ужесточить ответственность за возбуждение ненависти и вражды.

Анализ от Правозащитного центра Русской общины.

Привлекать к уголовной ответственности теперь можно будет за однократное совершение такого деяния.

Внесенные изменения по сути направлены на криминализацию действий, которые сейчас рассматриваются как административные правонарушения (по статье 20.3.1 КоАП РФ).

В случае принятия поправок, уголовная ответственность будет наступать уже за первое такое деяние, без необходимости его предварительного закрепления в административной практике.

Однако эти изменения могут стать дополнительным инструментом давления на гражданскую активность, и не исключен рост субъективности в оценке таких правонарушений.

Увеличение пределов уголовной ответственности

Проект расширяет перечень квалифицирующих признаков для части 2 статьи 282 УК. Ранее одним из основных критериев повышенной опасности преступления считалась его совершенность организованной группой.

Теперь предполагается учитывать также действия групп лиц по предварительному сговору или просто группы лиц. Это означает, что порог доказательства судимости снижен, и такие нововведения упрощают обвинение. Но это может и усложнить защиту, особенно если говорить о делах, где доказательная база строится на интернет-контенте или высказываниях.

Невыясненные правовые термины

Несмотря на расширение состава статьи, вопрос терминологии остается нерешенным. Понятия «ненависть», «вражда», «социальная группа», на которые постоянно ссылаются нормы как УК, так и КоАП, не раскрываются ни на законодательном уровне, ни в соответствующих разъяснениях судов.

Это увеличивает риск произвольного применения закона. Размытые формулировки позволяют трактовать совершенно разные действия как преступные, вплоть до высказываний населения в адрес чиновников. В отсутствии четкого толкования подобные дела легко переносятся в разряд субъективных оценок, что создает проблемы для единообразного применения закона.

Угрозы свободе слова и общественным дискуссиям

Эксперты обращают внимание на то, что предложенные изменения могут усугубить противоречия между борьбой с экстремизмом и защитой конституционных прав граждан. Например, активное участие граждан в общественных или политических обсуждениях, которые часто являются острыми, может восприниматься как разжигание ненависти либо вражды.

Таким образом, увеличение числа уголовных дел может происходить не столько из-за реального усиления противоправной активности, сколько из-за расширения трактовки признаков состава преступления, что вызывает опасения относительно правомерности такого подхода.

Проблемы правоприменения и судебной практики

Интересно замечание, что новая редакция статьи, вероятно, не повлияет на общий вектор судебной практики. Это связано с тем, что тенденция на усиление уголовных наказаний за экстремистские преступления была сформирована ранее. Однако указание на упрощение доказывания по делам, особенно тех, что связаны с "организованной группой", фактически меняет баланс, увеличивая давление на обвиняемых.

Более мягкие критерии могут привести к тому, что любое координированное действие в интернете – например, обсуждение или переписка в чатах по вопросам общественного недовольства – будет интерпретироваться как преступление.

Противоречие принципам уголовного законодательства

Предложенные изменения противоречат принципу определенности и предсказуемости уголовного закона. Без четкого раскрытия ключевых понятий невозможно ожидать справедливости в их применении.

Например, простой факт обсуждения вопросов, лежащих в сфере общественного интереса (как вариант, критика коррупции или высказывание мнений о несправедливости системы), при определенной трактовке может превратиться в уголовное дело. Это противоречит принципам пропорциональности и справедливости наказания.

Потенциальные социальные последствия

Ужесточение санкций может повлиять на общественные настроения, так как усиление уголовно-правового давления неизбежно ограничивает свободу самовыражения. В ситуации, когда население может опасаться уголовного преследования за свои мнения или высказывания, снижается общий уровень доверия к институтам власти и правосудия. Вместо того чтобы предотвращать реальную экстремистскую деятельность, подобная редакция статьи с высокой вероятностью криминализирует значительную часть общественной дискуссии и даже протестной активности.

Заключение

Несмотря на объявленные благие намерения, инициатива сталкивается с проблемами правовой неопределенности, резким снижением порога для привлечения к уголовной ответственности, а также рисками нарушения прав граждан и злоупотребления свободой слова.

Для реализации подобных реформ необходима предварительная работа над устранением понятийных пробелов и четкая регламентация критериев оценки правонарушений, иначе это приведет как к росту переполненности судов уголовными делами, так и к усилению напряженности в обществе.

https://vk.com/wall-212224078_1048415