Теперь уже очевидно, что сегодня мы являемся свидетелями того, как после 30 лет господства в нашей стране либеральной идеологии происходит возрождение старых советских мифов о российской и мировой истории, которые либеральным штампам вовсе не противоречат. В основе их, при декларируемом сверху «патриотизме» лежит махровая русофобия в лучших традициях ленинско-сталинской диктатуры. Особенно напрягает современных идеологов фигура по-прежнему оплеванного и оклеветанного нашего святого Царя-Мученика Николая Александровича.

Ярким примером является учебник по истории России XIX – начала XX вв. для 9 класса (авторы – Я.В. Вешняков, Н.А. Могилевский и С.В. Агафонов под общей редакцией В.Р. Мединского) М., «Просвещение», 2021. Приведем некоторые цитаты.

1. Ходынка. «Из-за плохой организации произошла давка, в которой пострадало 2690 человек, из которых 1389 умерли. (То есть полностью игнорируются подробные исследования современных историков, в частности, Б.Г. Галенина, доказавших, что вся ходынская катастрофа была спланирована и срежиссирована врагами Царя и России. Кроме того, используются явно завышенные цифры жертв от советских историографов – В.С.)…Тем не менее он (Николай II) не отменил программу торжеств и в тот же день отправился к французскому послу. Этот непродуманный шаг вызвал всеобщее осуждение в обществе. (То есть позиция оппозиционного т.н. «образованного общества», а не народа воспринимается как истина в последней инстанции – В.С.). Политическая оппозиция дала Николаю II прозвище Кровавый.» (Вот так вот, в объективистском ключе. Кровавый и всё – В.С.).

2. Распутин. «Вмешательство императрицы в политику имело по большей части негативные последствия». Из учебника за авторством самого Мединского (в соавторстве с А.В. Торкуновым) «История России 1914 – 1945 годы): «Распутин…, по мнению современников (то есть клеветников святого Царя, будущих заговорщиков – В.С.) полностью подчинил себе императрицу Александру Федоровну, а через нее и Николая II. В российском обществе именно с «распутинщиной» связывали «министерскую чехарду», многочисленные злоупотребления и разворовывание бюджета». В декабре 1916 г. монархисты (!) убили Распутина, но это не могло изменить ситуацию… Лозунг «Долой самодержавие» приобретал все большую популярность». (То есть повторяется избитый миф о засилье Распутина и «слабом царе-подкаблучнике»).

3. 9 января. «Многие верили, что император обязательно откликнется и восстановит справедливость. Поэтому вся акция должна была иметь абсолютно лояльный и верноподданнический вид. Но все же в петицию попало (случайно, наверно… - В.С.) немало пожеланий (?!), которые можно было расценить как радикальные (а можно было и не расценить? – В.С.): о созыве Учредительного собрания, о гарантии политических свобод, об освобождении политических заключенных…» (То есть провокация революционеров, которые прикрылись верноподданными рабочими и выдвинули радикальные лозунги о смене политического строя России опять-таки безоценочно подается как что-то объективное – В.С.) «Против мирного шествия были брошены казаки. В некоторых местах рабочих встретили залпами». (То есть никакой речи о провокационных действиях революционных боевиков, которые, прикрываясь мирным шествием рабочих, открывали огонь по войскам, и речи нет. Понятное дело, Николай он же «Кровавый»… - В.С.).

4. Революция 1917 г. «В начале 1917 г. ситуация в России стала взрывоопасной. Резкое недовольство вызывали рост цен, спекуляции, перебои со снабжением крупных городов необходимыми товарами и главное – очереди за хлебом. К этому добавлялись неудачи на фронте (?), просчеты власти и лично Николая II, не сумевших справиться с нарастающими проблемами. Это вызывало нарастание критики императора справа и слева». (Полный набор советских мифов – В.С.). «Перебои в снабжении города продовольствием и топливом стали систематическими. Городские власти обсуждали необходимость введения карточной системы в распределении хлеба». (О том, что Россия была единственной из воюющих стран, где не было на тот момент карточной системы, а запасов продовольствия хватило на три с лишним года погромного «военного коммунизма»; о том, что после того, как Государь принял на себя командование армией, отступление остановилось, а Австро-Венгрия в итоге стояла на пороге разгрома и прочих общеизвестных фактах авторы не пишут – В.С.)

5. Гражданская война. «Особые отряды в рядах адмирала Колчака уничтожали крестьян, замеченных в сопротивлении режиму Верховного правителя… Семеновцы, среди которых особой изощренностью убийств и пыток славился барон Унгерн, буквально терроризировали население… В свою очередь, в июне 1918 г. в РСФСР была введена смертная казнь по суду (а до этого бессудных расправ не было? – В.С.) в ответ на акты белого террора, а 5 сентября был объявлен красный террор». То есть тиражируется известный пропагандистский миф большевиков о том, что красный террор был всего лишь ответом на белый террор и проч. При этом авторы умалчивают, что Колчак стал Верховным правителем лишь 18 ноября 1918 г.

Вывод очевиден: история России в версии Мединского мало чем отличается от истории по Покровскому. Этими людьми историческая Россия и Государь-Мученик по-прежнему воспринимаются сквозь призму клеветнических штампов советского времени, как что-то фундаментально враждебное. Зато о Ленине, Дзержинском, Луначарском и других большевиках – самые комплементарные отзывы… История возвращается, поворачивает вспять? Или есть надежда, что все-таки нет?

Владимир Семенко

https://amin.su/content/analitika/9/7737/

https://amin.su/content/analitika/9/7737/