I

Бывший Главнокомандующий германского Рейхс-вера — ген. фон-Зеект — прочел швейцарским офицерам в Цюрихе ряд лекций о современных принципах военного дела.

«Предварительно надо задать вопрос, — сказал он, — необходима ли военная организация государственной обороны, иными словами, стоит ли содержать армии? Все страны мира отвечают на этот вопрос утвердительно. В настоящее время заботятся не об упразднении вооружений, а лишь об их сокращении. Пытались было различать войны наступательные и войны оборонительные, но, конечно, ни одно государство никогда не признается, что оно вооружается для нападения. Что касается пределов вооружения, то они обуславливаются чувством самосохранения данного государства. Сознание нависшей угрозы создало в свое время погоню за вооружениями, сделавшуюся в свою очередь постоянной угрозой миру. Теперь надлежит изыскать способы равновесия вооруженных сил. Эта задача трудна, но разрешима. Лишь равновесие вооруженных сил способно воспрепятствовать новой погоне за вооружениями. Однако, население государств и их экономическая мощь представляют из себя ресурсы, не могущие быть ограниченными международными договорами и эти источники явятся дополнительной силой для великих и богатых держав, против небольших и бедных стран»... Ген. фон Зеект решительно высказался за систему всеобщей воинской повинности и «вооруженного народа».

«Однако, — заметил он, — наряду с вооруженным народом необходимо формировать армии солдат-профессионалов. В последнюю войну воевали не армии, а целые народы. Желательно ли возобновление подобного эксперимента в будущем? С чисто военной точки зрения следует быть недовольным минувшей войною. С точки зрений политической не выгоднее ли будет кончать будущие войны скорее?

«Минувшая война была решена численным превосходством Антанты. Переоценка значения массы грозит опасностью умаления духовного элемента в ведений войны.

«Численность войск, сидевших в окопах, сделала невозможными скоротечные операции, после 1914 года.

«Ведение войны в будущем все более осложняется. Каким же образом  можно будет привито массам принцип этого нового военного искусства?

«В моральном отношении солдат-профессионал лучше ополченца-милиционера, которому недостает навыка. Народная армия отражает в себе, как в зеркале, как хорошие, так и плохие качества данного народа. Это чревато опасностями, как то показал пример России, Болгарии и Турции — в то время, как Сербия избежала этой опасности[1].

«Исходя от этого — заключил фон-Зеект — следует признать, что времена массовых армий прошли. В будущем необходимы маленькие подвижные армии, способные к быстрым операциям. Решительный удар должен быть нанесен этими армиями до привода в движение миллионных полчищ.

«Однако, из этого отнюдь не следует выводить заключения, что я отрицаю принцип народной армии и защиты государства милицией.

«Необходимо лишь в мирное время составлять армии из добровольцев с 6-летним сроком службы, ограничив их число международными конвенциями. Подобного рода профессиональная армия, готовая вступить в бой без мобилизации, представляет собою большую ценность своей организацией, своим духом и вооружением. Наряду с этой армией необходимо иметь инструкторский кадр исключительно высокого качества для воспитаний народной армии. Эта последняя должна иметь основной задачей защиту государственной территории. Главной задачей военной промышленности должно быть снабжение профессиональной армии. Однако, она должна быть способной к полному и немедленному приспособлению для удовлетворения нужд народной армии. Необходимым для этого условием должна быть субсидия от государства и достаточный запас сырья для изготовления военных материалов в большом масштабе».

II

Высокая авторитетность генерала Рагено, недавно лишь призванного к ответственной работе, придает особый интерес только что появившейся его статье «Милиция».

Автор отмечает, что деятелям по реорганизации франц. армии некоторые критики ставят в вину недостаточную, смелость новаторства, стремление сохранить или даже усилить старые кадры, формы, основания. В особенности нападают на сохранение прежней системы набора, путем обязательной воинской повинности.

Но эта формула дала Франции возможность выдержать 4 года самой жестокой и кровавой войны, позволила влить в армию живые силы нации, и привела к победе. Если она не соответствует новым потребностям, ее нужно решительно упразднить, но раньше необходимо выяснить изменилась ли позиция Франции в отношении других держав настолько сильно, чтобы диктовать такую замену её военного организма. А в то же время необходимо проверить, чего стоят эти новые формы, поскольку они удовлетворяют задачам будущего.

Существуют три типа набора и организации современной армии: 1) национальные армии, пополняемые постоянными призывами, но с прочными кадрами постоянного состава; 2) профессиональные армии — модель — нынешний Рейхсвер и 3) милиции, чью модель видят в швейцарской армии.

Если отказаться от национальной армии, в силу ли тяжести расходов или в предположении, что она не соответствует нынешней позиции Франции — остается выбирать между профессиональной армией и милицией.

Генерал Рагено отмечает, что и в Германии нет единства мнений о роли такого механизма защиты, что и «пророк этой системы ген, Фон-Зеект колеблется в своих утверждениях, и наряду с 250.000 чел. профессионалов, «Германия готовит к воинскому делу и все молодое население страны. В этой армии все больше видят инструмент  «прикрытия» всеобщей мобилизации. Народ, заботящийся о своей безопасности, дополняет армии профессионалов военной подготовкой каждого здорового гражданина. Поэтому, не говоря о политической опасности такого рода армии для республиканских учреждений Франции, уже с узкой точки зрения национальной обороны — её одной недостаточно.

Остается весьма популярная идея армии-милиции, но автор сразу же напоминает о суждении социалистического лидера Поля Бонкура, считающего, что эту реформу можно осуществить лишь при одном необходимом условии. Ее должна провести в жизнь вся семья народов одновременно.

С этой оговоркой ген. Рагено разбирает «урок» швейцарской армии, причем опирается на отчет командовавшего ею в 1914-1918 г.г. генерала Вилль. Генерал Вилль, в отчете, представленном высшей власти Швейцарии, откровенно заявил, что участие в войне закончилось бы разгромом военных сил родины Вильгельма Телля. Среди причин он указал взаимное недовольство командного состава и остальной массы армии, выросшее на почве недоверия к подготовленности войск, с одной стороны, и отсутствии веры в способности командования, с другой. Еще более резкую оценку боеспособности швейцарской армии дал командир одной из её бригад, полковник Зондеррегер.

Анализируя «дух армии», ген. Вилль нашел, что «внутренняя спайка», сплоченность частей, была больше, чем недостаточна. А между тем, в условиях современной войны это — критерий неподготовленности.

Ген. Рагено добавляет, что «спайка» является непременным условием силы всякой армии и связано с проблемой взаимного доверия солдат и командного состава. Солдату необходимо верить, что офицер уверен в себе, что он вооружен полнотой знаний, экономен в расходовании человеческих жизней, но и офицеру столь же необходима уверенность в мужестве солдат, подготовке, готовности к жертве во имя общей цели.

«Спайка» не рождается мгновенно, а требует минимума времени для выработки».

Подробными выдержками из отчета ген. Вилль, автор освещает и недостаточность периода обучения, и связанную с этим легкомысленную поверхностность и распущенность во всех функциях механизма армии. Швейцарский генерал находит, что минимум военного обучения — 5 месяцев, а ген. Рагено добавляет от себя, что минувшая война дала жестокие уроки по этому поводу. Отправка на фронт после 4 месяцев обучения вела к гибели; так злополучный призыв 1914 г. во Франции растаял точно снег на солнце». После этого убедились, что свежий матерьял нуждается в 9-месячном обучении, сперва в депо, в тылу и потом в запасных частях вблизи линии фронта.

Столь же убийственна характеристика, данная ген. Вилль офицерскому составу, чья подготовка, на всех ступенях иерархии была недостаточна и в смысле дисциплины, и в области боеспособности.

Одной из причин этого зла явилось, по мнению ген. Вилль, пренебрежение при обучении кадров полевыми упражнениями ради занятий на школьной скамье. «Кадры протирали штаны над бумажными задачами и не приобрели ни привычки к действию, ни опыта в подлинном командовании».

Вспоминая о пользе таких школ в мировую войну, ген. Рагено настаивает на необходимости дополнения теоретической подготовки практическими занятиями, но тут же подчеркивает решающее значение достаточного запаса времени. Ген. Рагено добавляет, что и теперь учебные сборы постоянно дают примеры такой недостаточной подготовки офицерского состава, приводящей к упадку воинской дисциплины.

И, наконец, не малую роль сыграла, по словам швейцарского генерала, и политическая рознь, подрывавшая воинскую сплоченность ядом классовой враждебности.

— «Нужно ли подчеркивать опасность? Кто может поручиться, что в пору мира милиция Франции окажется защищенной от разрушающих дисциплину политических влияний? И можно ли вводить систему, оставляющую оружие на руках гражданина-солдата в стране, где 1 миллион избирателей являются сторонниками революции, насильственного переворота политического и социального режима?»

Поставивши эти вопросы, ген. Рагено возвращается к военному рассмотрению проблемы и находит, что при любой системе воинских сил существование армии, способной защищать страну, готовой к нанесению удара — осуществимо только при наличии особых условий обучения и подготовки. Необходимы: 1) индивидуальная подготовка каждого гражданина к роли бойца, на что требуется минимум 4-6 месяцев; 2) сведение их в элементарные единицы, возможно ближе соответствующие военной обстановке, для создания сплоченности и уменья маневрировать. Для этого требуется еще 1 месяц работы. 3) Образование кадров, путем не только теоретической подготовки, но и посредством командования частями для выработки техники ведения боя в обстановке современной войны. 4) Организация совместной работы различных родов оружия, для выработки связи и для формирования штабов, высшего командования.

«Пока эти условия не будут выполнены, нельзя тешить себя иллюзиями, что мы будем иметь сильную армию, способную действовать в первый же час войны, и обеспечивающую национальную защиту». — Автор ставит и последний вопрос: «Может ли милиция дать такую сильную, сплоченную и дисциплинированную армию? Пока пред нами имеются 250.000 чел. профессиональной армии Германии, я держусь мнения Поль Бонкура «Ne ten tons pas l’aventure ».

И, в заключение, ген. Рагено считает, что при нынешнем положении Франции и Европы, только национальная армия, с солидными, постоянными кадрами и с контингентами, проходящими минимум 1 года службы, может обеспечить и оборону страны, и охрану мира.