По поводу попыток "юридическим" образом добиться сноса памятника адмиралу Колчаку в Иркутске можно сказать многое. Во-первых, наследником и правопреемником какого государства является нынешняя Российская Федерация? Это совсем не очевидный вопрос. С одной стороны, по многим международно-правовым аспектам, например, РФ наследует Советскому Союзу. Возникает дальнейший вопрос о правопреемственности уже СССР. Опять же с международно-правовой точки зрения, оставляя в стороне тонкости и детали, СССР, по крайней мере со времен второй мировой войны выступал как правопреемник Российской Империи, т.е., исторической России. (Достаточно вспомнить, например, многочисленные ссылки на имперский период, призванные обосновать территориальные изменения по итогам второй мировой войны.) В международных отношениях нынешняя Российская Федерация также позиционирует себя как преемника "старой" России. А что же во внутренней политике? Несмотря на всю "имперскую стилизацию" в Кремле, мы видим странное раздвоение. Такое впечатление, что в современной России (точнее, РФ) законным осталось всё советское. Поэтому постсоветский суд исходит из априорной законности постановлений большевицких трибуналов, постановлений ревкомов и т.д. и т.п., а противники большевиков априори нуждаются в "реабилитации", в которой им достаточно логично отказывают. Логично по нынешней постсоветской логике. Но если бы вообразить, что чудесным образом всё произошло не так, и после падения коммунистической системы в Кремле утвердилась бы "белая" власть, то неужели же требовались индивидульные решения судов, "реабилитирующие" спустя многие десятилетия вождей Белого Движения, или индивидуальные постановления об очищении карты России от имен Войкова, Розы Люксембург или Свердлова? Как губкой, в одночасье, вся эта грязь была бы смыта, вместе с истуканами Ленина, до сих торчащими повсюду.

Увы, этого не произошло. Пока не произошло. Но капля камень точит. Нужно бороться за признание большевицкого переворота преступным, а всех деяний его судебных органов (или внесудебных, но присваивавших себе функции суда), - соответственно, незаконными априори. Это автоматически снимает абсурдный вопрос о индивидуальной "реабилитации" или "нереабилитации" для всех истинных или мнимых противников большевиков по крайней мере в период гражданской войны. Смешно требовать, чтобы Верховный Правитель России адмирал А.В. Колчак был задним числом "реабилитирован" или "оправдан" по закону, введенному его противниками! Нужно требовать другого. Нужно добиваться официальной реабилитации самой Белой борьбы, так, чтобы было официально, на правительственном уровне, признано, что войска или правительства белых, как минимум были не менее законны, чем учреждения большевиков. Это отчасти, в отдельных вопросах, уже признается; например, в связи с расследованием убийства Царской Семьи или в виде таких жестов, как перенесение в Москву праха А.И. Деникина и И.А.Ильина. Но последовательности тут нет, как нет и явно сформулированного общего принципа. Декларируемый вместо того принцип "исторического примирения красных и белых" на деле не является никаким примирением, а своего рода синкретизмом, а попросту говоря, замазыванием правды.

Аргумент, который может быть выставлен против (помимо демагогии) таков: вы хотите объявить советскую власть незаконной? тогда все нынешние учреждения незаконны, не имеют силы и международные правовые акты с участием Советского Союза и которые относятся к Российской Федерации (т.е., РФ ставится в положение нынешнего украинского государства, которое само упорно подрывает свою легитимность). А также ставятся под сомнение справедливость войны с Гитлером и победа в этой войне - то есть то, что сейчас в глазах многих дает "моральную легитимность" советской системе. Понятно, что не следует падать в подобную ловушку. Тут смешивается в одно много разных вещей. Например, вполне возможно разделить полную незаконность и преступность большевицкого правительства со времени октябрьского переворота до окончания гражданской войны (которую они развязали) от того, когда большевики в силу фактического положения дела стали выступать в роли единственной власти на территории России. Конкретные, определенные стороны их управления: борьба с религией; коллективизация и раскулачивание; (анти)правовая система, придуманная для возможности произвольных репрессий ("58 статья" и всевозможные "постановления"), совершенно несложно отделить от обычной деятельности государства и классифицировать как преступные. Это не касается ни здравоохранения, ни просвещения, ни армии, ни "нормальной" стороны правовой системы. (Если проводить аналогию: признание гитлеровского режима преступным не делает преступными построенные в то время автобаны, "Фольксваген" или научные исследования при нацистах - если только речь не идет, например, о преступных медицинских экспериментах.) Провести такое разделение и дать твердое основание нынешнего государства - задача для правоведов вместе с историками. Эта задача решаемая, и ее нужно решить.

А что касается памятника выдающемуся сыну России, герою и рыцарю, Верховному Правителю адмиралу Александру Васильевичу Колчаку, - то думаю, ему место не только в Иркутске, но и в Москве и в Петербурге, и других градах и весях. Верю, что время тому наступит (а грязь с русской земли, в виде Землячек, Стучек, Войковых и Ульяновых-Лениных будет повсюду смыта).

Фёдор Фёдорович Воронов

Русская Стратегия

http://rys-strategia.ru/