«Солженицын придерживался белогвардейско-февралистских оценок», - это «оригинальное» мнение высказал известный и позиционирующий себя антисоветским публицист, который ещё 10 лет назад называл почившего писателя христианским мыслителем. Высказал на неосоветском, «православно-сталинистском» ресурсе РНЛ. Аккурат к десятилетию памяти классика.
Предметом для «критики справа» был использован Государь Николай Второй. В рамках этой заметки я не стану вдаваться в вопрос, насколько справедливо было «сложное» по собственному его признанию отношение Солженицына к фигуре последнего Императора. Речь о другом. Речь о том, что в кампании посмертно-юбилейной травли, отвязно ведомой коммунистами, сталинистами и прочей швондеро-шариковской сворой, обнаружилась ещё одна линия. Заказчикам беспардонной кампании (а то, что мы имеем дело с кампанией и заказом, очевидно) показалось мало критики слева. Критики советской и либеральной. Понадобилось бросить в бой как бы правых как бы патриотов (прошу прощенья за современный жаргон). И полетел камушек… И в который раз для неблаговидной цели использован образ Царя-мученика…
Должно сказать, таковое использование в дурных целях само по себе гнусный приём, и, заметьте, весьма нередкий. Довольно посмотреть, как сталинофильствующая публика норовит просочетать свою патологию с… как бы почитанием Царя-мученика. Вот, вы верите в то, что член секты Каина может одновременно искренне почитать Авеля? Лично я – нисколько. Разве что… шизофрения, как говорил булгаковский доктор!
Не менее картинно приплетание образа Государя для покрытия нынешнего бедлама во главе с «рабом на галерах». Сторонники «раба» так и норовят уровнять его с последним Императором! Даже не смущаясь, насколько при этом оскорбляют они якобы почитаемого ими Святого Царя. Почему «якобы»? Ну, посудите сами. Во-первых, уравнивать Государя-мученика с нынешней вороватой и ни разу не легитимной (подчеркну, в моём понимании легитимная власть в России закончилась в феврале 1917 г., а дальше началось иго самозванцев, которое никак не пресечётся) властью – это уже плевок на неведомую могилу последнего Царя. Государь наш вне зависимости от политических трактовок его правления был человеком образцовой нравственности, глубоко преданным Отечеству и любившим русский народ. То бишь прямой противоположностью тому, что именуется нашей властью последние сто с лишним лет.
Далее. Все нынешние провалы и безобразия склонны современные «лоялисты» (употреблю сильно смягчённый термин…) склонны оправдывать глубокомысленной констатацией: да ведь вот про Царя тоже всякое писали, да ведь при Царе тоже и министры плохи были, и то не так, и это не этак, прям как сейчас. Значит, и нынешний «галерный раб»… А ведь если принять эту экзотическую версию, то выйдет по ней, что в благословенную пору последнего царствования в России был… такой же бардак, как сейчас. Коммунисты могут радостно аплодировать, ведь именно это и доказывают они, заливая русофобской желчью нашу великую историю. Вот, ведь как чудно переплетается всё! А итог один – клевета на историческую Россию…
Вот, и ещё один повод нашли теперь использовать не по назначению образ Царя…
Второе прекрасное – это звонкое «белогвардейско-февралистская оценка»! Вот так, этаким большевистским тавром, единым росчерком залепил публицист всё Белое Движение срамным словом – и опять-таки строго по новейшей методичке, по которой последние годы так старательно топят у нас Белое Движение. Нет, ничего в общем-то «новейшего». У нас ведь с 18-го года чуть чего, чуть какую гнусность сделать надо или уже сделанную прикрыть – так вой и хай стоит: «проклятые белогвардейцы»! И вот всплыло опять в последние годы! И вновь в виде «критики справа»! Это, оказывается, «проклятые белогвардейцы» предали и свергли Царя, устроили гражданскую войну и были пособниками Антанты! Последние тезисы заимствованы из методичек советских, первый идёт в качестве приправы, чтобы изобразить «православность» и «правизну». А суть одна, сто лет неизменная… Кстати, ещё один пример использование образа Царя-Мученика в гнусных целях. Чего уж мерзее, чем для реинкарнации советских методичек вооружиться этим образом, чтобы ложно противопоставить его Белому Делу и на этом стравить русских людей, «монархистов» с «белогвардейцами», и оклеветать лучших сынов и дочерей Отечества, сражавшихся за него в рядах Белых армий. Несчастен был наш Государь в своём царствовании, но, кажется, ещё несчастнее он стал теперь, когда именно его светлый образ используется для прикрытия всё большего числа подлостей и глупостей. Для – вдуматься только! – оклеветания и дискредитации национального движения и национальных героев и… оправдания большевистских палачей! Дескать, во всём белогвардейцы-февралисты виноваты, а большевики страну спасли, и товарищ Сталин возродил Империю. Уж как рьяно отстаивают ныне эту концепцию отдельные лицемеры-пропагандисты в рясах…
За эту вакханалию под его образом последний Император уже точно не может отвечать. И ответить лицемерным «почитателям» не может также. Как не могут ответить и Белые герои… Вот уж подивились бы кличке «февралисты» Каппель и Марков, Келлер и Дроздовский, Дитерихс и Врангель, Кутепов и Юденич, Краснов и многие-многие-многие… Да и Александр Васильевич Колчак, хотя и не декларировал монархических воззрений, подивился бы – он в том феврале просто увёл свои корабли в плавание и никак не участвовал в творившемся бардаке…
То, что подобный материал появился в канун 10-летия кончины Солженицына на «сталинистском» ресурсе, с особым остервенением последовательно борющимся с «блицкригом солженицынства», напрочь зачёркивает данную в статье оговорку, что её автор не примыкает к «левым» критикам. Как же можно не примыкать, пополняя антисолженицынскую коллекцию материалов просоветского портала? Лукавите, батенька.
Итак, подытожим. Под хитросплетениями красивых слов якобы в защиту Государя вновь пошла в ход навязшая в зубах методичка, цель которой отвратить русских людей от Белого Движения, от русских героев и мыслителей и подспудно удержать их в советском болоте. И весьма прискорбно, что в таком неблаговидном деле находят возможным участвовать деятели, формально стоящие на православно-антисоветских позициях. С образом Святого Царя проявляемая в оном высочайшая «принципиальность» вяжется куда как плохо. Утешает отчасти одно: что такая глыба, как Солженицын, не по зубам ни «правым», ни «левым» критикам. Должно быть, сознают это и они сами, и их заказчики. И от этого сознания ярятся особенно.
Максим Герасимов
рис. Игоря Колгарёва
для Русской Стратегии
http://rys-strategia.ru/ |
