 Кто-то скажет: надо ли в очередной раз полемизировать с человеком, душевно больным советским садомазохизмом и выдающим эту болезнь за "православие"? Однако, разве мы не должны пытаться врачевать больных, и разве в нем одном дело? Скольких людей, в том числе искренних патриотов Отечества, соблазняют, ослепляют и духовно развращают, лишают Божией помощи такие главные редакторы и их авторы под патриотическими благочестивыми мотивами? Поэтому ‒ в очередной раз ‒ попытаюсь предложить их малозрячим читателям использовать "очки", тем более что Степанов претендует быть судией в темах, издавна анализируемых в изданных мною книгах: о миссии русской эмиграции и об историософии. Начнем с новой статьи Степанова (с сокращением несущественных эмоций), в которую для наглядности я сразу вставляю свои возражения в квадратных скобках красным шрифтом. ‒ МВН
А.Д. Степанов, главной редактор "Русской народной линии":
Ошибочная историософия иеромонаха Романа (Матюшина)
О двух антисоветских стихотворениях и возникшей вокруг них полемике …
В самом конце Рождественского поста наш известный стихотворец иеромонах Роман (Матюшин) попросил нас опубликовать свое стихотворение «Тоска по плену». В стихотворении обличалось «советское православие» (по выражению о. Романа) на "Русской народной линии", а конкретно – материал протоиерея Николая Булгакова «Сталин был пострижен в монашество», в котором приводилось свидетельство Патриарха Алексия Второго о том, что И.В. Сталин был тайно пострижен в монашество с именем Георгий, и комментарий доктора экономических наук, протоиерея Александра Миняйло «И моя душа тоскует по Советскому Союзу». И хотя стихотворение задевало наших постоянных авторов, из уважения к о.Роману мы его опубликовали, но в краткой редакционной врезке я указал, что стихотворение, на мой взгляд, откровенно идеологизированное и политизированное.
Под этой публикацией на форуме РНЛ разгорелись нешуточные страсти... Поначалу я хотел ограничиться краткой характеристикой ошибочности позиции автора, однако публикатор текстов о. Романа Ольга Надпорожская вступила со мной в полемику, защищая правоту историософии иеромонаха-поэта, которую я охарактеризовал как «необелогвардейскую». Времени писать развернутые ответы у меня, к сожалению, не было. Затем в полемику включился и сам отец Роман: «Откуда Степанов знает, каково отношение иеромонаха к Божиему попущению?.. За грехи правителей и народа Господь попустил всем величайшее испытание. Преклоняюсь пред подвигом новомучеников, мучеников и исповедников руских, благодарю Бога за горькую чашу, но прославлять убийц?..».
Из контекста следует понимать, что это «Русская народная линия» и её авторы «прославляют убийц» [А разве это не так? И даже Ваш кумир Сталин ‒ разве не убийца? ‒ МВН]... По следам развернувшейся полемики о.Роман написал стихотворение "Вспять"... Но теперь уже я решил более обстоятельно разобрать историософию отца Романа...
Главный тезис автора заключается в том, что советская эпоха – это плен, причем, «плен советский намного страшней вавилонского плена -// Становился безбожной ордой православный народ». Мысль понятна. Но тут неизбежно возникает вопрос: мы, русские, у кого были в плену? По логике о.Романа – у советской власти. Впрочем, он тут не оригинален. В этом же нас убеждали многие сладкоголосые сирены перестройки конца 80-х годов прошлого века, призывая освободиться от плена. Мы их послушались и освободились... При этом позволили разрушить наше государство, бросив на произвол судьбы миллионы своих братьев, живших на окраинах империи. Эту «свободу от плена» воспевает наш православный пиит? Почему бы не сочинить тут же панегирик Ельцину, который и освободил нас от советского плена? [Типичная зашоренность нашего советского "историософа": выбор у него только между советским марксистско-ленинским патриотизмом и ельцинской разрухой, которую устроили советские же номенклатурщики. Как будто не могло быть иного варианта: возвращения России на пусть исторической государственности, на что надеялась русская православная эмиграция, вот только этого не допустила предательская советская номенклатура в союзе с геополитическими врагами России, купив у них ярлык на княжение в Великой сырьевой колонии Запада. ‒ МВН]
Я предполагаю, что о. Роман с гневом отвергнет мои предположения и скажет, что он имеет в виду освобождение из советского плена Русской Церкви, что, действительно, произошло с падением СССР. Но проблема в том, что падение советской власти принесло не только свободу Церкви, но привело и к десяткам тысяч убийств русских людей на окраинах империи, к изгнанию многих наших соотечественников из своих жилищ, к падению нравственности, к пьянству и наркомании. Поэтому я и написал, что отец Роман грубо упрощает реальную историю. Поэтому его образы и выглядят однобокими, неправдивыми. Можно было еще мечтать об избавлении от вавилонского плена в советское время. Но после того, когда мы испили горькую чашу развала страны, сопровождавшуюся не только нравственным унижением, но и прямыми гонениями против русских в лихие 90-е, странно это не понимать и не видеть. [Кто же виноват в этой горькой чаше развала страны по большевицким границам, расчленившим русский народ? Опять-таки: неужели для предотвращения убийств, разрухи, пьянства и наркомании нужна была бы именно советская богоборческая власть? Не она ли оставила после себя всё это безбожное нравственное наследие? Неужели правовое православное Российское государство (вместо возникшего олигархически-компрадорского) не справилось бы с оздоровлением народа? Причем смешно, что именно преемника Ельцина ‒ главу нынешней компрадорской власти ‒ Степанов прочит в "цари". А что принципиального для преодоления ельцинской идеологии сделал он как его преемник, который совместно с ним участвовал в разрушении России и не покаялся ни в этом, ни в служении советскому богоборческому режиму? ‒ МВН]
В стихотворении иеромонаха Романа мы читаем: «Кто когда на Руси оды тяжкому игу слагал?// Был ли русич такой, чтобы он, воротившись из плена,// Воспевал полоненье и чтил юбилеи врага?». Это какие юбилеи имеет в виду наш стихотворец? Может быть, речь идет о Великой Победе, которой нас хотят лишить идейные потомки фашистов и заокеанские «партнеры»?! Или может быть таким юбилеем, который нельзя чтить, является покорение космоса русским человеком Юрием Гагариным? В среде моих единомышленников и авторов РНЛ нет людей, которые чтят юбилеи революций 1917 года или «красного террора». [Разве на РНЛ не оправдывают ВОСР и последующий Русский холокост как "собирание России" большевиками? Разве не чтят на РНЛ юбилеи ЧК и ВЛКСМ, 23 февраля и прочие, в которых «победу в войне над собою отмечает народ» (И. Тальков), и даже штрафбаты, предлагая праздновать день их учреждения Сталиным? См.: https://rusidea.org/32050 ‒ МВН...] ...
Повторюсь, на мой взгляд, главная ошибка отца Романа состоит в том, что он весьма примитивно изображает сложнейшую советскую эпоху. Он не желает видеть, что советские солдаты защищали Святую Русь, хотя на их пилотках и шапках были не кресты, а красные звездочки. А вот на немецких самолетах и танках были кресты (не свастики, а именно обычные кресты), на солдатских бляхах немецких солдат было написано «С нами бог». Сложность советской эпохи, которую нам нужно вместить, заключается именно в том, что Бог был не с ними, а с красноармейцами. [Воспряла ли после этой победы Святая Русь, которую "защищали советские солдаты" с пентаграммами на головах? Зачем же этот степановский "бог" в результате "победы" укрепил власть богоборцев, возобновил закрытие церквей и аресты духовенства, да и где сегодня плоды той пирровой победы"? См.: "Какой ангел являлся Сталину, митрополиту Сергию и А.Д. Степанову?" ‒ МВН] ...
А вот отец Роман настолько дорожит своей примитивной историософией, что и в стихотворении «Вспять» снова пишет: «Носящих в сердце пентаграмму// Нательный Крестик не спасёт». И в другом месте: «И вырви звёздочку из сердца -// Или сними нательный Крест». К кому обращается поэт? Неужели он настолько не понимает реальной жизни, что видит вокруг себя таких людей?! Это – призыв в пустоту. Даже в годы войны «носивших в сердце пентаграмму» были единицы [Тут Степанов дерзает противоречить нынешней официальной историографии и своему кумиру-"царю", утверждающему, что старшие поколения свято почитали советскую сатанинскую символику и потому не надо их лишать этого предсмертного удовольствия перед встречей с Богом на Страшном суде. ‒ МВН], даже среди офицерского состава, а уж большинству русских солдат-красноармейцев не нужно было «вырывать звездочку из сердца», там у них была любовь к Родине и готовность к самопожертвованию – истинно христианские качества. А сегодня те, кто носит нательный крест, а в сердце – звездочку, в смысле является идейным атеистом-коммунистом и вовсе днём с огнём не сыщешь. Ну разве что их выдумать, чтобы с ними бороться. [Похвально, что Степанов хотя бы не уважает сатанинскую пентаграмму. Но как ему удается не увидеть ее как символ власти над Кремлем и как опознавательный символ нашей армии ‒ чтобы бесы видели: мы свои? Какие же силы и убеждения заставляют "царя" сохранять эти сатанинские символы над всей страной и сравнивать со "святыми мощами" труп богоборца в священном центре страны? ‒ МВН] ...
По моим наблюдениям ярыми антисоветчиками сегодня в церковной среде являются в основном люди модернистского склада, к каковым, насколько мне известно, отец Роман не относится. Тем печальней читать его стихотворные и публицистические строки антисоветского содержания. Думаю, причина заблуждений отца Романа в некотором крене в русский национализм, негативно относящийся к любой государственности – и монархической, и советской, которая, по убеждению националистов, угнетала русский народ, и приводит его к таким печальным выводам. [Разумеется, антисоветчики были и есть разные, в т.ч. русофобы, не проводящие различия между властью и оккупированным ею народом. Но на примере Степанова видим, что есть такие даже среди православных: одни стараются различать добро и зло, другие пытаются замаскировать разницу между ними, оправдывая зло тем (как. в частности п. Кирилл: "Два "богословских" приема в "примирении белых и красных"), что оно хотело "социальной справедливости" и потому с похвальным "солидарным энтузиазмом" крушило храмы и убило десятки миллионов людей. Что Степанов имеет в виду под "русскими националистами, негативно относящимися к любой государственности" ‒ это язычники, что ли? Но они тут при чем? А вот таких антисоветчиков, как сонм Новомучеников и православная эмиграция с ее духовным, историческим, идеологическим наследием Степанов лукаво игнорирует и ее наследие извращает, что очевидно в следующем абзаце. ‒ МВН]
Историософия, на которой основывает свои мысли иеромонах Роман, как известно, не новая и, увы, довольно примитивная. Её заложили еще русские эмигранты, потерпевшие поражение в Гражданской войне и вынужденные бежать из России. Очень немногие из них попытались трезво взглянуть на происшедшее, признать свою вину (вину своих друзей и сослуживцев) за случившуюся катастрофу. Большинство обвиняло других: «слабого Царя», неблагодарный народ, коварных и кровавых большевиков. Многие пытались интерпретировать изгнание как некую миссию: «Мы не в изгнании, мы в послании»; «Мы унесли Россию на подошвах своих сапог». Поначалу, когда большевизм носил откровенно антирусский, безбожный и антигосударственный характер, понимание своей избранности у эмиграции только укреплялось. Наступило «новое средневековье», – провозгласил Николай Бердяев. И русская эмиграция представляла себя последним островком русского мира. [Таким островком Зарубежная Русь и была, тем более что коммунистический режим никогда не переставал быть антирусским и безбожным. В эмиграции поначалу оказались люди разные, но именно русская православная эмиграция вынесла должный урок из революционной катастрофы и прославила св. Царя Мученика. Не стоит совпатриоту Степанову вообще касаться миссии русской эмиграции, тем более без знания элементарных вещей. Например, название книги Бердяева "Новое средневековье" имело положительный смысл, отражая его надежду на преодоление демократии и восстановление в Европе средневекового христианского отношения к жизни. ‒ МВН]
Однако, постепенно ситуация начала меняться. Первым понял, что советская власть держится не только на штыках, но это – часть русской души Святейший Патриарх Тихон. [Где он заявлял, что богоборческая власть, анафематствованная им в январе 1918 года, это "часть русской души"?! За это "понимание" советская власть и умертвила патриарха, подделав его "Завещание"? https://rusidea.org/300026 ‒ МВН] Его линию продолжил и довёл до логического конца местоблюститель Патриаршего Престола митрополит Сергий, подписавший Декларацию, которая провозглашала: православные русские христиане – не враги Советской власти. Это был вызов сформировавшейся антисоветской эмигрантской историософии. [В отличие от личных компромиссов св. Патриарха Тихоны у м. Сергия это был вызов Богу от имени Церкви и предательство непокорившейся части Церкви, которую как "контрреволюционеров" Сергий стал выдавать на расправу богоборцам и уверять западных христиан, что "в СССР нет преследования Церкви": https://rusidea.org/25072905 . ‒ МВН]
Эмиграция прокляла митрополита Сергия, его имя стало нарицательным, словом «сергианство» стали называть соглашательство, сотрудничество с безбожной властью. Будто власть в западных странах была богоданной... [Даже в этом ‒ ложь. Русская эмиграция не дерзала вмешиваться в государственный строй чужих ей стран, давших ей приют, но всегда осуждала западное предательство России. И западному мiру русская православная эмиграция в публикациях РПЦЗ также дала четкую духовную оценку как апостасии, в которой действует "мiровая закулиса" (И.А. Ильин) и "мiровая система зла": https://rusidea.org/431024 ‒ МВН]
Мы, кстати, до сих пор «не отмыли» имя Патриарха Сергия от этой эмигрантской клеветы, согласившись во имя воссоединения с РПЦЗ свалить на него все вины, обелив тем самым Зарубежную Церковь, представители которой сотрудничали с зарубежными спецслужбами и даже с Гитлером. [Во-первых, эта "клевета" была не столько эмигрантской, сколько позицией Катакомбной Церкви в СССР и "самоклеветой" в выступлениях Сергия. Во-вторых, Степанов не потрудился хотя бы ознакомиться со смыслом "воссоединения" в мае 2007 г. строго на условиях МП с отказом РПЦЗ от всей её прежней критики советской церкви: "Перезахоронение РПЦЗ(Л) – акт легитимации Великой криминальной революции". Обвинения в "сотрудничестве с Гитлером" равнозначны обвинениям в сотрудничестве с наступившей плохой погодой, при которой Церковь исполняет свою пастырскую миссию по отношению к русскому народу, в любых условиях: Русская Зарубежная Церковь и эмиграция в годы Второй мировой войны. А насчет сотрудничества с зарубежными спецслужбами ‒ бездоказательные обвинения падают на голову обвиняющего. Тем более если в подобных инвективах оставляются без внимания безспорные доказательства сотрудничества высших архиереев МП с карательными ЧК-НКВД-КГБ и с богоборческой властью, причем именно против своего народа. ‒ МВН]
Серьезным ударом по необелогвардейской антисоветской историософии стала Великая Отечественная война, объединившая весь народ во имя спасения Отечества. Часть последовательных эмигрантов-антисоветчиков рассматривала войну не как Отечественную, а как продолжение Гражданской и пошла на сотрудничество с Гитлером. После войны наступила закономерная расплата. И никакие ссылки на то, что Краснов, Шкуро и даже Власов были верующими людьми, не позволит нам оправдать их предательство. В конце концов, князь Курбский, гетман Мазепа и генерал-изменник Рузский тоже были православными. [В царской России упомянутые и другие предатели шли против богоосвященной православной власти и за это подвергались церковной анафеме. Те же, кто "предавал" не законную православную, а незаконную богоборческую антирусскую власть и жертвовал жизнью, вступая на путь возобновления гражданской войны с ней, ‒ их к категории "предателей" можно относить только с точки зрения этой нелегитимной антирусской власти. Тем более, что Краснов и Шкуро ей никогда не присягали и изначально были ее врагами, верными исторической России. По этому же принципу Иуда ‒ предатель, а Савл, изменивший власти гонителей Христа ‒ стал апостолом Павлом ("предателем" его считают только иудеи-христоненавистники). ‒ МВН]
Однако большая часть антисоветчиков в своих взглядах не была последовательной, и войну отвергать не могла. Но нужно было как-то объяснить феномен Сталина. И тут родилась замечательная идея «вопрекизма». Мол, народ победил в войне не благодаря, а вопреки Сталину, что воевали не «за Родину, за Сталина», а только за Родину, а Сталина боялись и проклинали. [Вопреки ‒ хотя бы уже потому, что победить можно было без столь ужасных людских потерь: https://rusidea.org/250941305 и без предательства своих миллионов пленных, обрекаемых на гибель: https://rusidea.org/25081610 ‒ МВН]
В своей «Тоске по плену» о. Роман этот тезис также формулирует, отвечая тем, кто посмеет его обвинить в предательстве отца-фронтовика: «Мой отец воевал, защищая не власть, а народ». Однако эта «теория вопрекизма» убедительной кажется только ее адептам, а народом дружно отторгается. [Отторгается тем "народом", который воспитан антинародной властью на забвении ее кровавого богоборческого фундамента и до сих эгоистично укрепляется в этом манкуртском состоянии нынешними властями, как государственной, так и духовной. ‒ МВН]
Распад Советского Союза представители необелогвардейской историософии восприняли как свое торжество, как реванш. И поначалу весьма активно поддерживали Ельцина, а некоторые и сейчас считают его спасителем России. [Могу себя считать последователем "белой" историографии и историософии. Поскольку за это меня на РЛН давно заклеймили "агентом ЦРУ" и "врагом Церкви", предлагаю Степанову ознакомиться с этим вопросом хотя бы на основании моей деятельности и моих единомышленников в эмиграции, в годы "перестройки" и крушения СССР: https://rusidea.org/431026 ‒ МВН]
Для меня очевидно, что без выработки здравого отношения к советскому прошлому мы не продвинемся в чаемом возрождении России. [Согласен. Только не апологету кровавого советского прошлого с искореженной совестью следует этим заниматься, демонстрируя то самое нагло и «откровенно идеологизированное и политизированное» обеление зла, в чем он упрекает о. Романа. ‒ МВН] Впрочем, о здоровой русской историософии в противовес сугубо партийной и ограниченной необелогвардейской напишу как-нибудь в другой раз.
Анатолий Степанов, гл. редактор Русской народной линии», председатель «Русского Собрания»
http://ruskline.ru/news_rl/2019/01/23/oshibochnaya_istoriosofiya_ieromonaha_romana_matyushina/
Искушение Христа в пустыне. Византийская мозаика собора в Монреале, Сицилия. 1180-е гг.
«Мiр во зле лежит, но горе тому, через кого оно торжествует»
Анатолий Дмитриевич. Историософия ‒ это познание смысла истории для определения нашего смысла жизни в ней. На основе язычества она получается одна, на основе иудаизма, готовящего приход "иного мессии", ‒ другая, а истинная историософия может быть только на основе истинного богопознания на основе Священного Писания: Православия, четко различающего духов, силы добра и зла в истории, отличающего волю Божию от попущения Божия и от сатанинских искушений (в числе которых издавна существует и коммунизм). Вы их не умеете различать, ибо Ваша историософия основана на "советском православии", которое ближе к иудаизму в той мере, в которой марксистский коммунизм является «секулярным вариантом мессианских чаяний иудаизма» (Бубер М. Избранные произведения. Иерусалим. 1979. С. 48).
С православной точки зрения талмудический иудаизм есть сатанинское искушение богоизбранного народа соблазном земного господства евреев над мiром (а прочие народы "подобны скоту"). А коммунизм есть родственное этому сатанинское искушение избранной партии "научных коммунистов" соблазном построения "рая на земле" без Бога, "своею собственной рукой", при мiровой диктатуре партии (и не удивительно, что теоретиками, идеологами и руководителями коммунистического революционного движения стали секулярные евреи). Для этого в "Манифесте коммунистической партии" провозглашается уничтожение "старого мiра" ‒ частной собственности, семьи, нации, государства, религии ‒ разумеется, и несознательную часть человечества придется уничтожить ("это есть наш последний и решительный бой!"), то есть "освящается" использование всеразрушительного зла якобы для окончательной "победы над злом".
Вот от чего пытались освободить Россию "антисоветчики"-белогвардейцы, ненавистные "советским православным".
Ниже коммунистическая "икона": аллегорическое изображение первого куплета утвержденного в 1918 году советского государственного коммунистического гимна ‒ "Интернационала", где "зло" увенчано церковным куполом с православным крестом.
"Советско-православная историософия" толкует это сатанинское искушение коммунизмом как "богоугодную" "русскую идею", несмотря на огромные жертвы. В данной статье Вы не обосновываете эту "историософию" подробно, но она известна из многих публикаций на РНЛ (например, Мультатули, Саулкин, Платонов, о. Шумский и др., наиболее талантлив в этой области проф. А.Л. Казин) и в других совпатриотических СМИ. Суть этой "историософии" состоит в оправдании коммунистического зла как якобы блага, очистительного "бича Божия", необходимого Богу в Его плане спасения России от "февралистов" и "белых капиталистов", и потому для Вас советский строй ‒ "богоугодный", который могут хулить лишь русофобы.
Господь действительно может обращать результат действия сил зла во благо, вопреки намерениям сатаны. И русская эмиграция покаянно считала, что революция в России была попущена Богом как последнее средство научения нас от обратного. Архимандрит Константин (Зайцев) об этом писал:
«И еще одно благоприятное обстоятельство должно быть отмечено. Самый железный занавес, отделяющий Россию от свободного мipa, а равно и та атмосфера неприкрытого Зла, которой дышит советчина, навалившаяся на русский народ – не является ли и это спасительным для формирования грядущих строителей России? Ведь так называемый свободный мiр являет собой картину отступления, способную поспорить с советчиной в ее напряженности – только под другим знаком. Если тут нет в такой открытости противления Христу, то с тем большей силой действует прикрытое Ему противление в форме создания разных лже-христов и лже-пророков. Не страшнее ли этот льстивый соблазн того грубого натиска лжи, который имел место в России? Татарское иго сохранило Россию от соблазна латинства, а потом и западного возрождения. Не охранило ли несравненно худшее советское иго Россию от соблазнов несравненно худших?» (Константин (Зайцев), архим. Чудо русской истории. Джорданвиль. 1970. С. 50).
«Если сопоставить мiр, живущий под господством Сатанократии советской, и мiр свободный, то можно так сказать: мiр свободный свободно идет по пути гибели, употребляя данный человеку дар свободы во зло – уходя от Бога и ставя себя на службу Зла; мiр, подневольный Сатанократии, действием всех возможных способов принуждения и соблазна насильственно лишается возможности употреблять свою жизнь во спасение и буквально загоняется во власть силам зла.
Где легче спасти свою душу? Ответ не может вызывать сомнения! Отсюда заключение. Свершившееся над нашим отечеством есть не отвержение его Богом, а, напротив, есть проявление того же избранничества, которое лежало на челе России во все ея историческое существование, Господь, снимая всякий покров обманный и престительный с сатаны, открывает максимально благоприятные возможности для спасения» (Там же. С. 173).
Отметим тут, однако, кардинальное отличие от "советско-православной историософии" богоугодного "бича Божия": о. Константин не восхвалял это «несравненно худшее советское иго», считая, что оно лишь попущено для «снятия покрова обманного и престительного с сатаны» ‒ с его марксистской программы устроения безбожного "рая на земле". Господь может попускать силы зла действовать для их саморазоблачения и лучшего их распознания людьми, для нашего покаяния и возвращения на истинный путь, но не для прославления самого зла как блага. Священное Писание и отцы Церкви учат: мiр во зле лежит, но горе тому, через кого оно приходит и торжествует, а значит ‒ и тому, кто ему служит и оправдывает его.
Ваша же "советско-православная историософия" как раз и состоит в оправдании и восхвалении коммунистического зла как самогó по себе богоугодного и "спасшего Россию" под руководством "Великого Сталина" (доисториософствовались до "принятия им "монашеского пострига"): «советские солдаты защищали Святую Русь, хотя на их пилотках и шапках были не кресты, а красные звездочки». Вы не хотите видеть, что они, защищая родную землю от внешнего врага (и в этом они были правы), укрепляли власть внутреннего врага, программно под сатанинской красной звездой искоренявшего Святую Русь и веру в Бога. Святая Русь в СССР сохранялась в катакомбах, в гонениях, а больше в ‒ в огромной братской могиле, вернее в сонме святых Новомучеников, подвиг которых фактически кощунственно хулит Ваша "историософия". Они, по-Вашему, напрасно противились требованиям богоборцев вместо того, чтобы объявлять их "частью русской души", а их кровавые "радости" и "успехи" своими. Именно от них "зачищал" Россию ваш "очистительный бич Божий".
Вы, Анатолий Дмитриевич, Ваши единомышленники, и соблазняемые вами "советские православные" не хотите видеть очевидного: реабилитация русского патриотизма и Церкви была для Сталина лишь лукавым тактическим ходом для сохранения власти и для обороны на время войны, а последующий якобы "по сути христианский" "Моральный кодекс строителей коммунизма", провозглашенный компартией в 1961 году, совпал с хрущевской новой "безбожной пятилеткой". Можно умиляться тому, что, в сравнении с нынешними нравами джунглей, в СССР было меньше телевизионного разврата и наркомании, больше нравственности (и солидарности, как подчеркивает ваш первоиерарх). Однако партия лишь паразитировала на христианских качествах нашего народа, канализируя их на служение целям богоборческого коммунизма, который зомбировал человеческие души (далеко не всем удавалось распознать сатану под покровом "рая на земле"). Солидарность же свойственна любой общности людей с общими интересами независимо от ее целей, даже ОПГ. Если оправдывать десятки миллионов жертв и загубленных душ несомненными материальными "советскими достижениями", то почему точно также немцам не оправдываться еще бóльшими социальными и научно-техническими достижениями гитлеровской Германии, тем более что национал-социализм не совершил столь чудовищных преступлений против своего народа, а в основном против других? (За пропаганду подобного оправдания в Германии предусмотрен тюремный срок, а в РФ это поныне официальная государственная идеология; у нас могут заводить уголовные дела за "отрицание холокоста" и за "реабилитацию нацизма", то есть гитлеровских преступлений, но не за реабилитацию большевизма, за оправдание и восхваление устроенного им "Русского холокоста" как "богоугодного" деяния..)
С таким же лукавым "историософским" оправданием и восхвалением может быть принято и царство антихриста, который поначалу выступит в роли социального благодетеля и спасителя от хаоса с определенными "достижениями". Для его принятия в "советской церкви" было подготовлено и соответствующее богословие с еретическим искажением смысла апостольских слов: "Нет власти не от Бога" (см.: Не всякая власть от Бога…). Вот чем по большому счету опасно защищаемое Вами "сергианство" и вся Ваша "советско-православная историософия", ослепляющая народ и мешающая ему вынести должный урок из революции.
Я понимаю, что мне Вас не переубедить советом ознакомиться хотя бы с приведенными мною ссылками, не говоря уже о книгах. Но Вам не страшно от того, что Вы оказались не в состоянии осознать то, какой "ангел являлся" Сталину, ‒ и как же Вы тогда сможете распознать антихриста?
Если Вы не лукавый платный пропагандист любой "власти от Бога", а искренне уверены в своей нравственной садомазохистской правоте, почему бы Вам не открыть на РНЛ полемический раздел для публикации и опровержения подобных "вражеских" возражений на ваши публикации, чтобы наглядно и честно опровергнуть их фактами, а не навешиванием "цээрушных" ярлыков и пережевыванием совпатриотической жвачки? (На моем сайте такой раздел есть, ибо полемики с оппонентами, в т.ч. с красными патриотами, я не боюсь, наоборот вижу, что она помогает читателям лучше распознать истину и ложь.) ‒ МВН.
См. также другие полемические статьи о позиции РНЛ:
Какой ангел являлся Сталину, митрополиту Сергию и А.Д. Степанову? Протоиерей Николай Булгаков с комментарием М.В. Назарова.
Степанов (РНЛ): "Власть надо любить! За Родину, за Сталина, за Путина!" Обзор публикаций РНЛ с комментарием М.В. Назарова.
Как "Русская народная линия" защищает компрадорскую систему
О сути "православных путинистов" и о нашем отличии от госдеповских "либерал-революционеров"
Примечание. Что касается творчества досточтимого о. Романа (Матюшина), в приведенных Степановым цитатах он прав. Однако до сих пор я не относил себя к его почитателям и не следил за его художественным творчеством, поскольку он в свое время тоже отметился высокомерным, исторически и нравственно фальшивым стихотворением против Русской Зарубежной Церкви, и по этому поводу у меня с ним возникла стихотворная полемика: https://rusidea.org/forum/viewtopic.php?p=52911#p52911
Но если он с тех пор изменил свое мнение ‒ рад этому, приветствую его упомянутые Степановым стихотворные суждения и не стану его попрекать за прошлое. ‒ МВН.
|
