Историческое значение Белого дела для современности.
Новые консерваторы против экстремизма и повторения ошибок исторического выбора.
Основная задача нового правоконсервативного движения - это не вернуться в Средневековье, а вернуть русским государственную субъектность. Русские должны стать субъектами своей исторической судьбы, и не быть объектами - подопытными кроликами различных экспериментаторов, жертвами клановых разборок, а стать полноправными хозяевами своей страны. Белое движение стремилось сохранить эту государственную субъектность русского народа, сохранить историческую Россию, понимая, что большевики стремятся превратить русских в объект революционных экспериментов. В этом состоит историческое значение Белого движения. Белые показали пример пассионарности и героизма в сохранении традиционных российских ценностей, они хотели спасти нашу тысячелетнюю государственность, они в России были последними, кто отстаивал консервативные взгляды и бросил вызов большевикам, они были последними, кто внедрял в политическую и социально-экономическую жизнь на подконтрольных им территориях консервативные модели развития. Героическое противостояние белых приостановило шествие красной бациллы, идеи чести и духа Белой гвардии загнали в рамки красный сатанизм, не позволили озверевшему троцкизму полностью сожрать Россию, и на века оставили в сердцах и умах благодарных потомков ощущение силы русского духа и превосходства стратегического благородства над конъюнктурным, шакальим восторгом большевиков в связи с ситуативным успехом группы политических аферистов.
Ю.Н. Покровский отмечает: «Христиане, пестуя в себе любовь к ближнему, нередко впадают в соблазны грехов, понукаемы гневом, завистью, неприязнями. Но они хорошо знают, как ненависть и злоба иссушают человека, делают его несчастным и одиноким. Также христиане не скупятся на проклятья в адрес тех, кто нарушает Божьи заповеди, данные клятвы или оскверняет святыни. Конечно, таких нарушителей, клятвопреступников и осквернителей крайне мало, но они всегда были и всегда подвергались суровому осуждению даже со стороны людей очень добрых и отзывчивых на чужое горе. И подобные осуждения только укрепляли у подавляющего большинства веру в спасительный идеал, много веков тому назад принявший человеческий облик и претерпевший мучительную смерть на кресте. Христиане привыкли верить слову, потому что в слове присутствует божественная правда. Даже купцы, люди с точки зрения христианской морали не очень-то добродетельные, как правило, договаривались об условиях сделок без посредства «бумаг». Прежде чем казнить преступника, власти оглашали народу меру совершенного преступления. Таким образом, все действия человека православного, даже не отличающегося набожностью, следовали за Словом, т. е. соответствовали заповедям и правилам, сложившимся в России за века исторического развития. И сама империя, включая ее правителей, ее воинов и судей, крупных и мелких землевладельцев, искусных мастеров и ремесленников сверяла все события, происшествия, эксцессы, имевшие место в русском обществе, с требованиями этих заповедей и правил. Человек должен поступать «по - христиански», - таковым было социальное принуждение, которое не только окружало человека, как воздух, но и являлось его внутренним императивом. И вот произошло столкновение христиан-ортодоксов с совсем иным человеческим типом, который ощутил в себе силы для того, чтобы играть первенствующую роль в историческом процессе. Жители антимира представляли собой сплоченное меньшинство, исключительно привлекательное для клятвопреступников, нарушителей заповедей и осквернителей святынь. Необычный для христиан человеческий тип, испытывающий ненависть к окружающему большинству, именно в столь негативном чувстве черпал свою общественную активность. Чем яростнее клокотала в «прирожденном» марксисте злоба, тем более обжигающими были его действия. Мысль представителя оккупационных властей о том, что он может причинить боль и мучения сотням и тысячам людей, действовала на него, как наркотик. Ему не было жалко и себя, лишь бы превратить «эту страну» в пепелище. Каждого «верного ленинца» восхищали и другие палачи и разрушители, причем, это восхищение являлось искренним. Каждый «верный ленинец» преклонялся перед всеми теми, кого христианское большинство традиционно относило к отъявленным негодяям и законченным мерзавкам.
Для них Маркс являлся гением потому, что обозначил путь, по которому они могут войти в будущее в качестве «хозяев жизни». Но для этого требовалось позиционировать себя «слугами трудового люда». Ленин для них был не менее гениален, потому что вооруженным переворотом и последующим террором доказал сбыточность такого пути. «Прирожденные» марксисты установили крайне жестокую диктатуру и посредством агитпропа пытались представить широким социальным слоям этот режим в качестве осуществленной мечты рабочих и крестьян о справедливой жизни».
/ЛЖИВЫЙ ВЕК: Советизация. Ч.1. Ю.Покровский Русская Стратегия 17 апреля 2020 года/
Белых не нужно обвинять в предательстве монархии, ведь в том вихре революционных событий было непросто разобраться, а к монархии были претензии почти у всех сословий и социальных групп.
Как отмечает Ю.Н. Покровский, «Февральская революция 1917 г носила ярко выраженный антимонархический характер. Николай II по истечении двух с половиной лет тяжелейшей мировой войны оказался практически в полной изоляции. Его не поддерживали командующие фронтов, и даже рота почетного караула, состоящая из георгиевских кавалеров, отказывалась ему служить. Большинство фракций в Государственной думе настойчиво призывали монарха отречься от престола. В России существовали и другие влиятельные силы, которые имели претензии не столько к Николаю II и его августейшей супруге, сколько к династии Романовых в целом. Прелаты РПЦ мечтали о возрождении патриархата и полной независимости от воли имперских властей. Старообрядцы рассматривали властвование Романовых, как «иго антихристово», памятуя обо всех гонениях, притеснениях и прочих несправедливостях, которые перенесли за три века правления этой династии. Националисты с окраин империи настойчиво хлопотали о своей суверенизации. Социалисты боролись за ликвидацию в огромной стране нищеты и бедности, в которых влачили жалкое существование миллионы людей. Женщины (особенно курсистки) активно выступали за равные с мужчинами избирательные права, за легализацию абортов и возможности учиться в университетах».
/http://rys-strategia.ru/news/2020-01-13-8779/
Первые месяцы после большевистского переворота казалось, что новая власть может «делать что хочет», не встречая никакого сопротивления, и что на ее стороне абсолютное большинство народных масс. Белые казались каплей в красном море. Не будь таких как Дроздовский, и, быть может, никто бы даже не узнал, что большевизму была альтернатива. Генерал Дроздовский был своеобразным лицом белого «мифа», так же, как, к примеру, Чапаев, был лицом мифа красного. В нем были отражены те мотивы и свойства, которые были характерны для идеального белогвардеца — жертвенность во имя России, полное презрение к мирским благам и отсутствие страха перед опасностью, готовность сражаться хоть против всего мира за свои идеалы. В нем было много от того романтического одиночки, который осмеливается противопоставить себя толпе — а без этого качества начать борьбу с революцией в первые месяцы большевистской власти было практически нереально.
Кто-то скажет — меньше было бы и жертв гражданской войны, но народные комиссары ухитрились и без всякой войны и сопротивления уморить в 1930-е миллионы человек. Придя к власти после обстрела гаубицами Московского Кремля, политику разгрома Церкви они начали с размахом тогда, когда им никто еще толком не сопротивлялся. Можно представить, что бы они натворили, если бы были уверены в отсутствии противодействия. Генерал Дроздовский и другие белые, для которых он был образцом, напомнили, что Россия не даст себя безропотно пустить на растопку пожара Мировой Революции.
Может показаться, что соратники слишком идеализировали личность своего командира — изучение документов показывает, что это был нервный, обидчивый, чрезвычайно высоко ценивший себя как носителя великого дела, временами своевольный человек и это сказывалось на его полководческих качествах. Но для идеализации были все основания — в нем был тот священный огонь, который только и оправдывал белую борьбу и который зажигал сердца других.
Всякая Гражданская война есть ужасное разделение нации. Но все-таки гражданская война в России была борьбой тех, кто верил в то, что и страна и народ «растворятся» в мировой революции — красных, и тех, кто верил в единую и неделимую Россию, сохранение и возрождение русского народа. Основу идеологии красных составлял антипатриотизм, пролетарский интернационализм, основу идеологии белых — патриотизм.
После военного поражения белых традиция прервалась, но именно в их подвиге могут искать вдохновение современные сторонники правоконсервативной идеи. Людям доброй воли, молодежи нужны примеры такого служения и преемственности, им нужно осознавать, что были и другие герои, и в этом их связь с современностью.
Адмирал Колчак писал: «Тяжел крест, принятый мною и только во имя Родины можно нести его. Ужасна среда, в которой приходится работать: невероятный нравственный раскол – следствие революции и, кажется, ее главное завоевание – утрата всеми почти всякого понятия о долге, совести и чести; животная трусость и жадность к наживе, предательство, мелкие честолюбия, готовые к продаже всего… (Комсомольская правда, 31 декабря 2019 года «Архивы адмирала Колчака вернулись на родину».
Белые исторически первыми бросили вызов этим негативным последствиям Октябрьской революции. В отличие от наших современников, белые, презрев покой, ради своего Отечества противостояли, несмотря на численный и ресурсный перевес красных, красной интернациональной демонической орде. И пока Россия не вернется на нормальный путь развития, прерванный и деформированный последствиями этой революции, дело, начатое Белой гвардией, будет продолжать вдохновлять истинных патриотов России. Первостепенная задача современных наследников Белого дела вернуть в сознание русских людей национальное достоинство, чтобы русские стали полноправными субъектами политического процесса, чтобы русские осознали и реализовывали свои интересы, а не интересы инородческих кукловодов, в какие бы идеологические одежды они бы не рядились.
Белое движение показало ориентир будущего небольшевистской России в виде национально ориентированного парламентаризма и обновленного единого и неделимого государства с республиканской формой правления. Белые были реалисты и исходили из того, что самодержавие в России пало, его реставрация нежелательна. Не имеется никаких оснований считать, что социальное происхождение белых диктовало им необходимость защищать старые порядки, власть помещиков и других господствующих классов.
Генерал А.И. Деникин отмечал: «Добровольческая армия желает опираться на все государственно мыслящие круги населения. Она не может стать оружием какой-либо одной политической партии или организации».
/https://www.bibliofond.ru/view.aspx?id=804694/
На самом деле в Белой гвардии служили представители различных слоев российского общества. Вопреки большевистским стереотипам, навязанным советской историографией, Белое движение было всесословным и народным в нем были широко представлены как офицеры, так казаки, разночинцы, крестьяне, средний класс, рабочие, а среди офицерского состава практически не было помещиков. Целиком из рабочих были сформированы белогвардейские Воткинская стрелковая дивизия и Ижевская бригада.
Как сказал А.В.Туркул, "бедняки–офицеры, романтические штабс–капитаны, поручики и эти мальчишки–добровольцы, хотел бы я знать, каких таких "помещиков и фабрикантов" они защищали?! Они защищали Россию, свободного человека в России и человеческое русское будущее!"
Поэтому от неадекватного классового подхода большевиков к событиям Гражданской войны в России пора отказываться как от фальсификации истории. Противостояние красных и белых носило не классовый, а морально - идеологический характер. Белые героически попытались предотвратить коммунистическую политику по развалу России на национальные республики, по сути, уничтожение русского государства и единого русского народа. Они были за сохранение всех атрибутов нормальной российской государственности, поэтому они были за демократизм вместо красной чрезвычайки, за свободные выборы исторического пути страны, за русский характер государства вместо интернациональной химеры, частную собственность вместо грабежей и продразверстки, свободный труд без большевистских колхозов. Эти ценности сближают их одновременно и с демократами и с консерваторами, между которыми не было и нет противоречий относительно базовых принципов организации нормального государства для людей, которые во все времена были закреплены в законах, священных писаниях во всех современных цивилизованных странах, и на которые покушались большевики. Опыт Белого дела ценен и новым правым консерваторам, поскольку показывает, что белые не были ретроградами, а хотели построить будущую Россию, которая преодолела раскол русского народа, внесенный ярыми и бескомпромиссными сторонниками самодержавия и противоборствующих им большевикам.
Многие из белых не были никакими ретроградами, желавшими восстановления абсолютного самодержавия и власти помещиков. Многие белогвардейцы критически относились к монархической форме правления и были республиканцами. В противном случае, если считать всех белых монархистами, нужно было бы предположить, что белые отличались слабоволием, поскольку вплоть до 15 августа 1917 года, пока царь находился в сфере досягаемости монархически настроенного офицерства и других монархистов при нахождении рядом основных воинских частей сторонников царской власти, не предприняли ни одной серьезной и хорошо спланированной попытки освободить императора Николая II и его семью, а также каким-либо образом реставрировать монархию, тем более в её самодержавной форме. Да и отмечаемая историками всесословность и народность Белого движения вряд ли говорит в пользу его монархической направленности.
Как верно заметил Л.И. Бородин, что «Белая идея была, во–первых, антимонархической. Монархические лозунги у Колчака, например, даже у Юденича, были запрещены. И монархическая пропаганда не разрешалась. Александр Васильевич Колчак, при всём к нему уважении, это ведь был «глашатай» Учредительного Собрания. И омское, самарское правительства – всё это были уже не монархические образования и, скажем так, не чисто русские. Поэтому к короткому всплеску той идеологии в нынешней России надо относиться спокойно. Пришло другое время – сердитое, строгое…».
Белые защищали скорее не прошлое, а будущее России как страны свободной от большевистского ига и сами цивилизационные основы русской государственности и идентичности русского народа. Критики белых обычно не учитывают конкретно-исторические условия России начала ХХ века. Социальные проблемы в то время во многих странах Европы были сходны с российскими, но политические элиты стран Европы не дали так далеко зайти социальному эксперименту как в СССР. Современные российские политические движения и партии далеки от идеалов Белого дела и им многому можно учиться у белых. Прежде всего, истинному патриотизму и вере в Россию. Ельцинский режим не учредил новую Россию, как тогда казалось многим. Под символами исторической России новые власти стали использовать те же хорошо им знакомые большевистские методы для построения социал-дарвинистской социально-экономической модели, которая ничего, кроме отдельных реверансов и риторики, не имела отношения к интересам русского народа. Прерванное Октябрьской революцией Учредительное собрание так и не состоялось ни идеологически, ни практически. Просто партийная номенклатура присвоила себе российский белогвардейский флаг. Страна, как и в 1917 году, на новом историческом витке стоит на распутье. За все эти годы ни одна политическая сила, в том числе и в посткоммунистической России не продвинулась дальше белых в своем искреннем желании построить новую небольшевистскую Россию, выражающую интересы русского народа на парламентской и демократической основе. Социально-экономические условия в России усиливают риск восстановления недемократического строя под видом псевдосоциализма. Конечно, в новых исторических условиях идеология правоконсервативных сил нуждается в переосмыслении, но сами горячие идеалы белых не устарели в современных условиях.
Но другим странам удалось предотвратить установления на десятилетия кровавой красной диктатуры, которая в итоге почти лишила Россию исторических перспектив. Сейчас такой политических движений, которые были бы продолжателями Белого дела, в России нет. Люди, придерживающие подобных взглядов разрознены и у них не имеется организационной возможности участвовать в политическом процессе.
В то же время современные правоконсерваторы должны учесть уроки Белого движения и не повторять его ошибок. Белые были заложниками своей чести, они были воинами, стоиками духа, но не вполне учитывали изменяющуюся обстановку, настроения народных масс, старались действовать с дореволюционным благородством и принципиальностью, порой переходящим в наивность, как показано в фильме Н.С. Михалкова «Солнечный удар». Белым недоставало экспертов в правовой, экономической и прочих гуманитарных областях для понимания текущей ситуации и проявления гибкости в решении административных вопросов на контролируемой ими территории. Российское дворянство и будущие белогвардейцы допустили серьёзную ошибку, допустив вакуум власти после отречения императора Николая II, совершенно напрасно доверившись популистам, демагогам, в том числе Керенскому. К тому же они не действовали на опережение, после отречения императора, допустив перехватывание инициативы большевиками, не противопоставили им должную пропаганду своих ценностей и четкую и детальную программу социально-экономического переустройства страны и единой идеологии, адекватной задачам страны и перспективам её развития.
Не имеется никаких оснований считать, что белые предали императора Николая II, потому что многие из них были республиканцами или сторонниками конституционной монархии и считали самодержавие отжившей формой правления. Однако их ошибка состояла в том, что допустив и даже приветствовав отречение императора от престола, они не установили военную диктатуру, доверившись политическим демагогам, недооценили организаторские способности большевиков и сами не предложили альтернативную программу социально-экономических реформ. В итоге получилось так, что царь отрекся от престола ради Керенского, который оказался нерешительным человеком и отдал страну на поругание большевикам.
Белые хотели сохранить не только этические основы русской государственности, но и русскую культуру во всем её величии, русскую эстетику. Это также заслуживает отдельного упоминания, поскольку большевики со своим авангардным искусством покушались на наше искусство и наше видение прекрасного. Они всю культуру, которая была до них, объявили хламом, который нужно сбросить на свалку истории, все красивые манеры они подвергали обструкции как буржуазные и присущие эксплуататорам. Да, российские императоры, дворяне и другие состоятельные люди были не чужды влиянию европейским веяниям, любили проводить время за границей, на европейских курортах. Во многих европейских курортах есть мемориальные доски, свидетельствующие о частом пребывании императора Николая II, наших дореволюционных писателей, полководцев, сановников в европейских городах и курортах. Но что в этом плохого, ведь это способствовало синтезу российской и европейской культуры, развитию бальнеологии и развитию курортов в России, формировало вкусы россиян, благодаря чему у нас в культуре появились выдающиеся писатели, поэты, художники, стал возможен Золотой и Серебряный век русской литературы. Этика без эстетики хромает, так как в душе человека эти категории неотделимы и одно из проявлений божественного в мире – это красота, многообразие красок и форм.
Олег Гривков
Алексей Шичанин
Русская Стратегия
|
