Главная » 2021»Май»6 » Информация к размышлению. Правоприменительная практика в борьбе с короновирусом ломает правовые аксиомы
21:04
Информация к размышлению. Правоприменительная практика в борьбе с короновирусом ломает правовые аксиомы
Было время, когда я любила смотреть западное кино про то, какое должно быть правильное правосудие. Почерпнула оттуда несколько замечательных, очень мне нравящихся концептов:
1. Burden of proof - бремя доказывания. Концепт и юридический, и философский. Если ты вбрасываешь новую идею, меняющую статус-кво, -- ты должен доказать её состоятельность. Пример: недостаточно сказать "шашлычники разносят заразу, проклятые шашлычники, ату их, ату, закрывай парки!" - нет, ты должен ДОКАЗАТЬ состоятельность своих слов. Именно ТЫ должен, именно НА ТЕБЕ, рвущемся изменить статус кво, лежит бремя доказывания. А шашлычники не обязаны доказывать.
2. Reasonable doubt - разумное сомнение. Даже если допустить, что какой-то шашлычник может что-то там разнести - означает ли это, что запрет шашлыков и закрытие парков сделают лучше? Или, с учётом всех обстоятельств, есть в этом разумные сомнения? Даже если допустить, что какие-то масочки что-то уловят - означает ли это, что принуждение к ношению масок en masse принесёт пользу, или, с учётом всех обстоятельств, есть в этом разумные сомнения?
И вот пока разумные сомнения есть - доказательство не состоялось и насильственные изменения внедрять не следует.
3. Declaration against interest - заявление против интереса. Занятная штука, помогает фильтровать информацию. Declaration against interest означает, что когда манипуляторы пытаются скормить вам какие-то утверждения, их не стоит принимать во внимание, кроме тех случаев, когда утверждения противоречат интересам манипуляторов. Тогда они могут быть правдой. Пример: разработчик нахваливает свои вак-цинки, но, среди прочего, проговаривается, что не знает, понадобится ли ещё и третий укол. Эту информацию, в отличие от похвал, стоит принять к сведению, так как она означает, что сам разработчик не уверен, как работает его вак-цинка, или же он что-то скрывает от публики.
Эти полезные понятия почерпнуты из западного кино про судебные процессы в цивилизованных странах. А в 2020-м году вся эта цивилизованность взлетела на воздух. В момент испарилось бремя доказывания, были отметены к чертям все разумные сомнения, а заявление против интересов стало чуть ли не единственным способом нащупать правду в потоке лжи 24/7.
Каждый день приносит новости, абсолютно невозможные в мире, где на человеке, рвущемся принудительно поменять жизнь других людей, лежало бремя доказывания.
В комментариях люди пишут: "О, так теперь это снова можно называть гриппом и пневмонией?" и "А нам говорили, что гриппа практически нет в этом сезоне, как же так?".
А ВОТ ТАК. Просто уничтожьте бремя доказывания -- и смертность можно разбрасывать по графам как угодно.
Как же так? Да вот так же. Никто никогда не доказал, что вак-цинки от ОРВИ будут работать. В марте 2020 года бремя доказывания было аннулировано, разумные сомнения похерены.
Ну, и вот здесь обозначены многообразные проявления вреда локдаунов, польза которых (превышающая вред) никогда и никем не была доказана:
Антихрист с помощью своих рептилоидов-оккупантов (ООН) через короноистерию с последующей фатальной вакцинацией превращает человечество в зомбированную нелюдь (каннибалов). Первый Гейзапад. // https://ros-sin.livejournal.com/11958.html
Было время, когда я любила смотреть западное кино про то, какое должно быть правильное правосудие. Почерпнула оттуда несколько замечательных, очень мне нравящихся концептов:
