Чуть больше года остаётся до 100-летнего юбилея Русской Катастрофы и начала Белой Борьбы. Немало делается сегодня отдельными лицами и движениями для восстановления исторической памяти, для популяризации Белой Идеи и рассеяния красного морока. Однако, должно признать, что данная деятельность главным образом обращена к прошлому в то время, как всё настойчивее звучит вопрос: а что же предлагают современные Белые на практике в настоящем? Какой видят они «грядущую Россию»? Не в общих чертах, а предметно? Как предлагают они решать те многочисленные проблемы, перед которыми стоит наша страна – в экономике, в области национальной безопасности и т.д.? Мы регулярно можем слышать условно «красный» или «бледно розовый» взгляд на эти вопросы, но взгляд «белый» - весьма редко.
В связи с этим мы обратились к читателям нашего сайта (http://rys-strategia.ru/), сочувствующим Белой Идее, с просьбой дать ответы на 10 вопросов по утроению основных отраслей русской жизни. Мы благодарим всех, кто откликнулся на наш призыв и кто поддержал наш проект информационно. За месяц мы получили немало ответов от самых разных людей. Наиболее интересные, предметные и обоснованные мнения мы, как обещали, публикуем в нашем итоговом материале. Все высказанные точки зрения мы постарались привести наиболее полно вне зависимости от степени нашего согласия с теми или иными суждениями.
Пути выхода из кризиса
- Каковы должны быть первоочередные меры по восстановлению экономики России, её промышленности и сельского хозяйства?
«В первоочередном порядке (в кратчайшие сроки) принимается краткосрочный план восстановления работоспособности экономики, предусматривающий безотлагательную концентрации стратегических ресурсов в стране и прежде всего сырьевых, топливно-энергетических, зерновых и продовольственных, мобилизационных и резервных, срочную в течение максимум 3-5 месяцев загрузку основных производственных мощностей промышленности, строительства, агрокомплекса, установив строжайший контроль за выполнением плановых заданий, рассматривая необоснованное невыполнение как саботаж, который соответствующим образом наказывается, - отвечает на этот вопрос инженер Сергей Васильев. - Ключевыми, локомотивными" отраслями вывода экономики из тупика должны выступать АПК и ВПК, пищевая и легкая индустрия, срочно должны быть задействованы технологические заделы прежде всего в авиации, cпецметаллургии, энергетике, машиностроении, станкостроении, биотехнологии. Закрепляются в установленным законом порядке в ведении государства (в общенародной собственности) отрасли и производства общегосударственного значения (нефте-газовая, угольная, металлургическая, электро-атомноэнергетическая, химическая, оборонная промышленность, железнодорожный, воздушный, морской транспорт), а также связь, банки, земля, крупные машиностроительные, станкостроительные судостроительные заводы, горнорудные и горнодобывающие предприятия. Разумеется, выход в одностороннем порядке из Всемирной торговой организации (ВТО)».
Служащий Пётр Кучер видит необходимыми условиями возрождения российской экономики «выход из Бреттон - Вудской системы; разрешение на куплю-продажу земли, оформление в собственность; Запрет на экспорт любых товаров, купленных не за национальную валюту».
По мнению ст. лейтенанта медслужбы А.Б. (по просьбе автора мы публикуем лишь его инициалы), «а) Прежде всего нужно создать равные условия конкуренции нашей промышленности с её импортными конкурентами. В странах Евросоюза промышленники получают долгосрочные кредиты под низкие проценты 0,25-1% годовых, а у нас под грабительские 15-20% годовых. Иностранные промышленники имеют налоговые льготы от своих правительств, а у нас всё, кроме добычи сырья душится. В итоге на российском же рынке иностранная продукция дешевле и конкурентноспособнее, чем российская. Надо с этим покончить. Необходимо выйти из ВТО (после санкций членство в нём бессмысленно), ввести протекционистские пошлины и создать нашим промышленным производителям такой же благоприятствующий режим, какой имеет иностранная промышленность в своих странах. Всё это в общем давно сказано так называемой «Партией Дела» Константина Бабкина. Несмотря на то, что они не наших взглядов, в экономике они предлагают здравые вещи, и к ним стоит прислушаться.
б) В США существует закон, что любое судно под американским флагом должно быть произведено на американских судоверфях. Конкуренция свободная, но только между американскими судостроителями. Этот закон нам необходимо скопировать
в) Необходима госпрограмма дорожного строительства бетонных дорог-автобанов с добавлением углеродных нанотрубок в бетон для прочности».
Кроме этого А.Б. предлагает сделать упор на массовое строительство малоэтажного жилья, сделав это госпрограммой; дать каждой желающей семье гектар земли в наследственное держание с обязанностью передать по наследству потомку или кровному родичу, но без права завещать чужому человеку, не являющемуся кровным родственником; с правом обмена (с доплатой за постройки, которые есть на одном участке и нет на втором), но без права продажи; наладить производство дешёвых комбикормов для скота и птицы и продажу их исключительно внутри России, дабы стимулировать производство сельхозтоваров, кои должны заполнить отечественные прилавки.
Целый перечень мер оздоровления экономики предлагает доктор исторических наук профессор В.Г. Хандорин:
«1. Восстановление полноценного права частной собственности, без принудительного перераспределения и передела её в пользу периодически меняющихся, близких к власти олигархических группировок.
2. Одновременный выкуп в пользу государства сырьевых предприятий топливно-энергетического комплекса, дабы частный капитал устремлялся в перспективные наукоёмкие отрасли промышленности.
3. Восстановление реальной свободной конкуренции, недопущение монополизма в сферах обрабатывающей промышленности, торговли и сельского хозяйства – как со стороны государства, так и со стороны олигархических группировок.
4. Реституция собственности, отнятой в годы революции, в пользу потомков законных собственников. Там, где это невозможно физически (в силу перестройки или ликвидации зданий, предприятий и т.п.) – в денежной форме путем справедливой оценки.
5. Поощрение отечественного производителя (особенно в сфере сельского хозяйства) с помощью таможенных пошлин на импорт, недопущение поборов коррумпированных чиновников с производителей и собственников.
6. Государственное финансирование перспективных инновационных научно-технических исследований».
Свой перечень мер даёт член Правления межрегиональной общественной организации «Союз Ветеранов боевых действий» Н.А. Мартынов:
«1. Принять государственную программу по популяризации честного труда. В эту работу должны включиться все, кто способен влиять на общественное мнение.
2. Каждого желающего одарить земельным наделом при условии сознательного его использования.
3. Законом обязать промышленные и сельскохозяйственные предприятия обеспечить качественное обеспечение своих сотрудников полноценным отдыхом, высокой заработной платой и т.п.»
Психолог и тренер морских млекопитающих Н.Р. Хабаров считает верным сделать упор на сельское хозяйство: «Для желающих трудиться на земле (по-нашему крестьян) - упростить процедуру получения земли, давать им кредиты под мизерный процент, освободить на определенный срок от уплаты налогов, а также создать гос.рынок, куда можно было бы продукцию наверняка сбывать. Для промышленности на сегодня все зашло слишком далеко. Многое нужно делать с ноля и здесь считаю верным за коррупцию ввести смертную казнь и конфискацию всего имущества у виновного и его ближайших родственников. Люди (крупные промышленники, директора предприятий) несущие ответственность за жизнь других людей должны чего-то страшиться. Не боятся Бога, пусть боятся более приземленных вещей».
Восстановление российской промышленности и сельского хозяйства считает первоочередной задачей студент МГУ Кирилл. «По моему мнению стоит усилить финансирование этих отраслей, предоставить необходимые льготы и условия российским фермерам и компаниям, чтобы увеличить их шансы на успешное существование на российском внутреннем, и в дальнейшем, внешнем рынках, т.к. в настоящее время почти любая импортная продукция ценится выше, чем наша, - указывает он. - Сегодняшняя экономика держится на «нефтяной игле» еще со времен Л.И. Брежнева, отчего падения цен на нефть крайне негативно сказываются на курсе рубля. Считаю, что нужно создать определенный промышленный и сельскохозяйственный «фундамент» на замену нефтяному, что в дальнейшем поспособствует развитие экономики в целом».
- Какой должна быть социальная система России? Какие меры должно предпринять для наведения порядка в сфере медицины и пенсионной системе?
«Социальная система России должна гарантировать минимум всех благ, необходимых для жизни человека, семьи, - указывает Сергей Васильев. - Меры в области социальной политики осуществляются на основе принятия законодательных актов, закрепляющих гарантированные государством обязательные социальные нормативы (уровни прожиточного минимума, потребительского бюджета).
Для наведения порядка в медицине необходимо для начала прекратить вредительскую «оптимизацию», т.е. банальное сокращение мед. учреждений и персонала, отказаться от планов введения платной медицины. Также лишнее звено в лице страховых компаний и устранить перекосы в заработной плате различных категорий медицинских работников.
В пенсионной системе нужно сделать накопительную часть пенсии добровольной, ликвидировать как излишнюю структуру пенсионный фонд. Ни в коем случае не допустить повышения возраста выхода на пенсию. Индексация пенсий должна быть обязательной».
В.Г. Хандорин указывает следующие необходимые с его точки зрения меры:
«1. Умеренный (до 30%) прогрессивный налог на богатых и освобождение от подоходного налога беднейших слоев населения. Только это поможет сбалансировать бюджет и выделять достойные средства на зарплаты и пенсии работникам государственного и муниципального сектора, субсидии и дотации малоимущим и безработным. Вместе с тем, всё это должно быть умеренным, чтобы не поощрять типичного для некоторых европейских стран тунеядства и «вэлферизма».
2. Недопущение резких социальных контрастов в государственном и муниципальном секторах, когда высшие чиновники и высший менеджмент госпредприятий получают зарплату в десятки раз выше рядовых работников, а работники прибыльных отраслей (нефтяники, газовики) и служащие силовых структур – в разы выше работников науки, образования и здравоохранения. Установление порядка, при котором директор госпредприятия не может получать зарплату, превышающую более чем в 5 раз зарплату среднего рабочего (всё это, разумеется, не касается частных предприятий).
Остальные меры в этой сфере, на мой взгляд, носят вторичный характер. По мере общего роста экономики, который должны обусловить мероприятия, перечисленные в ответах на первый вопрос, и вытекающего отсюда пополнения национального бюджета, социальны уровень будет постепенно расти».
«Социальная система должна строиться на милосердии, - указывает Н.А. Мартынов. - Помощь нуждающимся должна стать почетной обязанностью каждого человека. Меценатство и благотворительность должны всячески поощряться и популяризироваться».
Студент М.И. Дворцов считает необходимым «повышение морально-культурного престижа работников гос. мед. учреждений, предоставления неких привилегий и льгот работникам государственных медицинских и образовательных начальных, средних и специализированных учреждений», а также «научным сотрудникам Гос. Вузов».
Национальная безопасность
- Какой должна быть современная Русская армия? Какие реформы необходимы ей?
Вопросы безопасности оказались наиболее интересными для многих наших читателей. Наиболее развёрнутый ответ дал ст. лейтенант медслужбы А.Б.: «Прежде всего - дебюрократизация, избавление от нагромождения мертвящей тупой писанины. Современные ВС РФ поражены расцветом бюрократии, бумагоманией. Нет и не предвидится конца бесконечным план-конспектам, план-графикам, план-заданиям, жбп, ведомостям учёта, ведомостям отчёта и так далее. Мы утопаем в бумаге. У нас шутят, что скоро введут журнал ведомости учёта посещения туалета личным составом подразделения. Современный русский офицер - это менее всего одухотворённый воин, а более всего замученный Акакий Акакиевич, с утра до ночи занятый отработкой разной бюрократической писанины, её представлением на проверку и подпись, переделыванием заново и так далее. У меня не хватает таланта Керсновского, чтобы достаточными словами описать это зло. Большая часть этой бюрократической писанины является совершенно излишней и никогда не велась в исторической Русской Армии. Князь Андрей Болконский, граф Вронский и подпоручик Ромашов за год не отрабатывали столько бюрократических бумажек, сколько я отрабатываю за неделю (ненавидя это занятие). Во-вторых, необходимо увеличить количество специалистов-техников согласно стандартам лучших армий мира. В западных армиях приходится один техник на 3-4 единицы техники, у нас один техник на роту (10 единиц техники), а отдельные взвода (которые не в составе рот) не имеют техников вовсе. Необходим техник взвода в каждом взводе. Для обеспечения армии необходимым количеством специалистов-техников в звании сержант ( унтер-офицер после восстановления исторических званий) необходимо развернуть военно-учебные центры в технических гражданских средне-специальных учебных заведениях с обязанностью прослужить по специальности в армии хотя бы полтора года. Чтобы не создавать излишнюю нагрузку на государственный бюджет, можно по мере увеличения численности техников в ВС РФ ровно на столько или больше сократить ВВ МВД или как там её Роснацгвардию (по-моему, их численность избыточна). В-третьих, конечно же надо ввести (вернуть) должность войсковых священников (без воинского звания, как гражданских служащих армии), а приказ Стрелкова о запрете мата распространить на всю армию и флот. В-четвёртых, необходимо воссоздать национальные и казачьи части путём переделывания некоторых существующих частей для этой цели. Национальные - 2-3 бурят-калмыцких танковых или автомобильных бригады, Черкесская бригада имени Султан-Гирея Клыча (адыги, кабардинцы и собственно черкесы), Дикая дивизия, пару-тройку башкирских бригад, ведущих старшинство от башкирских полков 1812 года (на офицерские должности при нехватке башкир брать татар и казахов). Казачество лучше использовать не в Русской Армии собственно, а в погранвойсках и войсках охраны важных государственных объектов и специальных грузов в составе ВВ МВД. Караульная служба с минимумом сложной техники – то, что надо для казаков. В казачьи части должны направляться на срочную и контрактную службу члены современных казачьих войск. Офицерский состав тоже должен быть оттуда, для чего часть мест в военно-учебных заведениях ВВ МВД и погранвойск должна быть зарезервирована за казачьим контингентом. Разумеется, в казачьих частях погранвойск и ВВ МВД должна быть казачья система воинских званий (чинов)».
По мнению Сергея Васильева, «армия должна быть готова к отражению любого агрессора. Комплектоваться по призыву, срочная служба – 2 года (на флоте – 3 года). В структуру сухопутных войск вернуть полки и дивизии. В армии должны наконец-то появиться казачьи подразделения. Не должно быть никакой «национальной» или рос. гвардии, ни внутренних войск, доставшихся от большевистской эпохи и предназначенных для борьбы с собственным народом».
Необходимым «вернуть казачество в том виде, в котором оно было 100-150 лет назад при современном вооружении» считает и Н.А. Мартынов.
Слесарь по ремонту эл.оборудования и певчий церковного хора В. А. Галкин приводит следующие меры для устройства русской армии: «Всеобщая воинская обязанность для мужского населения. Срок службы не менее полутора лет. Во-первых, чтобы хватило времени на обучение и службу; во-вторых, важен воспитательный аспект: юношам надо помогать взрослеть; чем больше времени пройдёт в условиях жёсткой дисциплины и здорового распорядка, тем лучше. Кроме боевой подготовки, обязательно привлечение солдат к самым разным видам работ, ведь война — это тяжёлый труд и недосып. Конечно же труд и боевую подготовку нужно перемежать с досугом: прививка полкового патриотизма, традиций; организованное посещение богослужений и отмечание праздников, «отечествоведение»».
С ним не согласен В.Г. Хандорин, полагающий, что современной армии необходимо: «1. Постепенный переход на контрактную систему. 2. Запрет использовать солдат на хозяйственных и иных работах, не связанных с боевой подготовкой. 3. Восстановление лучших исторических традиций старой Русской армии. 4. Ликвидация института «офицеров-воспитателей», как пережитка советской системы, прямых преемников бывших политработников. В исторической Русской армии, как и в большинстве крупнейших армий мира, полноценным воспитателем солдат был призван быть командир».
М.И. Дворцов также выступает против призыва в его нынешнем виде. По его мнению «срочная служба должна сохранится в виде военно-полевых выездов всех молодых людей, без исключения (отсрочки от учебных учреждений более не действительны, отсрочки по состоянию здоровья не действительны, кроме людей с Первой группой инвалидности). Военно-полевые учения будут проходить как 3 недельные выезды на полигоны или территории военных частей, где каждый молодой человек может пройти интересующий его комплекс мероприятий. Никаких принудительных мер и ограничений как у солдат-срочников в Настоящее время. На время прохождения срочной службы солдаты принимают присягу с новым сводом правил, ограничений и дозволенностей. За отличия в прохождения срочной службы молодые люди будут награждены особыми наградами или льготами. После прохождения военной срочной службы молодой человек может пойти служить по контракту, поступить в специализированные военные образовательные учреждения (в том числе и МВД, ФСБ), может записать себя как служащего запаса. Общее время прохождения срочной военной службы должна равняться у каждого- 200 дней».
Вслед за другими участниками конференции Дворцов указывает на необходимость возрождения казачества, предлагая создать специализированные обучающие учреждения для казачьих детей от 6 до 18 лет, с возможностью получать военное или иное высшее образование, но с пожизненным прикреплением к службе в ВС и периодическим военным профилированием.
- Каковы должны быть приоритеты внешней политики России? Какие внешние угрозы наиболее значимы для нас? Какова должна быть степень вовлечённости России в мировые конфликты?
На этот вопрос ответы также отчасти разнятся.
«У России есть два друга - армия и флот. И на сегодня есть две угрозы. НАТО, которое вопреки всем соглашениям уже у наших границ и ИГ - создающее угрозу стабильности внутри страны, ведь в России проживает достаточное количество мусульман. Отталкиваясь от этого нам следует обозначать свое присутствие везде, где есть активность НАТО и ИГ, отступать больше некуда. Для внешней политики приоритетным вижу помощь в развале ЕС, а затем выстраивание новых добрососедских отношений с независимыми государствами Европы, потому как правительство ЕС управляется явно из вне и явно против России», - указывает Н.Р. Хабаров.
Пётр Кучер указывает на приоритет национальных интересов России. «Значимы все угрозы и недооценивать ни одну из них нельзя. Так же и степень вовлеченности в конфликты должна определяться национальными интересами», - отмечает он.
С ним солидарен Сергей Васильев: «Приоритетом внешней политики должно быть отстаивание национальных интересов России. Основные угрозы: НАТО, воинствующий исламизм, Китай. Россия должна всячески избегать участия в мировых конфликтах, на чьей бы то ни было стороне, только защита русских людей и угроза их интересам. Плюс православные братья-славяне и просто православные».
Напротив, Н.А. Мартынов считает, что «ни одно значимое событие в мире не может происходить без ведома России. Россия обязана заступаться за всех, кто просит ее помощи. В первую очередь это касается исторических союзников».
В.Г. Хандорин перечисляет следующие приоритеты: «1. Поддержание высокого уровня обороноспособности, достаточного для отражения любой агрессии. 2. Обеспечение безопасности границ России по всему периметру, в том числе на морях. 3. Борьба с международным терроризмом, прежде всего исламским. 4. Нахождение своего места в мире, обеспечение баланса интересов как с НАТО, так и с Китаем. 5. Создание благоприятных условий для постепенного воссоединения – по мере возможности – исторических границ России по крайней мере с тяготеющими к этому народами и регионами бывшей Российской империи и бывшего СССР. Там, где это не представляется политически возможным и целесообразным – восстановление преобладающего экономического и военно-политического влияния в этих регионах. Последнее относится также к исторически близким к России народам, никогда не входившим в ее состав, но тяготевшим к ней на разных этапах своей истории, а именно – православным южным славянам (Сербия, Болгария, Черногория)».
«Главный приоритет - воссоединение расколотых русских земель, то есть надо возвращать Новороссию, Малороссию, Белоруссию, Приднестровье, южный Урал, южную Сибирь, Семиречье, псковскую чудь (Сетумаа), Нарву с её районом, старообрядческий остров Пийрисар в Чудском озере, - полагает ст. лейтенант А.Б. - Это конечная цель, каковая должна воплощаться по мере возможности. - Второй приоритет - помощь братьям-сербам, курс на реконкисту сербских земель в Боснии, Косово и Сербской Краине в удобный для этого исторический момент и их воссоединение. Третий приоритет - оборона наших дальневосточных земель, которым угрожает Китай. В прочие мировые конфликты лезть нам незачем, в Сирии нам делать нечего, то, что Путин туда залез, это попытка отвлечь внимание народа от предательства Новороссии. Внешние угрозы для нас всем известны - это, во-первых, Китай, во-вторых Запад (США и NATO), в-третьих агрессивный ислам ваххабитского типа».
Упор на религиозную составляющую делает в своём ответе В.А. Галкин: «Верность союзническим обязательствам, потому что предательство союзников — большевистская черта. Союзниками принципиально не могут быть англо-саксы, верные только своим интересам — и это уже на словах, а на деле — коварные и подлые враги.
С утратой рудиментарного христианства страны Европы утратили и то подобие комплиментарности с Россией, которое имело бытность до середины ХХ века. Запад нам не друг, и легко умеет становиться нашим врагом.
Так же медленно, но верно нарастает давление с исламского юга. На востоке маячит Китай, со своими интересами.
Россия может рассчитывать только на себя и в идеале поддерживать страны, где традиционно Православие».
В свою очередь М.И. Дворцов акцентирует внимание на культурном аспекте: «В настоящее время Россия должна стать оплотом Европейской культуры! Но не Европы меркантилистов, варваров, капиталистов, гуманистов и прочих… А Европы, что создала Эллинскую цивилизацию, Византию, эпоху Великих Географических Открытий, эпоху Романтизма. Европа та, что созидала не только научно, но и духовно! Мужественные, созидающие, любопытные до искусства и окружающего мира, справедливые, жизнерадостные и галантные – это идеал молодого человека, который должен разрушить эпоху нигилистического пост-модернизма. Все те же качества относятся и к девушкам, но вместо мужественности, они должны быть заботливыми. Каждый из полов должен быть достоин друг друга! У вежливых дам всегда будут джентльмены. Человек должен стать человеком в мире циников и декадентов. Гендерные роли не должны перемешиваться (что сейчас навязывает нам «западный мир»)».
Дворцов полагает желательной миграцию европейцев (при условии знания ими историко-культурных основ России) в Россию и допускает при определённых условиях выделение таковым приезжим по получении ими гражданства земли и даже создание национальных поселений наподобие тех, что были в Российской Империи. По его мнению, Россия должна бороться с исламской угрозой, а также «с врагами Европейской истинной культуры в самой Европе, где государства ЕС уничтожают институты семьи, историческое наследие, этническое наследие, национальности, гендерные различия, морально-этические и нравственные установки людей».
«В настоящее время правительство Российской Федерации пропагандируют союзничество с странами Азии, такими как КНР, - отмечает Дворцов. - КНР наш враг у границ, Россию и Китай никогда не связывали крепкие союзнические отношения на все протяженности истории, это чуждый нам народ, со своей азиатской цивилизацией и картиной мира, где ОНИ – господствующий дракон не только в плане экономики! КНР нужны наши природные ресурсы и территория, а если не нужны сейчас, то понадобятся в ближайшем будущем, когда дракон, уже вылупившийся из яйца, станет взрослой особью, готовой завоевывать мир».
Межнациональные отношения
- Как защитить интересы государствообразующего русского народа от ущемления оных в ряде «национальных» республик? Какой должна быть государственная политика в отношении мигрантов?
Отвечая на этот вопрос, профессор В.Г. Хандорин даёт целый перечень мер:
«1. Ликвидация всех привилегий автономных национальных образований внутри России (так называемых «титульных наций»), приводящих к дикой ситуации, когда нерусские «республики» платят в госбюджет меньше налогов, чем русские регионы, соответственно получают больше дотаций и прочих привилегий, вплоть до пресловутых «национальных квот» в высших учебных заведениях.
2. Переход к унитарному государству. Автономия национальных регионов должна выражаться лишь в назначении местных выходцев во главе них (при недопущении формирования национальных кланов) и сохранении двуязычия в этих регионах.
3. Ликвидация автономии в тех регионах, где «титульные нации» составляют менее 50% населения (например, в Башкирии) и она была совершенно искусственно создана большевиками.
4. Введение визового режима для граждан всех иностранных государств (кроме, возможно, Белоруссии) и ужесточение миграционной политики.
5. Обеспечение приоритета при трудоустройстве гражданам России, а не наоборот, независимо от «дешевизны рабочей силы»».
За ликвидацию национальных республик высказывается и ст. лейтенант А.Б.: «Большевицкая политика раздела России на нерусские республики путём искусственного выпячивания малых народов и игнорирования живущего здесь же русского населения должна быть отброшена. Никаких Татарстанов и Башкортостанов - Казанская область, Уфимская область. Национальная гордость малых народов - в национальных воинских частях Русской Армии, а не в территориальном делении. Отдельно нужно сказать о Тереке. Все земли терского казачества были отданы коммунистами в состав Чечни, Ингушетии и Дагестана, и русское казачье население оттуда к настоящему времени почти полностью выдавлено. В Белой России будущего левобережье Терека и равнинное правобережье до Сунжи должно быть выделено в особый регион - Терский край с центром во Владикавказе, после чего должна быть принята государственная стратегическая программа привлечения туда русского и прежде всего казачьего населения (отчасти и из Русского Зарубежья) и восстановления Терского казачьего войска. Для этого для русского казачьего населения должны быть зарезервированы гарантированные места в местной полиции, госаппарате, и Терское казачье войско должно стать привилегированным поставщиком сельхозпродукции и виноградного вина государству. Кроме того главным союзником русской нации на Тереке являются осетины, и их численность тоже бы хорошо увеличить за счёт привлечения в Терский край и юго-осетинов. Права дагестанцев и чечено-ингушей тоже не будут ущемляться, просто приоритет будет сделан на стимулирование русских и осетинов».
А.Б. убеждён также в необходимости введения визового режима со странами Средней Азии: «Основание для получения визы - русская национальность. Для среднеазиатов - только в исключительных случаях и на короткое время. Всех среднеазиатских гастарбайтеров необходимо депортировать. Отчасти гастарбайтеры и не нужны вовсе, просто ворам-чиновникам выгодно их ввозить, чтобы по бумагам провести, скажем, зарплату в 50 тыс, реально заплатить 15 тыс, а 35 украсть. Для этого для них придумывается бессмысленная ненужная работа (стричь камыши на берегу реки, например), лишь бы был повод их нанять. Там же, где иностранная рабочая сила действительно объективно нужна, необходимо привлекать заробитчан из Украины и Молдовы. Они свои, межнациональных конфликтов с ними быть не может. Заробитчан с Украины необходимо привлекать ещё и потому, что это шанс для них уклониться от мобилизации в порошенковскую армию, уклониться от участия в АТО, выйти из-под гипноза укро-тв и морально выздороветь в России. Какая-то их часть, кроме того, решит перебраться в Россию насовсем и перевезти семьи, что будет демографически усиливать Россию и ослаблять Украину».
«"Национальные" республики необходимо расформировать, путем разделения и присоединения к соседним областям и краям или преобразования в губернии с сильным гос.аппаратом и военным губернатором во главе», - полагает и Н.Р. Хабаров.
«Необходимо ликвидировать сами «национальные республики», как рудимент, оставшийся от большевистской власти, - присоединяется к общему мнению Сергей Васильев. - Права русских должны быть приоритетными, так как они являются государствообразующим народом. Русофобия должна считаться тягчайшим преступлением перед государством. Для межнационального мира необходимо наличие высокой доли русского населения во всех регионах России. В целях закрепления русских нужно создать рабочие места в промышленности и сельском хозяйстве. Должны быть законодательно запрещены пропаганда интернационализма и космополитизма, межнациональных браков».
В.А. Галкин указывает на необходимость «как можно скорее уйти от деления территории страны по национальному признаку, однако «самоопределившиеся нации» уже вскормлены и выращены и поэтому крайне нужен мощный русский подъём, при котором все национализмы «подожмут хвосты» и признают лидерство русского народа.
Въезд мигрантов ограничить. Те мигранты, что осели у нас, должны «сидеть тихо» и медленно культурно русеть, а в помощь им - казачьи патрули».
М.И. Дворцов полагает нужным «навязывание престижа Русской культуры, вычеркивание из конституции «национального языка», как официального языка наравне с русским. Ассимиляция этнически. Культура этноса национальной республики будет поддерживаться в качестве образовательных, развлекательных и некоторых эстетических мероприятий, но не будет главенствующей или наравне с Русской.
В РИ многие новые «дворяне» в национальных регионах сохраняли самобытность собственной культуры, но престиж видели в культуре русских, образовательно стремились к нему.
Для рабочих мигрантов из Центральной Азии, приезжающих на сезонные заработки нужно создать спец. поселения под надзором государства. Каждый приезжий рабочий мигрант будет обязан сдать язык на знание Русского Языка, базовой истории государства.
Данная категория мигрантов будет ограничена списком правил, чего они не могут сделать на территории России, какие услуги могут получить и какими услугами они воспользоваться не могут. Рабочие мигранты, так же, будут ограничены в передвижении по тому региону, где они работают. Для переезда на работу в другой регион мигранту необходимо подать официальный запрос начальству спец. поселения. Для наём на работу рабочих сезонных мигрантов частные фирмы могут заключать договоры с спец. поселениями, информировать мигрантов о списке должностей, в которых частные фирмы нуждаются. Так же рабочие мигранты могут выбрать работу на основе муниципального или гос. учреждения.
Каждый мигрант, переезжающий в Россию на ПМЖ должен сдать экзамен на знание русского языка, знание истории государства (повышенной сложности по сравнению с базовой)».
«Русский народ должен быть признан государствообразующим на уровне закона. Повсеместно должны проводиться дни русской культуры, в школах русский язык должен быть преобладающим», - убеждён Н.А. Мартынов.
- Как разрешить проблему соотечественников и кого именно считать таковыми?
«Соотечественники – это все люди, которые считаю себя гражданами России, придерживаются её культурного наследия и проживают на территории России, так же экс-соотечественники – это люди, считающие себя наследниками Российской или Истинно-Европейской культуры, желающие переехать или нуждающиеся в помощи в переезде на территорию России», - считает М.И. Дворцов.
Более чёткую формулу даёт Пётр Кучер: «Соотечественники - это русские люди а также представители коренных народов России».
По мнению В.Г. Хандорина «соотечественниками можно и должно считать всех, кто добровольно принял гражданство России, сдав при этом обязательные экзамены на знание русского языка, основ истории и культуры России – независимо от того, приехали они на ПМЖ в Россию или ограничились получением гражданства, таковые тоже получают право на защиту со стороны Российского государства, находясь за рубежом».
«Соотечественники - это зарубежные русские, не предавшие Русь и не отрекшиеся от русского имени, - полагает ст. лейтенант А.Б. - Это жители Новороссии, православные жители Малороссии, белорусы, русские южного Урала, южной Сибири, Семиречья, Средней Азии. Закавказья, Прибалтики и русская эмиграция. Проблема соотечественников решается, во-первых, воссоединением расколотых русских земель, во-вторых, репатриацией в Россию русских жителей тех стран ближнего и дальнего зарубежья, каковые (страны) русскими землями не являются и в состав России никогда входить не будут (Средняя Азия, Закавказье, Прибалтика кроме Нарвы, Пийрисара и псковской чуди)».
В.А. Галкин считает, что «всех тех, кто относит себя к русскому народу, можно считать соотечественниками. Им надо всячески помогать».
Сергей Васильев указывает, что «соотечественниками являются русские по происхождению и православные по вероисповеданию, в том числе потомки всех волн эмиграции, считающие Россию своей Родиной. Необходимо предоставить им возможность реэмиграции в Россию. В любом случае необходимо оказывать им всемерную поддержку государства Российского».
По мнению Н.А. Мартынова «русские должны сами хотеть жить в России. Все, кто здесь жить не хочет, соотечественниками считаться не могут. Равно как и все народы, стремящиеся стать частью России, должны уважаться, а желание их осуществляться».
Образование и культура
- Каковы должны быть главные задачи образования, и какая система просвещения необходима России для достижения оных?
Наиболее обстоятельный ответ на этот вопрос даёт профессор В.Г. Хандорин:
«1. Необходимо восстановление полноценного образования на среднем, среднем профессиональном и высшем уровнях. Для этого необходимо прежде всего уничтожение профанирующей и обесценивающей образование пресловутой «болонской системы», превратившейся в нашей стране в бессмысленное натаскивание учеников на так называемые «ЕГЭ», увлечение тестированием и выставление псевдоположительных оценок всем школьникам, не выбирающим ЕГЭ по данному предмету, независимо от их знаний. Результатом такой очковтирательской, преступной по сути системы является катастрофическая безграмотность выпускников средних школ, скрывающаяся за липовыми показушными отчётами.
2. Освобождение преподавателей от обязанности ежегодно тратить время на оформление показушных, постоянно меняющихся Минобрнауки и реально не выполняющихся программ с многочисленными «компетенциями» и «интерактивными формами обучения», за которыми ничего не стоит.
3. Восстановление устных экзаменов по всем гуманитарным предметам.
4. Восстановление бесплатного образования на всех уровнях, во избежание привилегий для платных студентов, не отчисляемых из вузов только из-за платы.
5. Отмена показушного обязательного среднего образования (реликта советских времён), совершенно необязательного для получения рабочей профессии, но приводящего к тому, что нежелающих учиться «тянут за уши», тем самым снижая и общее качество образования, и уровень дисциплины в средних школах.
6. Избавление от пережитков советской идеологии в преподавании гуманитарных дисциплин, доныне прочно сохраняющихся в системе образования».
«Первая главная задача образования - историческое просвещение, воспитание русича, гражданина Святой Руси, - считает А.Б. - Нужен учебник русской истории на основе карамзинского текста с некоторыми исправлениями и дополнениями туда, с житиями русских святых по ходу повествования, картой русских княжеств и родословными таблицами князей. В итоге должна быть не скучная зубрёжка дат, а история Руси должна пройти через сердце. Нужно воспитание православного христианина, и соответственно предмет «Закон Божий», от обязательного посещения которого будут освобождены мусульмане и буддисты. Там, где много мусульман и буддистов, им должно быть разрешено также изучать свою веру в школе, и так не будет разговоров, что кто-то кого-то ущемляет. Просто один час в неделю русская часть класса пошла на Закон Божий, а татарская на Основы Ислама, например. Это как на уроке иностранного языка - одни пошли на английский. а другие на немецкий. Вторая задача образования - максимальное развитие специфического таланта каждого ученика. Для этого нужны старшие классы с физико-математическим уклоном, гуманитарным уклоном, техническим уклоном и т. д».
По мнению Н.Р. Хабарова, «нам требуется больше церковных школ, а также казачьих и кадетских со строгими порядками и дисциплиной. Нужно возвращать институты благородных девиц. Если мы не вернемся к Церкви, не объясним детям понятия чести и нравственности, у нас ничего не получится».
«Главной задачей образования является воспитание гармонично развитой личности, патриота своего Отечества, способной реализовать творческий потенциал в динамических социально-экономических условиях, как в собственных жизненных интересах, так и в интересах общества, - указывает Сергей Васильев. - Любые преобразования в сфере образования должны вводиться с максимальной осторожностью, так как последствия проявятся через длительный промежуток времени. Раздельное обучение мальчиков и девочек».
«Образование в первую очередь должно воспитывать патриота и гражданина, развивать смекалку и умение отделять правду от лжи, а уже потом давать предметные здания», - отмечает Н.А. Мартынов.
«Человек, получивший образование, должен: уметь самостоятельно мыслить, применять творческий подход в любом деле, быть воспитан, - убеждён В.А. Галкин. - Что касается знаний, то, как сказал Д.И.Менделеев, нужно знать немного обо всём и всё о немногом, то есть общие познания должны быть гармоничными, без перекосов и пробелов, пригодными для формирования прочного мировоззрения, а в своём деле или профессии надо хорошо разбираться. Для всех учебная программа должна включать гуманитарные, естественные и точные науки плюс «закон Божий» и воспитание. В зависимости от выбора профессии дальнейшее образование должно состоять из прикладных наук по профилю. Дальнейшая доводка в плане знаний и умений — на предприятиях или учебных центрах. И конечно же самообразование».
«Нынешняя система образования устарела, - констатирует М.И. Дворцов. - В веке информационных технологий учеба должна проходить как игровой познавательный процесс, а не прямое вдалбливание и заучивание знаний, с 9 класса необходимо вводить узко-профильные классы, где будут преподаваться только предметы, подходящие по профилю. Учителям нужно вести диалог, а не монолога (лекторная система, которая господствует на настоящий момент, где учитель преподает, а ученик запоминает) с учеником. Ученик должен доходить сам до знания, как преподает Сократическая диалектика. Ученик хочет получать знание, а не школа принуждает получать знания ученика.
Необходимо повысить престиж высшего образования и поставить его на Качественное Приобретение, а не на Количественное Производство. Упразднение частных ВУЗ-ов. Регулирование государством количества людей, с возможностью помощи в аналитике со стороны частных компаний, поступающих на профессиональные места».
- Какой должна быть государственная политика в сфере культуры (и масс-медиа), дабы обеспечить духовно-нравственное возрождение народа?
Данный вопрос, как и следовало ожидать, встретил особое единодушие в ответах наших участников.
«Государственная политика в сфере культуры должна быть направлена на поддержку традиционной культуры русского и других коренных народов России. Запрет пропаганды извращений, индивидуализма, космополитизма, коммунизма, потакания, в том числе СМИ низменным инстинктам и прочим негативным явлениям. СМИ должны максимально объективно освещать происходящие события и в то же время воспитывать у людей чувство гордости за принадлежность к своей стране, к своему народу», - указывает Сергей Васильев.
«Нужна полная замена информационного контента на телевидении и в кинопрокате, но делать это нужно не в один день, - указывает В.А. Галкин. - Цензура должна вести отсев фильмов, рекламных роликов, развлекательных программ и т.д., в которых содержатся чуждые для русского человека мировоззренческие установки, элементы соблазнения на грех, скрытые манипуляции и т. п. Параллельно вводить в оборот красоту настоящего искусства, познавательные передачи, «заточенные» под русский менталитет, правду о нашем отечестве в авторских программах...»
В поддержку цензуры высказался и Н.Р. Хабаров: «Требуется цензура. Не обман и пропаганда, а именно цензура. Если так называемый телепроект "Дом-2" пропагандирует в открытую свободные сексуальные связи, насилие и т.д. то необходимо его закрыть для большой аудитории, ведь это смотрит подрастающее поколение».
«Человек должен стать и быть человеком для ближнего, а не волком, - указывает М.И. Дворцов. - Из масс-медиа необходимо убрать навязывания потребительства, физического гедонизма, распутства, толерантности. Соответственно, масс-медиа должны пропагандировать позитивный, а значит, здоровый образ жизни, эстетический гедонизм. Но Государство не должно запрещать через законодательство потребление, общество должно само прийти к порицанию своих пороков».
В.Г. Хандорин перечисляет следующие необходимые меры:
«1. Максимальное снижение цензуры, за исключением откровенной порнографии, пропаганды насилия и русофобии.
2. Обеспечение независимой критики правительства.
3. «Разгосударствление» телевидения (за исключением 1-2 федеральных каналов и канала «Культура»).
4. Популяризация отечественной истории и культуры с помощью как научно-популярных и документальных, так и художественных фильмов, интернет-сайтов и иных мероприятий при финансовой поддержке государства. При этом важно, чтобы популяризация отечественной истории не подменялась и не выхолащивалась казённо-патриотической пропагандой, типичной для советского времени и в некоторых уродливых формах возрождающейся ныне.
5. Вынесение адекватной юридической оценки преступлениям КПСС помогло бы содействовать приравниванию советской идеологии к нацистской и запрету возрождающейся ныне опасной тенденции прославления большевицких преступников с параллельным клеветническим очернением Белого движения и отчасти дореволюционной России. При этом следует избегать и противоположной крайности – огульного очернения (либо отрицания) всех научных, культурных и социальных достижений советской эпохи. Из преступной в своей основе сущности советской власти совсем не вытекает, например, «необходимость» пересмотра отношения к Великой Отечественной войне или к полёту Гагарина».
Наши задачи
- Каковы должны быть действия современных Белых в условиях ограниченности материальных и медийных ресурсов?
Ответов на этот вопрос было всего меньше, и они отличались наибольшей лаконичностью. Поэтому и мы ограничимся лишь кратким перечнем озвученных мнений.
Профессор В.Г. Хандорин указывает не необходимость «стремиться к единению на основе совместно выработанной общей платформы», а также «шире вести просветительскую деятельность в направлении не только изучения (с этим проблем меньше), но и популяризации исторического опыта Белого движения (о котором подавляющее большинство соотечественников имеет либо смутное, либо крайне превратное представление), а также актуализации его идей применительно к нашему времени».
Ст. лейтенант А.Б. считает нужным «создавать больше информационных поводов, чтобы народ о нас хотя бы знал». Для этого по его мнение нужно проводить больше уличных акций - хотя бы просто торжественных шествий в честь памятных дат Белой борьбы, согласованных с муниципальными властями.
«Нужно объединять своих сторонников, вести пропаганду своих взглядов, анализировать существующую ситуацию, - указывает Сергей Васильев. - Быть примером для других, Белые воины прошлого дают нам прекрасный образец, просто нужно ему соответствовать. Использовать все существующие возможности, ответ перед Богом и Россией всё равно нам держать».
Нравственный императив ставит во главу угла и Н.А Мартынов: «Белые должны компенсировать это (ограниченность материальных и медийных ресурсов – прим. ред.) высоконравственной жизнью, самоотверженным трудом каждого на своем месте и во имя возрождения России».
|
