Вы знаете, глубокоуважаемая НН, что о предметах, далёких от реальности, я предпочитаю не рассуждать, дабы не тратить время на бессмыслицу. Ввиду того, что смена каким бы то ни было путём существующего правительства на некое мечтаемое правительство национальных интересов является не более чем грёзой, то и рассуждать на эту тему не слишком интересно. Но коли уж вопрос сей возник, обозначу несколько базовых принципов.
И.А. Ильин писал, что грядущая Россия будет нуждаться в чести и верности. Именно это и должно быть отправной точкой для подбора кадров национального правительства. Честь и верность – это то, о чём за десятилетия у нас позабыли едва ли не все и едва ли не окончательно. А, меж тем, в отсутствии оных качеств никаких кардинальных изменений в Отечестве нашем быть не может. Ибо если человек вор и приспособленец (чтобы не сказать грубее), то не суть важно кем он назовётся – монархистом, социалистом, демократом или кем бы то ни было ещё. Можно провозгласить самые прекрасные и правильные идеи, но если реализовывать их будут люди без совести, то мы получим тот же самый кабак только под иными лозунгами.
Итак, беря за основание честь и верность, заключаем, что на посты министров национального правительства не могут претендовать нравственно ущербные деятели, меняющие политический окрас в зависимости от сезона, перескакивающие из партии в партию, замешенные в нечистоплотных делах и т.д.
Что касается аспекта идеологического. Разумеется, невозможно требовать, чтобы все члены правительства были, скажем, убеждёнными бело-монархистами. Во-первых, мы просто не найдём должного числа специалистов «правильных» взглядов. Во-вторых, такой радикализм и не нужен. Мы прекрасно помним, что в правительстве генерала Врангеля были люди довольно различных воззрений, и это нисколько не вредило делу, совсем напротив. Ибо люди были – во-первых, порядочные. Во-вторых, знающие своё дело. В-третьих, верные России. Сразу уточню, что речь не идёт о политической всеядности. И люди, считающие революцию 17-го спасением для России, идейные большевики или же радикальные либерал-русофобы в национальном правительстве оказаться не могут по определению.
Разумеется, если говорить об отраслях гуманитарных, от которых зависит формирование народного духа, самосознания, то тут и вовсе никакого «плюрализма» быть не может. Соответствующие министерства – культуры, просвещения (не образование, а именно просвещение нужно нам сегодня, как воздух, не образованщина, а просвещённые люди), печати и информации – должны быть в руках людей идейных, приверженных идеалам национальной России. Добавлю к этому, что при выборе на пост нужного человека важно ещё и то, какие задачи считать главными для вверяемой ему отрасли. Человек должен подбираться не по правильным словам и прекрасным душевным качествам, а по тому, насколько способен он решать указанные задачи.
Возьмём, к примеру, министерство культуры. Почему-то у нас при разговоре об этой сфере часто в первую очередь приходит на ум кино и кинематографисты. Само собой, важное направление, важнейшее из искусств, как мы помним… Но и не им же единым жива культура. Выскажу субъективное мнение. Год за годом мы безвозвратно теряем уникальные жемчужины нашего и без того в значительной степени варварски уничтоженного в ХХ веке историко-культурного наследия. Это наследие с одной стороны продолжают разорять различные жулики, которым нужна дорогая земля, и которым за мзду дают все необходимые разрешения в обход закона чиновники. С другой стороны, большая часть его просто-напросто гибнет от бесхозности. Сохранение и восстановление историко-культурного наследия нашей страны должно быть приоритетным направлением работы министерства культуры. Соответственно, нужен человек, который бы знал этот вопрос, болел им и никогда, ни при каких условиях не допустил бы того беспредела, что творится теперь. Несколько лет назад я бы, не задумываясь, назвала лишь одно имя – С.В. Ямщиков. Но, увы, Саввы Васильевича уже с нами нет… Однако, есть люди, прямо продолжающие его дело или, во всяким случае, хорошо понимающие его. Имён в публичном пространстве называть не стану, т.к. не думаю, что в нынешних условиях мои «рекомендации» могли бы быть им полезны. К тому же, не знаю, как бы сами отнеслись они к непрошеному «выдвижению».
Что до просвещения, то, слава Богу, у нас достаточно людей, имеющих отношение к педагогической сфере и придерживающихся белых взглядов. В том числе есть специалисты, посвятившие немало научных трудов отечественному образованию, тому, какая реформа нужна ему – на основании лучших дореволюционных традиций.
Генерал Кутепов говорил, что главные профессии для грядущей России – это воин и учитель. Национальное просвещение и национальная безопасность – вот, две первоочередных задачи национального правительства.
Если говорить о военном ведомстве и прочих силовых министерствах, то здесь, безусловно, нужны профессионалы своего дела – в первую очередь. Однако, военный министр должен также разделять идеологические приоритеты. Ведь всякий офицер является одновременно воспитателем, учителем своих подчинённых. И руководитель всей армии должен в этом отношении задавать тон. Быть примером. Скажу честно, я не вижу сегодня «на поверхности» ни одного человека, сочетавшего в себе необходимый профессионализм с выверенной идейной направленностью. В нашем генералитете слишком сильна ещё советская закваска. Да и признанных военных лидеров в этой среде не наблюдается. Впрочем, вовсе необязательно, чтобы подходящие кандидатуры находились «на поверхности». Зачастую «на поверхности» у нас преимущественно оказываются те, кого на пушечный выстрел нельзя подпускать ни к какой ответственной должности.
Что касается блока экономического, то в нём, как ни в каком другом, на первый план выходит знание своего дела, положительный опыт практической деятельности. Если человек может поставить на ноги нашу промышленность, наше сельское хозяйство, то должно признать вторичным, чей портрет держит он у себя дома. (Подчеркну: дома, а не в рабочем кабинете, где оный портрет перестаёт быть частным делом, а приобретает характер публичной пропаганды). К примеру, в нынешних дискуссиях об экономике наиболее часто можно встретить ссылки на программу «Партии дела» К. Бабкина, на опыт П. Грудинина в области сельского хозяйства. Полагаю, что эти кандидатуры – серьёзных, зарекомендовавших себя практиков, а не теоретиков из числа «информированных блогеров» - абсолютно достойны портфелей министров промышленности и сельского хозяйства.
В заключении – сфера социальная. Не знаю, нужен ли здесь профи и в какой степени важны идейные предпочтения… Знаю одно, социальной сфере нужен Человек. Человек, имеющий сердце, открытое людям, людским бедам, понимающий эти беды. Ни в коем случае не чиновник. Чиновники в этом кресле исправно сменяют друг друга, а сфера столь же исправно деградирует. В нашей стране… люди умирают из-за отсутствия денег на лечение. На лечение больных детей средства собирают с миру по копейке… А ведь это-то и есть то, о чём принято красиво говорить – «наше будущее», «демографические проблемы» и т.д. Чиновник не видит людей и их бед, он видит лишь бумажки, которыми норовит подменить всё. И ничего нет страшнее на должностях, от которых зависит человеческая жизнь, нежели чиновник… Итак, нужен Человек. И позволю себе некоторый сдержанный оптимизм – Люди у нас ещё не перевелись. Мало их, но есть. А значит можно найти того, кто справится с делом социальной реабилитации целого государства… Имена опять же воздержусь называть, дабы не оказывать непрошенной рекламой медвежьей услуги хорошим Людям.
Ах, да, мы забыли МИД… Но Вы знаете, НН, мою крайнюю нелюбовь к делам внешним. Год назад я бы, впрочем, назвала Вам кандидатуру. Виталия Чуркина. Но и его уже нет среди нас. А иных достойных представителей дипломатического ведомства мне встречать давненько не приводилось. Впрочем, учитывая, что внешняя политика целиком и полностью определяется главой государства, найти достаточно грамотного во внешних вопросах и национально мыслящего человека (необязательно даже, чтобы он был действующим сотрудником МИД), который проводил бы заданный курс – задача не самая сложная из тех, о которых упоминалось выше.
Вот, собственно и всё, что могу ответить Вам по вопросу «национального правительства». Не взыщите за некоторую расплывчатость. От тасования кандидатур позвольте уклониться. Во-первых, тасовать приятные нам кандидатуры – занятие, отдающее некой игрой. Во-вторых, если подходить к делу более серьёзно, то называть имена людей, реально, а не понарошку для ведомых теперь игр могущих составить потенциальное правительство национальных интересов, в то время, когда создание такового правительства не стоит на повестке дня, значило бы разболтать на весь мир то, что надлежит хранить под спудом до той поры, пока не возникнет серьёзная перспектива реального дела. Оглашение имён в нынешних условиях (за исключением некоторых лиц, которые сами заявляют о себе) значило бы раскрыть все карты тем, кому вовсе не нужно их знать, во-первых. И, во-вторых, возможная «подстава» самих потенциальных кандидатов на известные должности. Ведь вполне очевидно, что потенциальные министры национального правительства (сколь бы эфемерно ни было создание такового) не могут вызывать симпатии у антинациональных сил, играющих в государстве Российском, мягко говоря, не последнюю скрипку. А уж учить указанные силы, как создавать проблемы неугодным людям (даже если те не представляют значимой угрозы), точно не нужно.
Электоральные массы уже застыли в ожидании благословлённого сверху похабного шоу «Ксюшадь против Вольфыча», которое будет носить у нас наименование «выборов». Оставшиеся за пределами шоу любители смогут развлечь себя «теневыми правительствами». Как минимум одно во главе с товарищем Семигиным у нас уже было тому лет 8-10 назад… Где то «правительство», где тот Семигин, затруднюсь сказать.
Предупреждая вопрос, отвечу сразу, что всякую положительную соорганизацию я всегда лишь приветствую. Но положительность может заключаться лишь в живом, предметном деле. В серьёзной работе. А не в срочных объединениях под очередные «выборы», активизирующихся в вербальном плане каждые четыре (или сколько теперь?) года, а по окончании «кампании» погружающихся в дремоту до следующего раза. Если некое объединение обусловлено лишь «выборной страдой», то пользы оно не принесёт, ибо ложность цели неминуемо отразится на результате.
Посему предлагаю больше сосредотачиваться на том, что мы (непосредственно каждый из нас) можем сделать здесь и сейчас, и что реально может оказаться востребовано в будущем.
Е.В. Семёнова
Русская Стратегия
http://rys-strategia.ru/ |
