Хотя календарно уже давно настал XXI век, но сознание людей нашего времени еще всецело находится в веке ХХ или, точнее, даже в XIX, хотя события века ХХ и внесли в него свои коррективы и далеко не в лучшую сторону. В наше время распространены идеологии, созданные еще в XIX веке, но искаженные и примитивизированные почти до неузнаваемости. Например, либерализм и даже социализм (его христианские разновидности) изначально были консервативными идеологиями, защищавшими традиционную цивилизацию, но в ХХ веке они приобрели уже прямо противоположный смысл и направленность.
Главная ложь ХХ века – миф о том, что разрушение старого и создание «нового» – это якобы «освобождение» и «прогресс»; на самом же деле это разрушение было порабощением и деградацией, а то новое, что создавалось на месте христианской цивилизации – лишь лживой, хотя и комфортной тюрьмой для порабощенного и оскотинившегося человека.
Появилось слово, которым главный обман ХХ века оперировал как неким универсальным врагом – это слово «фашизм». Изначально это слово имело исключительно позитивный смысл и, по сути, было синонимом слова «коммунизм». Хотя слово «коммунизм» для подавляющего числа людей всегда имело только негативный смысл всеобщего грабежа и рабства у государства, но этимологически оно обозначает почти то же самое, что и слово «фашизм» – а именно, объединение и солидарность людей. (Слово «коммунизм» происходит от communio – одно из его значений: «вместе сооружать стены города»; слово «фашизм» – от «фасций», связанных вместе прутьев). Почему же у этих двух синонимов оказалась столь различной их дальнейшая судьба?
Потому что в наше время слова становятся предметом манипуляций и могут менять свой смысл до неузнаваемости. Но почему именно это слово «фашизм» было выбрано для обозначения некого «метафизического зла» в современном «политкорректном» языке – это, на первый взгляд, кажется весьма странным. Обычное объяснение о том, что якобы фашисты развязали Вторую мировую войну совершенно невежественно – её развязали те, кто привели к власти Гитлера – мировая финансовая олигархия, в основном, еврейская по своему национальному составу. Поэтому все вопросы к ним.
Фашистская Италия Муссолини была союзником Гитлера, но войну развязала не она. Фашистская Италия была одним из самых гуманных государств своего времени: за все время правления Муссолини было казнено по политическим причинам всего два десятка человек – это вообще несопоставимо с миллионами казненных и заморенных голодом в СССР в это же время. От войны с СССР Италия не имела никаких практических выгод – территорий и т.п., она участвовала в этой войне исключительно с морально-религиозной целью освобождения России от безбожной антихристианской власти. Фактически, это был крестовый поход.
На самом же деле, употребление слова «фашизм» в таком символическом смысле как обозначения некого универсального «зла» возникло ещё раньше, задолго до начала Второй мировой войны – особенно во время гражданской войны в Испании, когда «фашистами» стали называть всех испанцев, которые воевали за веру и традицию – против безбожной «республики». Именно этот факт здесь принципиально важен: слово «фашизм» стало употребляться всеми антихристианскими силами – не только в атеистическом СССР, но и за его пределами – как синоним христианского традиционализма.
Тем самым, фактически, «фашизм» был отчаянной попыткой защиты и сохранения христианской цивилизации перед натиском нового варварства и тотального обмана – и именно поэтому это слово было искусственно сделано хозяевами нового антихристианского мира синонимом всяческого зла. Это вторая главная ложь ХХ века, непосредственно вытекающая из первой.
Вот что на самом деле было уничтожено под именем «фашизма». Главный итог Второй мировой войны состоит не в «победе над Гитлером», как мы привыкли думать, а в победе над остатками христианской Европы. Победа над Гитлером была не итогом, а лишь инструментом для достижения главной цели, которую изначально ставили себе организаторы этой войны – мировые «хозяева денег» с Уолл-Стрит. Руками СССР они уничтожили попытки Европы противостоять антихристианским силам. И заодно дискредитировали всех тех, кто пытался это делать. Именно поэтому самым бранным словом стал вовсе не «гитлеризм» или «нацизм», а именно фашизм, к которому Гитлер не имел никакого отношения. Если бы не было Гитлера, его нужно было бы придумать. Именно для этого одна и та же мировая мафия Уолл-Стрит привела к власти сначала большевиков в России, а затем Гитлера в Германии – с целью затем стравить их в войне на взаимоистребление двух главных христианских народов. И этот сатанинский план полностью удался.
Как известно, сейчас в России запрещено законом «приравнивать СССР и гитлеровскую Германию». Закон отчасти правильный, поскольку он направлен против тезиса современного Запада и его холуев – «российских либералов» о том, что якобы в той войне столкнулись «два одинаково тоталитарных режима». Но дело в том, что такой закон сам же и заставляет воспринимать ту войну не как Отечественную, но именно как якобы войну двух режимов – советского с «фашистским», поскольку предполагается, что первый режим был «хороший», а второй – очень плохой. Но если человек и первый режим вовсе не считает хорошим, то автоматически подпадет под действие этого закона.
На самом же деле та война была для народа Отечественной именно потому, что была войной не «режимов», а цивилизаций – очередной агрессией Запада против России, которая в тот момент и так уже находилась под оккупацией ставленников Запада – большевиков. Но для Отечественной войны «режим» вообще безразличен, потому что воюют не за него, а за Родину. Никто не кричал «За Сталина!», идя в атаку – это брехня номенклатурных писак; сами же фронтовики рассказывали совсем другое: в атаке сначала молятся, а потом матерятся (либо наоборот). И в наше время это точно так же, как тогда.
В свою очередь, называть тех, против кого воевал русский народ в Отечественную войну «фашистами» – абсолютно безграмотно. Среди тех, кто воевал в Великую Отечественную, членов итальянской фашистской партии было даже меньше, чем бывших членов партии большевиков, затем ставших «власовцами». Гитлер фашистом не был, и фашизм как таковой вообще презирал, считая его уделом «итальяшек». Сам же Гитлер считал себя в первую очередь социалистом. Кстати, итальянские войска не совершали военных преступлений, и даже Нюрнбергский трибунал не имел к ним никаких претензий. Почему же тогда весь враг огульно и совершенно безграмотно у нас до сих пор именуется «фашистами»? А потому, что история до сих пор трактуется у нас с тех же антихристианских позиций, как и в советское время.
В 1923 году выдающийся итальянский философ Джованни Джентиле в качестве министра просвещения фашистской Италии начал реформы и в результате этого создал всеобщее начальное бесплатное образование. В этом отношении Италия, как и большая часть Европы, сильно отставала от России, где всеобщее начальное бесплатное образование было создано трудами П.К. Победоносцева еще в конце XIXвека. Затем оно было почти полностью уничтожено «революцией», после чего заново создавалось в СССР в то же самое время, как и в Италии. А в 1928 году он написал небольшую статью «Философские основы фашизма». Он писал: «для фашизма государство – всецело духовное образование. Это национальное государство, поскольку, с фашистской точки зрения, сама нация является плодом разума, а не материальной предпосылкой, заданной природой. Процесс создания нации, – говорит фашист, – никогда не завершится... Фашистское государство, меж тем, есть государство народное и, как таковое, государство демократическое, par excellence. Отношения между государством и гражданином (не тем или другим гражданином, но всеми гражданами), поэтому, разумеются так, что государство существует потому что, – и до тех пор, пока – гражданин призывает его к жизни. Его образование, следовательно, происходит в сознании индивидов, составляющих народную массу».
Тем самым, фашизм – это высшая стадия демократии (народовластия). Кроме того, это процесс созидания народа и созидания народом своего государства. Однако целью фашизма была вовсе не демократия, а сохранение того общества социальной солидарности, которое разрушается путем уничтожения традиции и искусственного разжигания так называемой «классовой борьбы» левыми антихристианскими силами. Поэтому, писал Дж. Джентиле:
«в зависимости от народного характера фашистского государства находится также его величайшая социальная и конституционная реформа – основание корпораций и синдикатов... государство не нависает над головами граждан, оно составляет целое с личностью гражданина. Фашизм видит разногласие не между свободой и властью, а между настоящей, конкретной свободой, которая есть, и абстрактной, иллюзорной “свободой”, которой не существует. Либерализм разорвал упомянутый круг, противопоставив индивида государству, а свободу – власти. Либерал хотел свободы, направленной против государства, которая бы его ограничивала, однако ему пришлось смириться, как с меньшим из зол, с государством, которое ограничивает свободу. Нелепость либеральной концепции была очевидна самим либералам ещё в XIX-м веке».
Поэтому в ответ на эту нелепость и возникает фашизм: «фашистское корпоративное государство обеспечивает представительскую систему, более искреннюю и более соответствующую реальности, чем любая из прежде заявленных, и, таким образом, оно более свободно, чем старое либеральное государство». Показательно, что все «фашистские», правые политические силы, в отличие от левых, всегда были массовыми народными движениями и приходили к власти демократическим путем – в отличие от леваков, которые всегда захватывали власть путем насилия. Россия была захвачена большевиками, как татаро-монголами – путем дикого террора и искусственного голода. Китай был захвачен коммунистами только благодаря помощи СССР, в Камбодже марксисты истребили половину населения.
Марксисты ненавидят фашизм за то, что он противопоставляет мифу о «классовой борьбе» принцип корпоративного единства народа; либералы же ненавидят фашизм за то, что он защищает реальное народовластие, а не ту внешнюю ширму «демократии», за которой скрывается диктатура олигархии. Однако эти ненавистники фашизма скрывают свои подлинные мотивы.
Фашизм, по Дж. Джентиле, противостоит антикультуре, которую везде распространяют левые антихристианские силы и либералы: «Фашизм – враг... дурной культуре, которая занята не образованием и становлением человека, но, скорее, создаёт доктринёров, эстетов, эгоистов, – короче, людей морально и политически индифферентных. Он презирает, к примеру, человека, который встаёт “выше конфликта”, когда на карту поставлена судьба его страны». Тем самым, фашизм защищает самые основания культуры, которые разрушаются секуляризацией и эгоцентризмом.
В целом фашизм определяется как возрождение христианского народа и поэтому он не сводится к отдельным тезисам. «Смысл фашизма, – писал он, – не постичь в отдельных тезисах, которые он время от времени принимает, когда, по случаю, заявляет программу, цель, концепцию к достижению. Фашизм, не колеблясь, отказывается от них, когда на практике обнаружится их несоответствие или несовместимость с фашистским принципом». Джованни Джентиле был убит красными террористами и поэтому может считаться христианским мучеником, а не только создателем системы начального образования и выдающимся католическим мыслителем.
+ + +
Но насколько реальный фашизм соответствовал своей изначальной цели защиты христианской цивилизации от уничтожения новыми варварами?
Н.А. Бердяев в книге «Новое средневековье» поместил фашизм в большой исторический контекст. Он писал: «В фашизме спонтанные общественные соединения идут на смену старому государству и берут на себя организацию власти. Добровольческая фашистская армия существует наряду с старой государственной армией, фашистская полиция наряду со старой государственной полицией и имеет реальное преобладание. Это не есть принцип новой истории, это, скорее, принцип конца римской империи и начала средневековья. И фашизм, единственное творческое явление в политической жизни современной Европы, есть в такой же мере новое средневековье, как и коммунизм».
Такое же обновление фашизм, по мысли Н. Бердяева, производит и в сфере интеллектуальной жизни: «В философском мышлении тоже обнаруживается своего рода фашизм. Он… переходит от формы к содержанию, от вопроса о законных правах познания к вопросу о самом познании жизни и бытия. Влиятельная философия перестает быть академической, школьной, как влиятельная политика перестаёт быть парламентской. Всё это симптомы одного и того же процесса, стремление приобщиться к жизни. Мир проходит через хаос, но стремится к образованию духовного космоса, универсума, подобного средневековому». То есть, в философии «фашизмом» Н. Бердяев считал любое возвращение к реальному мышлению от любой академической схоластики.
Кроме того, Бердяев также отметил и прагматические причины возникновения фашизма, и его родство с коммунизмом. В книге «Самопознание» он писал: «Возникновение на Западе фашизма, который стал возможен только благодаря русскому коммунизму, которого не было бы без Ленина. Сталинизм, т.е. коммунизм периода строительства, перерождается незаметно в своеобразный русский фашизм. Ему присущи все особенности фашизма: тоталитарное государство, государственный капитализм, национализм, вождизм и, как базис, – милитаризованная молодежь. Ленин не был еще диктатором в современном смысле слова. Сталин уже вождь-диктатор в современном, фашистском смысле». Мысль Бердяева о «советском фашизме», имела продолжение – например, в 1990-е годы этим выражением пользовался русский классик Виктор Астафьев.
Весьма показательной является статья И.А. Ильина «О фашизме» (1948), в которой он сформулировал причины его исторической неудачи следующим образом:
«Фашизм возник как реакция на большевизм, как концентрация государственно-охранительных сил направо. Во время наступления левого хаоса и левого тоталитаризма – это было явлением здоровым, необходимым и неизбежным. Такая концентрация будет осуществляться и впредь, даже в самых демократических государствах: в час национальной опасности здоровые силы народа будут всегда концентрироваться в направлении охранительно-диктаториальном. Так было в древнем Риме, так бывало в новой Европе, так будет и впредь. Выступая против левого тоталитаризма... фашизм был прав, поскольку исходил из здорового национально-патриотического чувства, без которого ни один народ не может ни утвердить своего существования, ни создать свою культуру. Однако, наряду с этим фашизм совершил целый ряд глубоких и серьезных ошибок, которые определили его политическую и историческую физиономию и придали самому названию его ту одиозную окраску, которую не устают подчеркивать его враги. Поэтому для будущих социальных и политических движений подобного рода надо избирать другое наименование».
Впрочем, с новым наименованием проблем не было, ведь в переводе с метафоры «пучка прутьев» на строгий язык понятий «фашизм» называется «солидаризм».
«Эти пробелы и ошибки, – писал И. Ильин,– состояли в следующем: 1. Безрелигиозность. Враждебное отношение к христианству, к религиям, исповеданиям и церквам вообще. 2. Создание правого тоталитаризма как постоянного и якобы “идеального” строя. 3. Установление партийной монополии и вырастающей из нее коррупции и деморализации. 4. Уход в крайности национализма и воинственного шовинизма. 5. Смешение социальных реформ с социализмом и соскальзывание через тоталитаризм в огосударствление хозяйства. 6. Впадение в идолопоклоннический цезаризм с его демагогией, раболепством и деспотией. Эти ошибки скомпрометировали фашизм, восстановили против него целые исповедания, партии, народы и государства, привели его к непосильной войне и погубили его. Его культурно-политическая миссия не удалась, и левая стихия разлилась с еще большей силой».
Удивительно, однако, что все эти тезисы в бóльшей мере также являются очень точным описанием социализма. Вместе с тем, первый из этих тезисов, четко соответствующий социализму, особенно в его советском варианте, является совершенно ложным по отношению к фашизму в его точном смысле слова – к итальянскому фашизму, который был не чем иным, как попыткой реализации социальной доктрины католицизма.
Короче говоря, фашизм, по Ильину, потерпел неудачу именно потому, что он стал фактической копией социализма; но это, впрочем, и не удивительно, поскольку он изначально и возник как одна из разновидностей социализма и поэтому должен был иметь общую с ним судьбу. Вместе с тем, в этих формулировках Ильин очень односторонен и пишет только о том, что было в фашизме разрушительным, игнорируя его изначальные цели.
Лучший философ Запада в ХХ веке Мартин Хайдеггер в гитлеровский период немецкой истории писал для себя тексты, которые уже в наше время были изданы под названием «Черные тетради». Как известно, Хайдеггер был поначалу очень вдохновлен приходом Гитлера к власти, поскольку видел в его программе шанс на возрождение Европы. Но затем быстро понял (как и О. Шпенглер), что все это является профанацией и закончится катастрофой.
В «Черных тетрадях» он сформулировал такой прогноз: «Самое раннее около 2300 года может снова возвратиться История. Тогда американизм исчерпает себя в силу избытка своей пустоты. Но до того... воспоминания о прошлом (Gewesene) и скрытом существовании (Wesende) будут все более смутными и запутанными... в этом конечном состоянии цивилизованного варварства одни будут бороться за цивилизацию, другие – за варварство». Вместе с тем, Хайдеггер здесь фактически признал решающую роль России в будущем «возвращении Истории»:
«В этой метафизической зоне опустошения русское [начало] не срывается вниз; ибо оно, независимо от “социализма”, внутри себя располагает возможностью [обрести новый] исторический разбег, а этой возможности остается лишенным все относящееся к американскому началу (Amerikanertum). Русское же, несмотря на все, имеет под собой почву (bodenständig), и оно слишком противится [исчисляющему] разуму, чтобы оно могло быть в состоянии перенять историческое предназначение к опустошению». С русскими связывает он ожидание и «неведомого Бога», что является философской метафорой будущего христианского возрождения. В наше время эти предсказания Хайдеггера во многом начинают сбываться.
В 1920-е годы фашистская идеология, получившая популярность благодаря успехам Бенито Муссолини в Италии, в среде русских эмигрантов стала восприниматься как эффективный противовес большевизму. В 1928 году в Харбине вышла книга Ф.Т. Горячкина «Первый русский фашист Петр Аркадьевич Столыпин». Автор, называвший себя «православным фашистом», объявлял Столыпина едва ли не предтечей Муссолини, и видел истоки данной идеологии в трудах русского премьер-министра.
Фашистская организация стала стремительно набирать влияние в среде русских эмигрантов. Постепенно определился и вождь, которым стал уроженец Благовещенска Константин Владимирович Родзаевский (1907‒1946). Он не только успел пожить в СССР, но даже состоял в комсомоле. Но в 1925 году 18-летний комсомолец бежал в Манчжурию, где влился в ряды антибольшевистского движения. За несколько лет Родзаевский смог из небольшой группы начинающих фашистов создать целую партию, о создании которой было объявлено 26 мая 1931 года на I Съезде русских фашистов в Харбине. Организация получила название Русская фашистская партия (РФП), а ее Генеральным секретарем стал сам Родзаевский. За первые четыре года существования РФП ее численность достигла 20 000 человек. До запрета партии японскими властями в июле 1943 года Родзаевский оставался её лидером. Характерно, что японцы запретили русскую фашистскую партию – точно так же, как и Гитлер в 1933 году запретил фашистскую «Немецкую национальную народную партию» вместе со всеми остальными.
Особую ценность представляет собой историческое исследование К. Родзаевского «Современная иудаизация мира, или Еврейский вопрос в XX столетии». Эта книга вместе с другими его работами 11 октября 2010 года решением Центрального районного суда г. Красноярска была признана в РФ экстремистским материалом, и книга была внесена в Федеральный список экстремистских материалов (№ 861). Однако каждый, кто захочет понять, что же реально происходило в новейшей истории, каковы её подлинные движущие силы и цели, и почему в ХХ веке произошла Русская Голгофа, в конце концов должен будет прочитать эту книгу русских «фашистов» – именно поэтому и занесенную современной россиянской инквизицией в запрещенный список.
В наше время русских патриотов ненавистники России часто обзывают «русскими фашистами». В числе «русских фашистов» к настоящему времени уже успели побывать все без исключения выдающиеся русские люди ХХ и нынешнего века – от философа И.А. Ильина до композитора Г.В. Свиридова, художника И.С. Глазунова, писателей А.И. Солженицына, В.Г. Распутина и В.П. Астафьева. Тем самым, этот изначально ругательный термин благодаря стараниям самих русофобов фактически превратился в комплимент и может рассматриваться как акт широкого признания заслуг этих людей перед народом. И тот факт, что русофобы до сих пор продолжают использовать это выражение, не замечая его обратного эффекта, лишь свидетельствует об их недалекости. Важно и то, что «русскими фашистами» православных патриотов часто называют и «ностальгирующие по СССР» – и это очень ценное и показательное саморазоблачение неосовков, которые тем самым откровенно показывают свою ненависть к подлинной, православной России. Ложь начинает работать против тех, кто её создал.
Виталий Даренский
профессор, доктор философских наук
(г. Луганск)
+ + +
От ред. РИ. Благодарю уважаемого Виталия Юрьевича за новую и в наше время необходимую статью ‒ как в историческом плане, так и в идеологическом и в филологическом (для очищения русского языка от неграмотных коммунистических штампов). Позволю себе добавить небольшое замечание.
Слово "фашизм", действительно, отчасти можно считать синонимом слова «коммунизм» в смысле сплочения людей. При этом фашизм стремился к единению нации без различия классов для их солидарного сотрудничества и процветания государства как целого на основе его исторической традиции. Тогда как интернациональный коммунизм провозгласил единение только пролетариата для классовой борьбы против господствующего высшего состоятельного класса с последующим утопическим "отмиранием" государства и уничтожением национальной традиции. «Законы, мораль, религия – все это... не более как буржуазные предрассудки»; коммунизм «отменяет вечные истины, он отменяет религию, нравственность» буржуазной эпохи, ибо «коммунистическая революция есть самый решительный разрыв... с идеями, унаследованными от прошлого» ("Манифест коммунистической партии" Маркса).
Кроме того, в фашизме подчеркивались духовные ценности отдельной личности как придающие смысл ее жизни, а в коммунизме эти ценности трактовались исключительно как материальные с уничтожением всех традиционных признаков индивидуальности ‒ частной собственности, семьи, нации.
В 1920‒1930-е годы фашизм стал новым явлением в Европе, и именно своим противостоянием как разлагающей масонской демократии, так и родственному ей коммунизму он привлек симпатии русской эмиграции, даже ее левых, социал-демократических кругов. На эту тему есть обзор в книге "Миссия русской эмиграции" (гл. 16. Крушение кумиров: демократия и фашизм).
Наиболее ценным и непреходящим в европейском фашизме было солидарное корпоративное устройство общества вместо партийного, разделяющего народ (гл. 17. Из "новоградской копилки": корпоративизм и социальное христианство). Эта основа фашизма происходила из католического социального учения и в наиболее примечательной мере проявилась в австрийском, испанском, португальском корпоративизме. В русской эмиграции это выразилось в идеологии солидаризма как "социальной проекции христианства", который в программе НТС просуществовал до 1980-х годов.
Однако, помимо корпоративизма, в итальянском фашизме было также заметно нехристианское наследие первого Рима ‒ как это отметил И.А. Ильин. И Бердяев в фашистском национализме видел ветхозаветно-языческий «натурализм, отрицающий духовную иерархию ценностей, ...проявление безсознательных коллективных инстинктов, которые не просветляются, а рационализируются и утилизируются»; все подобные идеологии «носят юдаистически-языческий характер» ("О социальном персонализме", 1933). Так что отношение эмиграции к фашизму стало более разборчивым с отделением зерен от плевел.
Поэтому слово "фашизм", он весьма разнообразный в своих исторических проявлениях, следует использовать точно и грамотно, а не в виде универсального жупела, к чему и призывает данная статья В.Ю. Даренского. Без точного понимания его смысла и истории его возникновения ‒ непонятны и все катастрофические события ХХ века и действовавшие в них главные разрушительные силы новейшей истории, завершающие сегодня построение своего Нового мiрового порядка (царства антихриста). В этом сокрытии истины и в маскировке "системы мiрового зла", строящего царство антихриста, и состоит цель "главной лжи ХХ века".
Эта ложь тщтельно охраняется победителями фашизма как на Западе, так и в РФ (преемнице СССР). Недавно Роскомнадзор потребовал в однодневный срок удалить с сайта издательства "Русская идея", под угрозой закрытия доступа к нему, мою статью "Почему неправильно приравнивать коммунизм к фашизму", которая решением Курчатовского районного суда г. Челябинска от 24.06.2021 № 2а-3281/2021 была включена в «Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети «Интернет» и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети «Интернет», содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено», номер реестровой записи 1766134-РИ.
М.В. Назаров
Постоянный адрес страницы: https://rusidea.org/250969807 |
