На днях президент РФ заявил о том, что российская армия идёт к полному отказу от призывной системы. В прежние времена такое заявление обсуждалось бы толпой «экспертов» в различных телестудиях. Ныне оно прошло практически незамеченным. Это, пожалуй, и хорошо, т.к. весьма дурна и вредна практика обсуждения армейских вопросов людьми, ни йоты в них не понимающими и зачастую предубеждёнными против самой армии. Хуже и вреднее этого только одно: реформы, проводимые с аналогичным пониманием…

Вопрос о призыве дебатировался ещё в царские времена. В частности, известный публицист и морской офицер М.О. Меньшиков полагал за благо переход, как сказали бы сейчас, на контрактную основу. Михаил Осипович считал, что упор нужно делать на качество воинов, а не на их количество, что количество, набираемое из людей, воинскому делу вполне чуждых, разрушает сам дух армии, её крепость. Надо признать, что суждения Меньшикова не были лишены основания, но… были мало применимы к практике. Можно сказать, что в данном вопросе блестящий публицист победил офицера. Красивая идея была поставлена выше реального положения дел.

То же можно сказать о сегодняшних радетелях о контрактной армии. Идея прекрасна, но… «Гладко было на бумаге, но забыли про овраги, а по ним идти…» Постараемся же не забыть о них мы.

Само собой, костяк армии должны составлять кадровые военные, профессионалы. Но одного костяка для защиты столь обширной страны, как Россия, недостаточно. Вспомним Первую мировую войну. Костяк армии – в первую очередь, кадровые офицеры – был в значительной мере выбит уже в первый год войны. Замену им в полугодичный срок готовили на ускоренных офицерских курсах. Вспомним Вторую мировую. Сколько дошли до весны 45-го из тех, кто приняли на себя первый удар? Известно, что призыва 41-го года выжило два процента. Два человека из ста. А теперь представьте себе маленькую профессиональную армию… Её истребляют в первые же месяцы. Что дальше? Если нет призыва, значит, нет и резервистов. Есть толпа людей, которые не имеют ни малейшего представления ни о военной службе, ни об уставе, ни о том, как пользоваться оружием – ни о чём вообще. На что будут они годы, если призвать их в строй? А обучать хотя бы азам времени уже не будет – война его не оставляет. Итог: бессмысленные жертвы и проигранные сражения.

Конечно, мне могут возразить, что мы живём в другом веке. Что при нынешних технологиях не требуется таких больших армий. Что сражения на Курской дуге и т.п. остались в прошлом. Да, и век иной, и технологии иные… Особенно для тех, кто из всех технологий предпочитает «мышку» и «клаву»… Неизменно одно: основой всякой вооружённой силы являются люди. Люди подготовленные и мотивированные.

И тут мы переходим к главному. В современной РФ, как и в позднем СССР, сложилась аморальное разделение на «элиту» (образованные (?) и обеспеченные мальчики из хороших семей, которые ни в коем случае не должны служить) и… рабоче-крестьянскую армию. Со времён позднего СССР стращали любящие мамаши любимых сыночков: «Будешь плохо учиться – заберут в армию!» И складывался-вдалбывался подлый стереотип: если пошёл служить, значит или дурак, или нищий – одним словом, неудачник. Подобное отношение есть признак вывернутого наизнанку, поставленного с ног на голову общества.

В нормальном обществе армия является элитой общества. Вспомним Императорскую Россию, где дворянство являлось становым хребтом вооружённых сил, и представители императорской фамилии обязаны были пройти воинскую выучку. И не просто пройти, но и «в годину Отчизны бедствий» защищать оную на фронте. Сыновья Николая Первого участвовали в Крымской кампании, сыновья Александра Второго во главе с Наследником, Цесаревичем Александром Александровичем – в Балканской. Князья Дома Романовых сражались и погибали на полях Великой Войны. Почувствуйте разницу с нынешней псевдоэлитой и её чадами, прожигающими жизнь заграницей и менее всего думающими об отдании долга Родине…

Итака, первой задачей преобразования современной армии должна состоять как раз в этом – в том, чтобы армия занимала в нашем обществе положенное ей место. Вопрос этот, подчеркну, заключается не только в материальном положении военнослужащих. В армии Императорской г-да офицеры не могли похвастаться изрядным достатком. Однако, престиж военной службы, военного звания был весьма и весьма велик.

Само собой, военнослужащие должны получать достойное содержание, но это лишь часть дела. Воинский дух не рождается из размера оклада, и зарплатой, даже очень хорошей, нельзя сподвигнуть человека на подвиг, на жертву. Не нужно далеко ходить за примерами. Пример перед глазами – Новороссия. В 2014 г. полубезоружные бойцы Ополчения показывали чудеса доблести, противостоя многократно сильнейшему врагу. Теперь у республик есть армии или народные милиции. В их ряды нередко вступают ради заработка, потому что работать больше негде. Вступают в том числе те, кого не было близко от передовых рубежей в 14-м… Внимание, вопрос: в случае возобновления крупномасштабных боевых действий останутся ли такие бойцы на передовой или сочтут, что жизнь дороже, и поспешат ретироваться? Учитывая то, что в самых горячих точках стояли и стоят воины призыва 14-го года, вступившие в ряды Ополчения за идею, а не для заработка, прогнозы напрашиваются совсем нерадушные.

Армия, одушевлённая идеей, армия, офицерство которой является элитой общества, и таким образом воспринимается и обществом, и государством – вот, то, к чему должно нам стремиться. Такая армия не может формироваться на основании вышеуказанного «разделения». Напротив, ей нужны лучшие кадры. И в этой связи надо признать целесообразным упразднение, по крайней мере, части ныне существующих отсрочек. Лучшие кадры в свою очередь должны понимать, что служба это не «выброшенные из жизни два года» (срок службы должно восстановить до двух лет), не «тюрьма», но почётная обязанность, выполнение которой, во-первых, повышает их престиж в глазах общества, во-вторых, является условием успешного продвижения на гражданском поприще. В такой армии не будет места таким позорным явлениям как «дедовщина», которая, надо отметить, и теперь уже не является столь острой проблемой, как в прошлые десятилетия. Отношения в такой армии будут выстраиваться в духе воинского братства и на основании взаимного уважения. Наши лучшие военные мыслители отмечали, что одна из задач армии, задач офицеров – это воспитание личного состава таким образом, чтобы поставлять больному, увы, обществу здоровые элементы, которые будут служить его оздоровлению. Эту цель должно признать важнейшей и в наши дни.

Само собой, призывники не должны использоваться для участия в локальных конфликтах. Это – дело профессионалов. Призыв же нужен для формирования элементарно подготовленного резерва на случай более крупномасштабной войны. Мне возразят, что теперь нет Гитлера, который повёл бы нас армию, и время опять-таки не то. Верно, теперь масштабные войны государств и армий заменили мятежвойны или войны гибридные. И если нашествия двунадесяти языц по образцу прошлых веков и впрямь ожидать не приходится, то мятежвойна может вспыхнуть в любой точке и в любой час. Разве думали жители Донбасса ещё в конце 2013 г., что через считанные месяцы их мирный край станет зоной боевых действий? Повторюсь, от подобного не застрахован в наши дни никто. А в этом случае, сама собой может сложиться ситуация, что резервистам срочно придётся взяться за оружие – просто для защиты собственных семей и домов. Т.б., что бежать может оказаться некуда… А для того, чтобы эффективнее защищаться с оружием в руках, крайне полезно иметь за плечами хотя бы опыт срочной службы, хотя бы базовую подготовку.

Представьте на минуточку, что война приходит в некий регион, жители которого, кроме горстки контрактников, представляют из себя… что-то вроде офисного планктона без малейшего понятия о военной подготовке. Какая участь будет их ожидать? Рабство или смерть. Ничего иного.

Итак, резюмирую тезисно:

1. Призыв необходим. Для формирования резерва наших ВС с одной стороны и для воспитания здорового кадра для нашего общества – с другой.

2. Условия прохождения службы должны отвечать задаче формирования подлинной элиты общества.

3. Призывники не могут использоваться для участия в локальных конфликтах. Задача призыва – воспитать и обучить, а не использовать в качестве пушечного мяса.

4. Государство обязано максимально дорожить жизнями своих граждан, командир – своих подчинённых. Следовательно, наша военная система должна быть организована так, чтобы при любом раскладе минимизировать возможные жертвы среди личного состава. Для этого необходимо сочетание развития технологий (без бытующей у нас экономии на снарядах и патронах – в т.ч. во время учений) и качественной подготовки личного состава. Одно может заменять другое лишь в фантазиях мечтателей, одни из которых полагают, что при нынешней технике солдат не нужен вовсе, а другие и теперь готовы по-жуковски разминировать поля «пушечным мясом» - самой «дешёвой» техникой…

5. Опыт западных стран не в коей мере не может служить нам образцом. Последняя их настоящая война по существу отгремела сто лет назад. Сопротивляться гитлеровской Германии западные страны уже оказались неспособны. А после 45-го их «войны» ограничивались локальными операциями далеко за пределами своей территории и ковровыми бомбардировками стран, которым нечем было им отвечать. К реальной войне нынешние европейцы, которые того гляди лишатся собственного континента, уже не способны. У России есть величайшая, ни с какой иной не сравнимая, военная история и веками слагавшаяся военная доктрина, фундамент которой был заложен суворовской «Наукой побеждать». И именно наш собственный опыт должен служить отправной точкой для армейских преобразований.

Уход от призыва к этому опыту отношения не имеет, а имеет отношения к старой либерально-вредительской методичке, от которой никак не желают отказываться власти РФ. Сам отказ от призыва в обозримой перспективе вряд ли будет осуществлён. На реализацию этой идеи нужно слишком много средств, которых в казне нет. Заявление же президента во многом явно продиктовано обыкновенным популизмом предвыборного сезона. Однако, то, что сама эта идея живёт и является составной частью избираемой ныне модели устроения армии, признак сам по себе скверный, т.к. свидетельствует о том, что высшее командование поныне остаётся в плену либерально-западнических концепций, в корне противоречащих реальным нуждам русской армии, а, следовательно, и самой России.      

В.П. Ф-в

для "Русской Стратегии"

http://rys-strategia.ru/