Реабилитации жертв коммунистического режима
 Одним из навязанных советской системой представлений о "реабилитации" является обязательное наличие реабилитационных документов у жертв. Без таковых бумажек жертва – "не жертва", а по-прежнему "враг народа". Причем выпуск таких удостоверений на каждую жертву коммунистического режима рассчитан на юридическое оправдание не самих пострадавших, а всего государственного устройства СССР, в рамках которого только и возможно расследование и отмена того или иного отдельного приговора советских карательных органов, законность существования которых не подвергается сомнению, возможно лишь исправление их "ошибок" с последующей (в большинстве случаев посмертной) "реабилитацией" жертв.
Совершенные под управлением партии большевиков преступления сопоставимы с репрессиями гитлеровской национал-социалистической партии в Европе. Нацистские преступления нашли официальное международное осуждение – несмотря на попытки неонацистов назвать их государственно необходимыми, оборонительными, вынужденными, преувеличенными (даже если иногда это факт) или не существовавшими. Этот пример дает основание добиваться полноценного осуждения также и преступлений коммунистического правления и насаждавшейся в СССР идеологии. Оправдание в нынешней РФ большевицких преступлений разными "патриотическими" мотивами является крайне опасным для настоящего и будущего как с внутриполитической, нравственно-воспитательной, точки зрения, так и с внешнеполитической, вредящей нормализации отношений России со странами, также пострадавшими от коммунизма.
Никто не требует у современных немецких судов заверенных бумаг о том, что такие-то конкретные лица – демократы, монархисты, пацифисты, христиане или такие-то евреи, цыгане, славяне – были убиты нацистами безосновательно и противоправно. Однако такой абсурд то и дело возникает в РФ с обсуждением нелепых попыток реабилитаций Царской Семьи, адмирала Колчака, атамана Краснова, Николая Гумилева – неважно, какие из попыток завершились успехом, а какие нет.
Не подчиняясь навязываемым чекистским критериям, Лев Гумилев с полным равнодушием отзывался о попытках реабилитации своего отца, не считая нужным добиваться ее. Он отвечал, что реабилитация – «дело соответствующих органов. Для меня он всегда оставался отцом» [Л.Н. Гумилев. "Всем нам завещана Россия". М.: Айрис-пресс, 2012, с. 252].
Ничтожность выдаваемых реабилитационных бумаг определяется и тем, сколь многие из жертв коммунизма не могут получить никакой оправдывающей их справки просто потому, что их убийство не получило юридического оформления. Советский писатель Даниил Данин в 1985 году рассказывал: «смерть заключенного "без дела" лишила права отца на посмертную реабилитацию – некого было реабилитировать, некого и не за что» [Лариса Миллер. "А у нас во дворе". М.: АСТ, 2014, с. 130].
В СССР этот вопрос праздным не был, так как там "нереабилитированные" жертвы партии выбрасывались из официального информационного пространства, о них было запрещено упоминать, разве что они были откровенными врагами режима, наподобие генерала Краснова, – в этом случае их можно было использовать для оправдания всего красного террора.
«Советскими установками были запрещены упоминания в печати о "нереабилитированных". Бдительность цензоров перехитрить редко кому удавалось» [О.И. Киянская, Д.М. Фельдман. "Очерки истории русской советской литературы и журналистики 1920-х – 1930-х годов". М.: Форум, 2015, с.156].
Но теперь нет СССР, и ни для кого, кроме самих чекистов и их идеологической обслуги, не имеет значения, что, например, С.П. Мельгунов, приговоренный к смерти за антисоветскую деятельность, получивший по милости заступников 10 лет тюрьмы и высланный на "философском пароходе", был реабилитирован в 1992 году. В 1993 году был реабилитирован убитый М.О. Меньшиков, в 1998 году – А.И. Дубровин, в 2002 году – Б.В. Никольский. Реабилитация сейчас ничего не меняет в отношении общества к ним и не имеет значения для их биографий. Но число таких персональных реабилитаций в РФ охватывает лишь малую часть всех жертв режима, в том числе от внесудебных массовых убийств и искусственного голода, в отличие от принципиального отношения к жертвам нацистского режима в Германии, который сам по себе признан преступным.
Отчасти разница в отношении к жертвам нацизма и большевизма вызвана тем, что осуждение на Нюрнбергском процессе только нацистских, а не всех военных преступлений, привело фактически к реабилитации преступлений, совершенных противниками нацизма. Такой отказ в уравнении аналогичных преступлений с обеих сторон может выглядеть реабилитацией и последующей преступной политики – лишь бы она совершалась под иным идейным флагом.
Поэтому преступления антинародного богоборческого режима в СССР, на счету которого гораздо больше жертв среди своего народа, чем у гитлеровских нацистов по отношению к другим, были затушеваны и маскируются сейчас "советскими достижениями". Понимание такого лукавого значения "реабилитаций" в СССР и РФ можно встретить крайне редко. Немногие видели, что это «акт совершенно абсурдный. Если вдуматься – он задним числом придает легитимность самой тогдашней юстиции» [А.И. Ваксберг "Моя жизнь в жизни". М.: Терра-Спорт, 2000, Т. II, с. 328].
Показательно также и то, что, не снижая пафоса "антифашистской" пропаганды, в СССР потихоньку отреабилитировали и многих организаторов красного террора. Так, был "реабилитирован" прокурор Ленинградской области Позерн, подписывавший в 1937 году массовые расстрельные приговоры и потом расстрелянный в 1939 году. [В.П. Семенов-Тян-Шанский. "То, что прошло". М.: Новый хронограф, 2009, Т . 2, с. 447].
Вообще, в "перестройку" были реабилитированы все уничтоженные в 1936-1938 годах лидеры коммунистической партии, кроме Ягоды. Однако систему массового террора создавали вместе с ним и Рыков, Крыленко, Куйбышев, Кржижановский, Бухарин, Томский, все они выступали за уничтожение "вредителей" и "врагов народа", в полном согласии с Ягодой. Их "реабилитация" всего лишь ставит их в один ряд с большинством столь же преступных советских руководителей, которые никаких репрессий не претерпели, что не значит, будто они могут считаться ничем не запятнанными ["Вопросы истории", 2000, № 10, с. 51-52].
Станислав Зверев
Постоянный адрес данной страницы: http://rusidea.org/?a=32052 | 
