Русское имперское гимназическое и университетское образование стояло на мировом уровне начиная, по крайней мере, с эпохи Александра I, однако при Николае II оно этот уровень, в каком-то смысле перешагнуло, оставив «за кормой» Европу и Америку, как по качеству образования, так и по его социальной доступности. К 1914 г. Российская империя, имевшая в наличии при восшествии Николая Александровича Романова на престол лишь несколько, хотя и первоклассных технических вузов, превзошла по уровню технического образования безусловного лидера тех лет – Германскую империю.
Масштабность здания науки, техники, наукоемкой промышленности и, в конечном счете, обороноспособности любого государства, и главное – прочность этого здания, зависит в первую очередь от качества фундамента здания. Фундаментом же этим является система народного образования государства. Чем совершеннее эта система, тем грандиознее и прочнее будут возведенные над ней корпуса отечественной науки, техники и всего с ними связанного.
Образовательное будущее страны всегда лежит в основе и предшествует ее научному, техническому, экономическому и военному потенциалу.
Образование в широком смысле создает, формирует образ нации, народа, его сознание. Сознание в свою очередь формирует ту материальную действительность, которая народ окружает в конкретный исторический момент.
Стандарты, нормы и эталоны образования должны естественным образом вытекать из истории данного народа, а также из целевой функции религии, которая является исторической, народной и государствообразующей.
Целевая же функция христианства и прежде всего нашего родного православия, заключается в том, чтобы посильно вернуть греховного человека, находящегося в вырождающемся, деградационном состоянии, в первозданное качество, присущее ему до его грехопадения, и во всяком случае, сделать его доброжелательным к ближним, и верным сыном своего земного Отечества.
В скобках заметим, что, если Церковь, или, вернее, церковная иерархия, не выполняет этой целевой функции, все православие сводится в лучшем случае к «бытовому» уровню.
Едва ли не главная заслуга императора Николая II заключается в том, что он сделал все, что было в его силах, чтобы развернуть корабль отечественного народного образования к национальным истокам. Вот подлинные слова царя из высочайшего рескрипта 10 июня 1902 г.: «Прежде всего, подтверждаю мое требование, чтобы в школе с образованием соединялись воспитание в духе веры, верности престолу и Отечеству и уважения к семье, а также забота о том, чтобы с умственным и физическим развитием молодежи приучать ее с ранних лет к порядку и дисциплине. Школа, из которой выходит юноша лишь с курсовыми познаниями, не сродненный религиозно-нравственным воспитанием с чувством долга, не только не полезна, но часто вредна, развивая столь пагубные для каждого дела своеволие и самомнение».
Государь впервые постарался вывести наше образования из-под тенет бюрократической машины Министерства просвещения, за счет повышения роли родительских комитетов, которые к 1917 г. стали играть весьма значительную роль в системе имперского образования. Сотрудничество царя и народа, развитие общественного самоуправления – такие общие приоритеты политики государя особенно ярко выразились в образовательной сфере. Как сказал один из исследователей, столкнувшийся с этим необычным для нас явлением в царской образовательной политике: «Похоже, что последний раз демократия была в России при царе. И, похоже, что без царя она оказывается невозможной…»
И в самом деле, первое, что сделало Временное, «благоверное» по мнению нашего Синода, правительство, это уничтожило роль родительских комитетов, «поскольку в них преобладают люди одной определенной конфессии.
Несколько фактов и цифр. Первоначальное обучение было у нас бесплатным по закону еще с начала правления государя Николая II, а с 1908 г. оно становилось обязательным. На 1918 г. планировалось ввести обязательное бесплатное среднее образование. Это и был тот «всеобуч», который должен был охватить страну уже к началу 1920-х гг. До сих пор существует устойчивая легенда, что одной из «заслуг» большевиков-ленинцев стала ликвидация безграмотности.
1894–1914
Начальные школы
Увеличение числа школ – в 2 раза
Увеличение числа учеников – в 2,9 раза
Средние школы и гимназии
Увеличение числа школ – в 15 раз
Увеличение числа учащихся – в 13 раз
1917–1928
Начальные школы
Сокращение числа школ – в 1,1 раза
Сокращение числа учеников – на 2%
Средние школы и гимназии
Сокращение числа школ – в 1,5 раза
Увеличение числа учащихся – в 1,1 раза
Как видим, при Ленине и его партии проходила не ликвидация безграмотности, а ликвидация образования. Частичным восстановлением образования занялся уже в 1930 гг. И.В. Сталин, по мере разборки с ленинскими «ликвидаторами».
С самого начала царствования Николая II имел место опережающий рост бюджетных расходов на образование, причем в 1906–1916 гг. рост совершенно беспрецедентный. Ни до, ни после этого периода государство Российское не расходовало на образование столь большую часть своего бюджета. И это было так. В начале царствования Николая II из средств государственного казначейства на образование выделялось немногим более 40 млн руб., а земства, города и учреждения расходовали еще 30–40 млн руб., то есть по совокупности – 70–80 млн руб.
А в 1914 г. консолидированный бюджет составил уже 660 млн руб. – это порядка 20% госбюджета. Так что если брать на 1894 г. цифру 70 млн руб., то рост будет почти 10-кратный, на порядок. Но и по минимальной оценке – более чем в восемь раз.
Чтобы было понятно, о каких цифрах идет речь, отметим, что 660 млн золотых руб. – это, по разным оценкам, порядка 200–300 млрд нынешних долл.
Наиболее впечатляющее представление о росте бюджетного финансирования образования в Российской империи при Николае II, дает график этого финансирования, причем только по линии Министерства народного просвещения (см. рис.).
Обратите внимание на форму графика начиная с 1906 по 1917 г. Он идет едва ли круче графика экспоненты. График же консолидированного бюджета шел еще круче.
Он, независимо от нашего желания, показывает, что в образовании, а вслед за ним в науке и технике мы шли с опережением, которого нам хватило до тех самых 1960–1962 гг., когда мы смогли первыми выйти в космос.
Поскольку образовательный потенциал страны с абсолютной необходимостью и неизбежностью предшествует потенциалу научному и техническому, график финансирования образования в Российской империи в царствование императора Николая II есть математическое обоснование того неотвратимого факта, что именно император Николай II – творец не только образовательного, но и нашего научного и технического потенциала за последний век. И остатки этого имперского потенциала пока позволяют России, даже в ее малопонятной структурной форме Российской Федерации, оставаться относительно независимым государством.
Разумеется, развитие образования сопровождалось открытием библиотек и музеев.
В 1914 г. в стране действовало 76 тыс. библиотек, посещаемость музеев достигла 5 млн человек в год. Ежегодно печаталось около 99 млн книг и 11 млн журналов. Почтенные цифры, не так ли?
Но откуда же, спросите вы, столь любимый необольшевиками и либералами миф о дремучей российской безграмотности при дремучем царизме? Приведу единственный, однако многозначительный пример, стоящий диссертации по контрразведке.
В Русском календаре Суворина за 1917 г. опубликованы данные о том, что грамотность в стране составляет только порядка 20%. Правда мелким шрифтом в примечании указано, что в качестве источника использованы данные за 1915 г. Казалось бы, приемлемая точность. Но нигде не указано, что в статистическом ежегоднике за 1915 г., опубликованы данные за 1897 г.! Данные 20-летней давности, в упор игнорирующие всю образовательную реформу императора Николая II! Автор, приводящий этот возмутительный факт, с некоторым недоумением говорит о «неточностях в дореволюционных документах» (Борисюк А.А. «История России, которую приказали забыть»).
На самом деле, речь должна идти не о неточностях, а об идеологических диверсиях, равных государственной измене, которые и подготовили катастрофу 1917 г.
И в заключение, о том, чему учили в царских школах. Начнем с церковноприходских, столь нелюбимых демократами и прогрессистами. Вопреки очередной легенде в них учили не только молиться, хотя и за то следовало бы сказать этим школам и их создателям, таким как Сергей Александрович Рачинский, большое сердечное спасибо. В этих школах преподавались такие базовые предметы, как чтение, математика или арифметика (причем, уверяю вас, задачи для устного счета которые щелкали деревенские ребятишки, мало кто из нынешних студентов технических вузов в отведенное время решит (см. Галенин Б.Г. «Царская школа») и, конечно, родная речь и история Отечества.
Непосредственно богословские предметы в церковноприходских школах были представлены такими, например, как нравственное богословие – предмет о нравственности, свободе и нормах морали. На уроках разбирались такие темы, как «К чему ведут семейные раздоры», «Сила – не право» и другие. Как это вполне актуально сегодня!
Неудивительно, что один из крупнейших математиков современности академик Владимир Арнольд ответственно заявил, что царская церковноприходская школа давала значительно большее развитие мозговых извилин, чем нынешняя постсоветская десятилетка.
Гимназии же, число которых, как мы помним, росло наиболее быстро (в 15 раз за 20 лет!), предполагали значительно более широкий список дисциплин, чем современные школы. В них изучались немецкий, французский, латинский, греческий языки, родная речь, история, география, физика, педагогика и, конечно, Закон Божий.
А посмотрите на темы сочинений, предлагавшиеся русским детям до эпох «исторического материализма» и нынешнего постмодерна: «Слово как источник счастья», «Почему жизнь сравнивают с путешествием?», «Родина и чужая сторона», «О скоротечности жизни», «Какие предметы составляют богатство России и почему?», «О высоком достоинстве человеческого слова и письма», «О непрочности счастья, основанного исключительно на материальном богатстве», «О проявлении нравственного начала в истории», «На чем основывается духовная связь между предками и потомством?». Все-таки поразительно, как люди, писавшие такие сочинения, ходившие иногда в храм, и хотя бы в Великий Четверг причащавшиеся Святых Христовых Таин, могли соблазниться на дешевку революционной пропаганды в ее либеральном или марксистском обличье!
Многих постигло массовое душевное заболевание. Да еще с тяжелыми многолетними, неизлеченными до сих пор последствиями.
