 Д.А.Хомяков - православный мыслитель, потомственный дворянин, действительный статский советник, один из основателей Союза Русских Людей в Москве (апрель 1905 г.), член Предсоборного Присутствия - был старшим сыном великого русского мыслителя, одного из основоположников истинного славянофильства Алексея Степановича Хомякова (А.Ф.Лосев говорил о том, что "в своё время была мысль о... канонизации" А.С.Хомякова).
После смерти матери Екатерины Михайловны (родной сестры поэта Н.М.Языкова) (1852 г.) и отца (1860 г.) Дмитрий Алексеевич остался сиротой вместе с пятью сёстрами и братом Николаем (впоследствии председателем III Государственной Думы). Окончил историко-филологический факультет Московского университета. На протяжении нескольких десятилетий (по сути, с юношеского возраста) предпринял малоафишируемые, но поистине неоценимые (и неоцененные по достоинству до сего дня) усилия по сохранению наследия А.С. Хомякова, уточнению нюансов его биографии, переводу, изданию, истолкованию и разъяснению его сочинений и переписки.
Д.А.Хомяков был настолько бережен и принципиален в отношении адекватного понимания наследия своего отца, что не оставлял без ответа несправедливые заключения (и даже замечания) известных, популярных толкователей (таких например, как Вл. Соловьёв), которые могли ввести в заблуждение неискушенного читателя.
С конца 1890-х гг. Д.А.Хомяков состоял директором Строгановского центрального училища технического рисования, а в нач. XX в. был членом Совета этого Училища, почётным попечителем тульской мужской гимназии и тульской Палаты Древностей.
Опубликованное наследие Д.А.Хомякова сравнительно невелико и, пожалуй, могло бы уместиться в одном томе. Следует иметь в виду, что значительная часть сочинений Д.А.Хомякова была напечатана в мало кому сейчас известном харьковском журнале "Мирный труд" (1904-1914 гг.). Свои статьи Д.А.Хомяков также публиковал в периодических изданиях или в отдельных брошюрах, которые оказались впоследствии не всегда доступными даже специалистам ("Русский Архив", "Православное Обозрение", "Религиозно-философская Библиотека"). Некоторые его (или написанные с его участием) письма, имеющее важное общественное значение (в "Московских ведомостях", например), ещё не введены в научный оборот.
Часть его переписки была опубликована за рубежом, в издании, практически малодоступном современному читателю (A.Гратье посвятил отдельный том Д.А.Хомякову (с которым он был лично знаком) и переписке с ним). Кстати, это единственная до сих пор книга о старшем сыне А.С. Хомякова (Gratieux A. Le Mouvement slavophile а la veille de la Rеvolution, Dmitri A. Khomiakov. Paris, 1953.).
Необходимо учитывать, что Д.А. Хомяков большей частью свои сочинения не подписывал полным именем, ограничиваясь "Д.Х.". И лишь немногие знали, чьё имя стоит за этими буквами. Это вводило в некоторое замешательство даже людей, высоко ценящих его труды и публично заявляющих об этом (см., например, отзывы Л.Н.Тихомирова).
К тому же заметим, что первое наиболее систематическое изложение Д.А.Хомяковым разъяснение славянофильских воззрений ("Опыт схематического построения понятия "самодержавие"), первоначально было опубликовано в 1899 г. в Риме лишь на правах рукописи в количестве всего 50 экз. "Русский Архив" (1914.№8, с.591) давал такое пояснение: "Величайшая редкость. К перепечатанию запрещено Высочайшим повелением". В Институте рукописей Национальной Библиотеки Украины им. В.И.Вернадского нами обнаружено письмо Д.А.Хомякова к К.П.Победоносцеву с просьбой разрешить напечатать 50 экз. "О самодержавии".
Празднование 100-летия со дня рождения отца (1904) и отклик общественности на это событие позволило Д.А. Хомякову сделать вывод, что истинного уяснения значения А.С. Хомякова в истории русского просвещения ещё не произошло, ибо не произошло по-настоящему понимания его учения.
А "славянофильство", по Д.А.Хомякову, есть "настоящее русское", "православно-русское" мировоззрение. Правда, А.С.Хомяков "в сущности...обработал лишь то, на чём зиждется все мировоззрение его: Православие, как вероучение Церкви и как основа русского просвещения. Но с этим светочем в руках он освещал почти все вопросы, которые может задать себе мыслящий человек, желающий понять исторические судьбы человечества в прошедшем и настоящем и извлечь из них назидание для будущего. В этом заключается отличительная черта его учения: оно всесторонне, т.е. не оставляет внимательного читателя в неведении, как смотреть на то или другое явление с точки зрения им избранной".
В то же время Д.А.Хомяков отнюдь не считал, "что вопросы, освещенные светом "его (А.С.Хомякова - А.К.) понимания", не требуют еще большей детальной разработки. Наоборот: они напрашиваются на таковую, дабы путём этой разработки, расклубления, сделаться удобоусвояемыми для тех, кто не может довольствоваться одним, хотя и очень ясным, общим указанием начал". И, несмотря на то, что "повидимому А.С. Хомяков строго выработал своё учение о православии и православном понимании; но и оно, несомненно, только тогда может быть признано вполне глубоким и верным, когда из него можно будет извлекать все новые и новые приложения ко всем явлениям, входящим в область вечно развивающейся жизни. Тем более дают пищи для разработки так сказать побочные, прикладные стороны его учения".
Видя недостаток и в тех, и в других, сам Д.А.Хомяков взялся за разъяснение основных вопросов из наследия отца. Трактат Д.А.Хомякова "Самодержавие. Опыт схематического построения этого понятия", дополненный впоследствии двумя другими ("Православие (Как начало просветительно-бытовое, личное и общественное)" и "Народность"), представляют собой специальное исследование славянофильского ("православно-русского") толкования как названных понятий, так и, по сути дела, всего круга основных "славянофильских" проблем. Полностью в одном периодическом издании этот триптих был опубликован в "Мирном труде" (1906-1908 гг.), а впервые эти сочинения переизданы вместе лишь в 1983 г., с предисловием архиепископа (тогда) Виталия (Устинова) и со вступительным словом одного из потомков А.С.Хомякова - еп. Григория (Граббе).
Д.А.Хомяков исходит из того, что славянофилы, уяснив настоящий смысл "Православия, Самодержавия и Народности" и не имея времени заниматься популяризацией самих себя, не дали "обиходного изложения" этой формулы. Автор показывает, что именно она есть "краеуголие русского просвещения" и девиз России-русской, но понималась эта формула совершенно по-разному. Для правительства Николая I главная часть программы - "Самодержавие" - "есть теоретически и практически абсолютизм". В этом случае мысль формулы приобретает такой вид: "абсолютизм, освященный верою и утвержденный на слепом повиновении народа, верующего в его божественность".
Для славянофилов в этой триаде, по Д.А.Хомякову, главное звено было "Православие", но не с догматической стороны, а с точки зрения его проявления в бытовой и культурной областях. Автор считает, что "вся суть реформы Петра сводится к одному - к замене русского самодержавия - абсолютизмом", с которым оно не имело ничего общего. "Абсолютизм", внешним выражением которого стали чиновники, стал выше "народности" и "веры". Созданный "бесконечно сложный государственный механизм, под именем царя" и лозунгом самодержавия, разрастаясь, отделял народ от царя. Рассматривая понятие "народность", Д.А.Хомяков говорил о почти полной "утрате народного понимания" к началу ХIХ века и естественной реакции на это славянофилов.
Определив смысл начал "Православия, Самодержавия и Народности", Д.А. Хомяков приходит к выводу, что именно "они составляют формулу, в которой выразилось сознание русской исторической народности. Первые две части составляют ее отличительную черту... Третья же - "народность", вставлена в нее для того, чтобы показать, что таковая вообще, не только как русская... признается основой всякого строя и всякой деятельности человеческой...".
Эти и подобные им заключения Д.А.Хомякова позволяют заключить, что ограничивать историческое значение деятельности А.С.Хомякова и его немногочисленных единомышленников лишь борьбой с "западниками" в узких рамках середины XIX в., значит сознательно лишать себя ясного понимания того, что в конце-концов решалась в это время судьба тысячелетней русской истории.
Д.А.Хомяков был прямым наследником воззрений и дела жизни "зовомых славянофилов", попытавшихся выразить основные положения русского соборного православно-народного сознания. Д.А. Хомякову приходилось неоднократно выступать с разъяснениями относительно тех или иных трактовок богословских воззрений своего отца (в частности, возражая безосновательным нападкам В.С.Соловьёва на А.С.Хомякова - см. статью Д.А. Хомякова "По поводу исторических ошибок, открытых г. Соловьёвым в богословских сочинениях Хомякова"). Беспристрастному читателю и объективному исследователю здесь, несомненно, очевидно, что богословская компетентность и убедительность на стороне Д.А.Хомякова.
До сих пор в историографии наблюдается необоснованное причисление В.С.Соловьёва (пусть даже только "раннего") к "славянофилам". Обращаем внимание читателей на стойкое неприятие С.М.Соловьёвым А.С.Хомякова. (В "Вестнике Европы" (1907 г. №3-6) впервые был опубликован полный текст (с искажениями частного характера) "Моих записок для детей моих, а если можно, и для других" С.М. Соловьева (они были изданы в сокращённом виде в 1896 г. и уже тогда вызвали критические отклики). В них вновь оживала полемика полувековой давности со славянофилами, которая отличалась со стороны С.М. Соловьёва необоснованной резкостью, а то и злорадством тона по отношению к своим научным и идейным оппонентам. А.С. Хомяков предстает в воспоминаниях историка "черным человечком", "не робевшим... ни перед какою ложью", "раздражительным, неуступчивым, завистливым, злым" "скалозубом").
Внёс необходимую ясность Д.А.Хомяков и относительно замечаний проф.-прот. А.В.Горского и проф. П.С.Казанского на богословские труды А.С.Хомякова. Оставил Д.А.Хомяков и ценнейшие для нас свидетельства о почитании ещё при земной жизни преп. Серафима Саровского матерью А.С.Хомякова и им самим.
Глубокое почтение имел Д.А.Хомяков (как и его отец) к святителю Филарету (Дроздову), считая его "новейшим из Отцев Церкви" и выразителем "очень определённого церковно-гражданского мировоззрения и столь же определённого выразителя некоей строгой церковной практики". Как и святитель Филарет, Д.А.Хомяков был убеждён, что "церковь вовсе не нуждается в покровительстве". Силу "левых" Д.А.Хомяков объяснял как раз тем, что против них выступала "мысль хотя и благонамеренная, но не продуманная, а по сему дряблая и безсильная". Поэтому изучение наследия святителя Филарета, полагал он, "действительно может послужить для умов, ищущих света, к выработке точных и ясных понятий".
Высказал Д.А.Хомяков и другие мысли, которые делают его сочинения крайне важными для русского православного человека (о "соборе, соборности, приходе и пастыре", "разгроме общины" ("как единственного остатка русской самобытности"), "новейшей свободе" и др.).
Столетие со дня рождения А.С. Хомякова совпало как с возрастанием активности врагов русской православной духовности и государственности, так и с народной реакцией на активизацию разрушительных сил. Юбилей А.С.Хомякова в национально-мыслящей среде был воспринят как торжества, посвящённые истиннорусскому мыслителю, о чём говорили многочисленные объявления в прессе о проводимых торжественных заседаниях. Так, "Новое Время" (от 2 (15) мая 1904 г.) сообщало, что в Русском Собрании по случаю исполнившегося 100-летия со дня рождения "великого русского мыслителя и богослова" в воскресенье 2 мая будет отслужена панихида и следом за ней состоится торжественное заседание. На следующий день та же газета сообщала, что речь специально приехавшего по этому случаю в столицу из Киева доктора церковной истории В.З. Завитневича (автора первого капитального исследования о А.С. Хомякове) продолжалась целый час. И уважение к Д.А.Хомякову, как достойному сыну, было высказано неоднократно и совершенно недвусмысленно.
Д.А.Хомякова многие десятилетия связывала близость с Н.М.Павловым (считавшим себя учеником К.С.Аксакова), наследие которого также ждёт своего и переиздания и освоения. Укажем лишь на незаконченный труд Н.М.Павлова (было издано 5 томов) "Русская история до новейших времён", который не только не упоминается в профессиональной историографии, но ещё не привлёк внимание даже чутких православных публицистов (в Институте рукописей Национальной Библиотеки Украины им. В.И.Вернадского нами обнаружено письмо Н.М.Павлова К.П.Победоносцеву от 2 января 1904 г. о выходе из печати 5-го тома). А ведь давно пора более трезво взглянуть на те обобщающие труды (в частности, Н.М.Карамзина, С.М.Соловьёва, В.О.Ключевского), которые без должного критического осмысления относят к безусловным достижениям русской мысли в описании и осмыслении собственной истории.
Нами обнаружены архивные материалы, свидетельствующие о поддержке, которую оказывали Д.А.Хомяков и Н.М.Павлов редактору "Мирного труда", профессору А.С.Вязигину. В письме к К.П.Победоносцеву от 10 октября 1904 г. по поводу статьи Д.А.Хомякова "О классицизме" Н.М.Павлов высоко отзывается о А.С.Вязигине, как о "достойном всякой поддержки" редакторе "очень симпатичного по направлению, журнала "Мирный труд", "гонимому многокрайними недоброжелателями русско = православного направления" (когда в 1907 г. А.С.Вязигин был избран в III Государственную Думу, Д.А.Хомяков прислал краткую поздравительную телеграмму: "Поздравляю, выручайте. Хомяков").
Д.А.Хомякова выступил одним из основателей Союза Русских Людей в Москве в апреле 1905 г. вместе с И.Ф. и Ф.И.Тютчевыми (сыном и внуком поэта), Д.И.Иловайским, будущим митрополитом Анастасием (Грибановским), в ту пору архимандритом, ректором Московской духовной семинарии, С.Ф.Шараповым и другими известными московскими общественными деятелями. В январе 1906 г. было опубликовано "Обращение Русского Собрания к единомысленным партиям, союзам и русскому народу по поводу Манифеста 17 октября". В нем содержался призыв ко всем русским людям, разделявшим программные положения Pусского Cобрания, "сплотиться, объединиться и образовать Всенародный Союз приверженцев Самодержавия, чтобы согласованно и в одном направлении действовать на предстоящих выборах в Государственную Думу". Здесь же разъяснялось, что Манифест 17 октября не вводит конституционную форму правления и не должен повлечь за собой переработку Основных Законов Российской Империи. Д.А.Хомяков подписал одобрительный отзыв на это обращение.
Он был близок к Кружку ищущих христианского просвещения (в историографии его поминают и под другим названием - "новосёловский кружок"). Во время работы Поместного Собора Русской Православной Церкви 1917-1918 гг. (по свидетельству еп. Григория (Граббе)) для бесед к Д.А.Хомякову приходили архиеп. Антоний (Храповицкий), архиеп. Анастасий (Грибановский) и др.
До последнего времени, даже в вызывающих сочувствие публикациях, неверно указывается год (1918) или месяц (январь 1919 г.) кончины Дмитрия Алексеевича. В архиве о. Павла Флоренского, в записной книге №2 за 1919 г., сохранилась запись: "В пятницу 22 марта 1919 г. хоронили Дмитрия Алексеевича Хомякова и Марию Алексеевну, сестру его, вместе в одной могиле в Даниловом монастыре" (По словам Н.Ф.Челищева, старшая сестра умерла в тот же день, узнав о смерти брата). На кладбище этого монастыря рядом с Н.В.Гоголем были похоронены их родители.
По заключению еп. Григория (Граббе): "Трудно определить степень влияния Димитрия Алексеевича на русскую богословскую и национальную мысль. Если это влияние не было достаточно сильным, то в большей мере потому, что Дмитрий Хомяков ничего не предпринимал для популяризации своих мыслей. Он больше был озабочен, чтобы соблюсти полную точность в выражении мыслей и чтобы мысли эти были православными". Вот нам и предстоит потрудиться для освоения и усвоения неустаревшего наследия Д.А.Хомякова.
Александр Дмитриевич Каплин, доктор исторических наук, профессор Харьковского национального университета им. В.Н. Каразина
Александр Каплин
|
