У государства, провозгласившего своей целью создание достойного гражданского общества в России, есть единственный возможный путь к успешному достижению этой цели: строить общество на условиях высокой образованности, несомненной нравственности и подлинной культуры. Это требует от центральной власти и от власти на местах – постоянных, активных и самоотверженных усилий на ниве всеобщего народного образования. Требует постоянного содействия его плодотворному развитию, первостепенных затрат и непосредственного вмешательства в дело обучения и духовно-нравственного воспитания молодёжи. Вмешательства – посредством привлечения честных, ответственных и высоко квалифицированных специалистов, вполне владеющих подлинными знаниями и опытом практического освоения богатейшего отечественного наследия и плодотворных традиций в сфере образования и культуры.
Понижение образовательного уровня средней школы (это в ХХI веке уже в сущности достигнуто проведёнными реформами! – В.Т.) ...повлечёт за собой прежде всего понижение уровня нашей культуры и приведёт нас к полной культурной зависимости от других народов, потому что именно средняя школа есть основа культуры народа. Понижение образовательного уровня средней школы повлечёт за собой гибель демократии, ибо самоуправляться может только тот народ, у которого есть достаточное число действительно образованных государственных и общественных деятелей, а для этого нужна средняя школа с высоким учебным уровнем».
После роспуска Государственного комитета по народному образованию в 1918 году школу в России стали «реформировать» на основе нелучших западных методологий и методик. Одна из причин этого – в том, что Комиссариат народного просвещения возглавляли по преимуществу люди, представления которых были несоприродны традиционным духовным и культурным ценностям России (Золотницкий, Лурье, Штернберг, Ейхенгольц, Розенфельд, Зац). Поэтому до середины 20-х годов ХХ века оставалась актуальной задача, поставленная
Г.И. Челпановым: «Русским педагогам следует бороться за истинно образовательную школу, достойную великой культуры России»...
Ответственность за состояние образования в России лежит на государстве. Уклонение государства, и прежде всего самых главных его руководителей, от ответственности за дело достойного образования в России не может быть оценено иначе как крупная оплошность и государственное преступление. Здесь руководителям не обойтись «хорошими словами». Нужны решительные меры по возрождению школы в России, доведённой современными псевдореформами до уровня учебного заведения колониального типа.
Необходимо возродить полноценное среднее образование в России до уровня, какой оно имело в период расцвета в ХХ веке, и превзойти этот уровень. Достойное всеобщее бесплатное образование в России должно быть восстановлено.
Речь идёт именно о полноценном образовании. Полноценное школьное образование – это формирование, возрастание и утверждение личности через усвоение основ фундаментальных научных знаний, жизнеобеспечивающих начатков духовного опыта и основ культуры.
Полноценное (нормальное) школьное образование обеспечивает предпосылки верного взгляда на жизнь, то есть возможность неискажённо представлять целостную картину единого вещественно-духовного мира. Поэтому для него необходим запас информации, подготавливающий умственно-духовную зрелость учащегося, его мировоззренческий потенциал. Это и даёт возможность обрести свободу и широту воззрений, без которых невозможно на деле полноценное бытие человека и осуществление его подлинных прав. Такое образование выходит за пределы обыденного сознания и «практически необходимых» знаний.
Необходимо ясно сознавать и помнить: любые нововведения, противоречащие или противостоящие базовым традиционным духовно-нравственным ценностям, разрушительны для народа и государства.
2.
Целостность и единство образования
и воспитания – непременное условие
устроения базовой школы в России
Школа – инструмент формирования первичного научного опыта и культуры. Она предназначена обеспечить приобретение учащимися знаний, умений, навыков по фундаментальным и сопутствующим школьным дисциплинам. Школа призвана также подготовить прочную духовно-нравственную основу достойного поведения, созидательного мировоззрения и трудолюбивого характера окончившего её молодого человека. Это должен быть человек, утвердившийся в родном слове, имеющий ответственное сознание, обладающий честью-совестью, духовно и нравственно устойчивый, исторически верно ориентированный, эстетически воспитанный, патриотически убеждённый, физически здоровый, приобретший знания, обеспечивающие возможность самостоятельно мыслить и совершенствоваться, отличая главное от второстепенного, существенное от несущественного.
Массовая средняя образовательная школа, лишённая органических основ воспитания, не может быть полноценной и неизбежно работает на саморазрушение.
Духовно-нравственное воспитание плодотворно, если оно:
1) правильно ориентировано;
2) подкреплено содержанием школьных дисциплин;
3) находит поддержку в формируемом мировоззрении личности школьника;
4) имеет гарантированную помощь в защите от растлевающего влияния части информационной среды;
5) находит соответствие и положительные примеры в поведении и духовно-нравственном облике практикующих педагогов;
6) поддерживается должными положительными установками семьи;
7) утверждается на безусловном противостоянии злу и абсолютном и искреннем тяготении к традиционным духовно-нравственным ценностям, идеалам и подлинной культуре.
Всякое полноценное (истинное) воспитание утверждается на духовно-нравственном становлении личности. Личность – нормальный, полноценный субъект; человек, «имеющий своё лицо», обладающий целостностью и соответствующей историческому времени жизнеобеспечивающей степенью развития основных и непременных человеческих свойств (признаков), а также определённостью национально-исторической и патриотической ориентации, устойчивостью в существенных отношениях к человеку и миру и духовно-нравственной зрелостью.
Личности свойственны целеустремлённость и воля в принятой жизненной позиции, в движении к намеченной цели.
Положительная (светлая) личность (о «тёмной» мы не говорим!) – это человек, ориентированный на созидание и благо. Это человек, одухотворённый идеалами добра, сознательно и активно не принимающий разрушительных идей и способный им противостоять; это человек духовно богатый, совестливый, образованный, сопричастный истинной культуре, человеколюбивый, обладающий сознанием гражданского и патриотического долга, способный к самообразованию и творчеству.
Правильная ориентация воспитания зиждется на воспитании в человеке собственно человеческих свойств, именно: словомыслия, духовности, чувства любви к родной истории, веры и культуры.
Первостепенным здесь является органическое восприятие и развитие способностей владения родной речью. «Не условным звукам только учится ребёнок, изучая родной язык, – писал великий русский педагог К.Д. Ушинский, – но пьёт духовную жизнь из родимой груди родного слова. Оно объясняет природу, как не мог бы объяснить ни один естествоиспытатель; оно знакомит с характером окружающих его людей, с обществом, среди которого он живёт, с его стремлениями, как не мог бы познакомить ни один историк; оно вводит его в народные верования, в народную поэзию, как не мог бы ввести ни один эстетик; оно, наконец, даёт такие логические понятия и философские воззрения, которые, конечно, не мог сообщить ребёнку ни один философ».
Должное владение родным языком при созданном ныне «реформаторами» состоянии школы – недостижимо. Только в прошлом учебном году (при неблагоприятной языковой среде и плохом учебном обеспечении изучения родного слова и словесности) в начальной школе сократили с пяти до трёх часов в неделю уроки по чтению. Для любого специалиста ясно: это административное вредительство...
Второе условие правильного направления воспитания – подкрепление его реальным содержанием школьных программ и соответствующим важности предмета – временем для их освоения.
Известно, что в нынешней школе вследствие последних «реформ» программы по родной словесности, истории, математике и ряду других дисциплин – неудовлетворительны и не соответствует задачам, стоящим перед школой.
Третье условие для правильной ориентации воспитания не соблюдается; ему постоянно разным образом ставятся препоны. Например, изучение православной культуры (именно: основ культуры русского народа, сформировавшейся в лоне Православия, а не Закона Божия!) махинациями чиновников, заменено нелепым и во многом вредным изучением в младших классах «истории религий».
Четвёртое условие здоровой государственной ориентации в деле воспитания – информационная защита. Обеспечение информационной защиты на государственном и на ведомственном уровне отсутствует, а информационные диверсии против сознания молодого поколения, способствующие повреждению основ нормального мышления, лавинообразно растут.
Пятое условие связано с культурным уровнем и общим состоянием практикующих педагогов. Для поддержания такого уровня и состояния нужны предпосылки и минимально благоприятствующие обстоятельства. Современные начальствующие бюрократы-«образованцы» (возможно, по указаниям «свыше») нагрузили педагогов таким количеством обязательных письменных отчётов, планов, опросов и проч., что у них не остаётся времени не то что на повышение своего профессионального и культурного уровня, но даже на достойную подготовку к урокам. Работа и «бюрократические нагрузки», весьма затрудняющие практическую деятельность педагогов по непосредственной специальности, выступают как хорошо продуманная, но внешне «невинная» акция информационной войны против образования. Культурный уровень педагогов при созданных для них ныне условиях сохранять и поднимать невозможно. Затруднительно также поддерживать авторитет учителя, лишённого многих естественных предпосылок для успешной работы.
Шестое условие. Необходимо неизменно и твёрдо поддерживать плодотворные традиции русской семьи и вообще – основы традиционной семейной жизни в России. Должно считать безусловно и категорически вне закона любые посягательства на базовые духовные ценности национальных семейных традиций и на государственном уровне решительно противостоять пагубным извращениям в семейном укладе российских граждан. Информационная защита России в этом отношении пока что не обеспечена и постоянно нарушается «либералами»-разрушителями.
Большинство современных семей в России находятся ныне за пределами условий, необходимых для нормальной жизнедеятельности и вынуждены «существовать», «выживать», а не плодотворно развиваться. Кроме того, они не получают никакой государственной защиты от разрушительной информационной среды и подвергаются часто даже не санкционированным Законом ущемлениям в своих суверенных традиционных правах на сохранение плодотворных семейных ценностей и традиционного семейного уклада.
Таким образом, положительное воздействие на молодое поколение со стороны семейной – по преимуществу не обеспечено достаточной поддержкой. В нынешнем его состоянии (в целом) и по преимуществу оно не может служить опорой в массовом достойном воспитании молодого поколения.
Одна из существенных причин этого – незащищённость от воздействия извращенческих и шизофренических правовых и законодательных идей, «невинно» подбрасываемых нам закулисой (ювенальная юстиция, свобода безстыдной информации и проч.).
Седьмое условие – чёткость ориентации в основных духовно-нравственных понятиях – отсутствует. До сих пор ещё распространён злокачественный и растлевающий школу асмоловский плюрализм в вопросах безусловных и абсолютно точно определяемых. Пагубные методы информационной войны – споры о бесспорном и абсолютизация навязанных школе вредных нововведений – нередко внедряются ныне в наше образование и воспитание под видом «непродуманных», двусмысленных и неопределённых нововведений, «странно» сформулированных рекомендаций и проч.
Из сказанного нетрудно сделать выводы:
1) без принципиальных изменений в области устроения образования в России – решить должным образом вопросы воспитания невозможно;
2) абсолютное несоблюдение на государственном уровне необходимых условий, благоприятных для позитивного воспитания в современной школе, свидетельствует о «заказном» характере организационно-административных действий, способствующих этим условиям.
3) условия, благоприятствующие должному воспитанию, в настоящее время могут быть действенно установлены только решительным, квалифицированным вмешательством тех, кто по своему статусу может распоряжаться делами на государственном уровне, действуя в направлении защиты государственного и национального суверенитета и защиты прав национальной независимости в деле образования.
В связи с этим целесообразно вспомнить основные минусы современной школы.
3.
Основные пороки российской школы
ХХI века
Школа в России ныне утратила многие достоинства, свойственные ей в период наивысшего развития в ХХ веке. При этом информационная нагрузка школьных программ с каждым годом увеличивается, а количество знаний – уменьшается.
Не так давно бывший министр А. Фурсенко подтвердил, что снижение уровня обучения в отечественной школе успешно осуществляется. 22 августа 2011 г. бывший глава Министерства образования заявил, что «основная школа у нас провалена» (Комсомольская правда, 22.08.2011. С.2). В другом интервью министр дал ясный ответ на вопрос, в каком направлении реформируют школу. Он заявил, что основной состав выпускников (цитирую!) «не должен рассуждать, он должен делать то, чему его научили для получения конкретного результата».
Таково откровение государственного троглодита.
При этом устроение образования и школьные программы зачастую противостоят условиям, необходимым для плодотворного духовно-нравственного становления школьника. Образование здесь не ориентировано на формирование личности (это возможно на основе получения системных знаний по фундаментальным дисциплинам, при наличии соответствующих полноценных программ по гуманитарным предметам, служащих основой воспитания личности, наконец – при создании условий для выработки предпосылок правильного мировоззрения).
Современная школа по преимуществу отличается узко прагматической направленностью: её фактическая цель – достижение компетентности по ряду школьных предметов, то есть формирование квалифицированного робота, зомби, но не личности, гражданина, активного деятеля-созидателя.
Слово «компетентность», практически заменившее в современной школьной документации научно определённые понятия: знание, содержание образования – придаёт на практике деструктивный смысл пониманию основополагающих задач школы.
Знание – целостная, научно осмысленная система теоретически обоснованных, творчески ориентированных понятий (и представлений) – указывает на необходимую полноту восприятия и понимания сущности предмета. Смысл «синонима» – компетенция лишён важных значений ранее принятого в педагогической документации русского слова, и означает прежде всего наличие сведений, «приспособленных» к решению обыденно полезных, практических, прагматических, «стандартных» решений и задач.
Полноценное воспитание в школе требует изменения политической направленности и корректировки содержания современного обучения, образовательно-воспитательный уровень которого катастрофически снижен.
Катастрофическое снижение владения родной речью в школе, фактическое удаление мировоззренческой составляющей из школьного дела (пресловутая деидеологизация, то есть по-русски: обессмысливание: идея – это мысль), внедрение в школьный оборот пустопорожних «обманных» понятий, не поддержанных точным и ясным реальным и достоверным смыслом: «мировое сообщество», «мировой опыт», «права человека», свобода, «правовое государство» и проч., практическая десоциологизация (опора не на личность, а на человеческую особь), дефундаментализация, дегуманитаризация, денационализация значительной части образования, наконец всесторонняя незащищённость школы от разрушительной, нередко откровенно враждебной информационной агрессии – поставили сторонников созидательной, здоровой школы в крайне тяжёлые условия.
Широкое и непродуктивное внедрение тестирования (в частности, ЕГЭ), ранний переход на компьютерные технологии, перестройка программ по преимуществу вредному принципу «опережающего обучения» – привели к ослаблению аналитических способностей, снижению интереса и любви к знаниям, к фактическому отупению заметной части школьников и к постепенной деградации творческого потенциала значительной части учащихся.
Следует также учесть, что всевозможные «новации» хороши лишь тогда, когда опираются на чётко обозначенные плодотворные традиции. Нынешние же призывы строить «новую школу», идущие «сверху», как можно видеть, не опираются на знание и понимание истории государствообразующего русского народа и его культуры. Это значит, что положительные результаты такой инициативы весьма сомнительны, если не сказать – более.
Напомню кстати, что бывший президент России Д.А. Медведев за год до оставления им своего президентского поста вспомнил о русском народе и даже заявил, что «особое внимание должно уделяться русской культуре». Но указывая на лучшие черты русского характера, он не назвал основных из них. Значит, бывший глава страны либо не представляет отчётливо важнейших черт возглавлявшегося им народа, либо – сознательно о том умалчивает по каким-то психолого-политическим соображениям. Но такое умолчание – политически пагубно не только для русского народа, о котором он наконец-то вспомнил. Без указания главных черт государствообразующего народа – неизбежны ложные политические выводы (оглашённые и неоглашённые) о том, «как обустроить Россию».
Что же сказал и о чём «забыл» сказать Президент? Среди лучших черт русского народа он упомянул «терпимость, отзывчивость, умение уживаться вместе с соседями, строить совместное государство, уверенность в себе». И всё.
Президент забыл сказать; что главные корневые черты русского народа и русской культуры – это: органическое стремление к правде, то есть глубинная совестливость, сострадание, милосердие, целомудрие и вера в неизбежную победу добра и справедливости.
Упомянутые «упущения» приводят к ложным выводам: к «подстановкам» понятий, к политике диверсий и непротивления в ведущейся необъявленной войне против России и русского народа. Так, всякое разумное и справедливое действие в защиту начал, присущих русскому духу, нарочито истолковывают как нечто противоречащее ...свободе. На попытки защитить правду и справедливость –
говорят: вы же умеете терпеть – так потерпите.
Ах, вам не нравится, что на вашей земле наплыв инородцев – но вы же умеете уживаться с соседями. Уживайтесь! Ах, вас со всех сторон обирают, да ещё и облыгают – терпите: ведь вы же всё равно уверены в себе. Ах, вы хотите защищать свою традиционную культуру и нравственность, целомудрие и настаиваете в утверждении своих традиционных нравов, православного семейного уклада! Но будьте же уживчивы: смотрите и радуйтесь, как все рядом с вами расцветают за ваш счёт! Терпите! Это же ваша замечательная национальная черта! Да ещё прибавят: значит вы против свободы?
А что скажет Запад?
Вот как, в сущности, зловредно «истолковывают» недосказанность главного на практике. Увы! Забвение главного небезобидно и чревато тяжкими последствиям. Неплохо бы помнить об этом.
Для исправления недостатков, заблуждений в административных нововведениях по устроению школы конца ХХ – начала ХХI века предлагается:
а) постепенно, но основательно пересмотреть проведённые в ХХI веке административные нововведения в устроении общеобразовательной школы России, а также законы в области образования, науки и культуры, достойным образом учитывая и привлекая при этом незаконно «отодвинутое» во время реформ богатейшее наследие русской культуры и образования для определения соответствия названных нововведений и их последствий государственным и национальным интересам;
б) начать созидательную законодательную и педагогическую работу по возвращению в среднюю школу несомненных достоинств, утраченных ею вследствие буржуазно-либеральных «реформ» ХХI века;
в) перейти к действенной и целенаправленной политике защиты государственных интересов, определяемой «Концепцией информационной безопасности России» (подписана Президентом России В.В. Путиным 9 сентября 2000 года);
г) разработать систему законов России, безусловно препятствующих разрушительной политике в области культуры и образования;
д) провести разумную кадровую политику, препятствующую антигосударственной деятельности облечённых властью людей, явно или скрыто проводящих разрушительную для государства политику недооценки и ущемления не соприродной им русской культуры; здесь не следует избегать постановки вопроса о соответствии области руководства менталитету руководящего этой областью. Так, люди, практически проявившие органическую несоприродность задачам руководства образованием в России, где скрепляющим стержнем является традиционная русская культура, должны быть отстранены от должности. Для тех, кто попытается исказить мою мысль, объясню: речь идёт не об этническом признаке руководителя, а о его готовности и способности, не поддаваясь скрытым национальным предрассудкам и эмоциям этно-шовинистического толка, – отдавать должное созидающей русской культуре и помогать сосуществованию, «на базе» коренного и позитивного, того свободного многоцветья национальных культур, которым всегда отличалась Россия;
е) создавать условия наибольшего благоприятствования для количественно пропорциональной поддержки культур и образования народов России.
