Национальный социализм.
Трюк Гитлера состоял в том, что он посулил всему немецкому народу вместе с рабоче-крестьянской беднотой роль элиты во всемирном масштабе. Таким образом элитарное (по определению) националистическое мировоззрение вмиг оказалось открыто для всех слоев немецкого общества, радостно приобщившихся к нему в предвкушении своего мирового господства. Можем ли мы хотя бы в бреду обещать сегодня нечто подобное российскому народу?
Но национал-социализм действительно оказался возможен в одной отдельно взятой мононациональной стране: он возникает в условиях империалистической международной эксплуатации как ее результат, когда развитые страны даруют своему населению социальное благополучие и гарантии за счет эксплуатации завоёванных народов.
Гитлер не смог добиться этого грубой силой, но его политические преемники в странах “золотого миллиарда” в некоторой степени осуществили его заветы и мечты с помощью самого совершенного “оружия новейшего времени”, при помощи ссудного капитала национальной экономики и капиталистической идеологии!
Российское правительство пока что бесконечно далеко от подобной возможности устраивать своё государство и может таким образом обирать только свой народ. Ставить несообразные буржуазной идеологии социальные задачи — значит наверняка надорваться вконец. Перефразируя известное изречение можно сказать, “что немцам здорово, то славянским народам смерть”. У славян и германцев разные архетипы: древние германцы жили кровнородственной общиной (и именовались по имени общего предка), а славяне — территориальной (и именовались по ареалу обитания: поляне, древляне, полещуки и т.д.). У простого немца воспитанная веками националистическая солидарность в крови, а у простого русского человека такой солиданости почти нет. Это надо твердо усвоить и не забывать.
Давайте проанализируем аргументацию.
Тезис о национал-капитализме заслуживает внимания, разберем его во вторую очередь. Остальное же смотрится как-то странно. Да, Гитлер посулил всему немецкому народу роль элиты мирового масштаба и социальное благополучие, в отдельно взятой стране. Чем это противоречит социализму? Да ничем. Противоречие возникает только в том случае, если социализм понимать по-марксистски.
В. И. Ленин писал: «Пролетарская партия стремится к сближению и дальнейшему слиянию наций»; «Национальные движения реакционны, ибо история человечества есть история классовой борьбы, в то время как нации — выдумка буржуазии».
Фундаментальная статья «Нация» в «Философской энциклопедии» (М., 1960-1970) недаром завершается совершенно недвусмысленно: «Коммунизм не может увековечивать и консервировать национальные особенности и различия, ибо он создает новую, интернациональную общность всех людей, интернациональное единство всего человечества. Но такое единство и полное слияние наций осуществятся только после победы социализма и коммунизма во всемирном масштабе» (т.4, с.14, стлб.2).
Так социализм понимали большевики — как переходную стадию к интернациональному коммунизму. Но почему российский социализм должен базироваться именно на марксистско-ленинских трактовках? Про «переходный этап» заявляла именно большевистская пропаганда, почему именно эта точка зрения должна являться эталонной для всех народов?
Основа социализма это прежде всего забота о народе своей страны, но это не отрицает частной собственности, предпринимательства и так далее — при условии, что такая деятельность идёт на пользу всему народу, где при полной занятости в экономике по производству необходимого для жизни народа каждый с правом на труд имеет право хотя бы на социально-бытовые условия жизн достойную труда от его количества и квалификации по законам принятым большинством населения страны! А если народ большинством голосов примет такие законы, то что помешает каждому гражданину страны пользоваться своими правами жить в человеческих условиях по количеству и квалификации своего труда???
Буржуазия как класс хочет иметь преимущества прежде всего себе за счёт своих буржуазных законов, когда всё решают только деньги, а не заслуги перед обществом. Именно поэтому она при нормальном положении дел должна выступать как против свободного проникновения иностранного капитала на свою территорию, если он мешает им получать свою прибыль, так и против какого-либо классового равноправия и социальной справедливости. Значит ли это, что национализм не совместим ни с каким социализмом? Нет, конечно! Социализм только для своей элитной нации вполне возможен, особенно когда вся нация хорошо организована и сплочена для достижения этой цели, но возможен ли он без борьбы угнетённых наций и без классовой борьбы? А вот это едва ли…
Сегодня в России ни социалистическая, ни коммунистическая идеи не привлекут действительно активную и образованную часть населения. Эти идеи неизбежно встретят противодействие живущих привилегированно как государственных чиновников, так и предпринимателей. Которым, честно говоря, и делать ничего не надо: достаточно игнорировать подобные движения, припугнуть и эти движения населения загнутся сами. Такова действительность.
Но национал-социализм — это не просто национализм и социализм в одном флаконе, ибо тезис и антитезис порождают синтез. Да, если поставить марксизм во главу угла, то национализм ему противоречит. «Пролетарии всех стран, соединяйтесь» и тому подобное. История показала, что это не работает, и мир неизбежно делится именно по расовым, по национальным и классовым разногласиям.
Ну и, главное, — а что такое капитализм?
Суть капитализма — наёмный труд, направленность экономической деятельности на получение прибыли и на развитие товарно-денежных отношений между классами. Не люблю К. Маркса, но вот тут лучше его не скажешь: «Если обеспечить капиталу 10% прибыли, он будет согласен на всякое применение. При 20% он становится оживленным, при 50% готов сломать себе голову, при 100% он попирает все человеческие законы, при 300% нет такого преступления, на которое он не рискнул бы хоть под страхом виселицы...». Все остальное — вторично.
Бывает капитализм благообразный за счёт своих производительных сил и своих природных ресурсов, когда зарплата трудящихся при стремлении к полной занятости населения в какой-то мере соответствует цене необходимых каждому базовых средств для жизни и гарантирует каждому нормальные условия жизни (Канада, Скандинавия, ФРГ и другие социально развитые страны).
Бывает финансово колониальный, повышающий уровень жизни своего народа за счет финансовой, капиталистической колонизации других стран (США).
Бывает государственный, где чиновничество помогает своему бюрократическому аппарату грабить свой народ и свои природные ресурсы (СССР), оставляя крохи трудовому народу.
Капитализм может быть и комплексным, где частный и государственный капитализм хорошо уживаются друг с другом, совместно нанимая сельский и промышленный пролетариат для благоденствия своих хозяев (Гитлеровская Германия, РФ, США и пр).
Бывает — удачно пристроившийся и обслуживающий мировую систему, социальный капитализм, который смог взять себе некую капиталистическую специализацию (Швейцария, Сингапур) для благоденствия своих граждан.
В разных капиталистических странах есть много отличий в законодательстве, обычаях, свободах и обязанностях — во всём, кроме одного - культ денег, монополия капитала и наёмный труд народа на хозяев средств производства за зарплату или за сносные социальные условия жизни, где прибыль от прибавочной стоимости как самоцель для организованных владельцев частной собственности независимо от того, отдельный это владелец или совокупный в виде привилегированного государственного бюрократического аппарата власти. Но если в стане право на труд КАЖДОМУ ГАРАНТИРУЕТ ПРАВО НА НОРМАЛЬНЫЕ СОЦИАЛЬНО-БЫТОВЫЕ УСЛОВИЯ ЖИЗНИ ДОСТОЙНО ТРУДА, ТО ТАКОЕ СОЦИАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВО ЯВЛЯЕТСЯ УЖЕ СОЦИАЛИСТИЧЕСКИМ!!! Именно по той причине, что здесь МОНОПОЛИЯ КАПИТАЛА урезана МОНОПОЛИЕЙ СОЦИАЛЬНЫХ ЗАКОНОВ!!!
Именно социализм имеет целью установление равноправия и социальной справедливости при гуманизме всех социально-экономических взаимоотношений между людьми, где с правом на труд КАЖДОМУ гарантируется и право, как минимум, на социально-бытовые условия жизни достойно количества и квалификации труда на благо общества! При социализме деньги могут быть лишь средством, инструментом экономики при формировании распределения средств для жизни, а не инструментом обогащения.
А был ли капитализм при Гитлере?
Естественно, раз был наёмный труд, товарно-денежные отношения между классами и привилегированное положение буржуазного класса в лице предпринимателей и государственных чиновников! Но такой капитализм значительно урезан оформленными законом социальными гарантиями и если такие гарантии распространяются не на деньги пропорционально труду, а именно на средства для жизни достойно труда, то это уже социализм, но было ли это в гитлеровской Германии?
Ведь предприниматели при Гитлере имели возможность зарабатывать деньги, иметь в собственности предприятия и так далее, пусть даже государственная идеология продвигала совсем другие идеалы, иногда превращая предпринимателя в простого директора, часто лишая его хозяйственной самостоятельности, но и больших экономических привилегии они не имели, если плохо справлялись со своими обязанностями. За этим хорошо следили службы контроля и с такими не церемонились…
В свое время Отто Вагнер, руководитель политэкономического отдела НСДАП, отвергая национализацию средств производства и вместо нее предлагая — по необходимости — переход прав собственности от настоящих владельцев к тем, кто сможет управлять ими эффективно и на пользу нации. С этим соглашался и Гитлер: «Я никогда не утверждал, что все предприятия должны быть национализированы. Нет, я говорил, что мы могли бы национализировать те предприятия, которые наносят ущерб национальным интересам. В других же случаях я считал бы преступлением разрушение важнейших элементов нашей экономической жизни. Возьмите итальянский фашизм. Наше национал-социалистическое государство, как и фашистское государство, должно стоять на страже как рабочих, так и работодателей, и выполнять функции арбитра в случае возникновения споров».
Нацисты просто благосклонно предоставили возможность капиталистам заниматься тем же, чем и ранее — при условии лояльности и послушности, причем во всех вопросах. Капиталисты стали de facto управляющими своих предприятий с некоторым сохранением доходов и социальных привилегий. Так, 15 мая 1933 года регулирование зарплат было передано «попечителям труда», которые были чиновниками Министерства труда и подчинялись, понятно дело, государству, а не капиталистам. Вскоре, 27 февраля 1934 года, вышел закон «Об органичном построении немецкой экономики», в котором Министерство экономики получило право переформировывать любые организации, объединяющие предпринимателей, требовать введение принципа вождизма, чтобы было с кого спрашивать выполнение директив правительства, и так далее.
Осенью 1934 года по инициативе Шахта вся внешняя торговля была поставлена под контроль государства: специальные надзорные органы следили за тем, чтобы из страны не вывозились товары стратегического назначения и чтобы ввозилось лишь то, что действительно необходимо для развития общества.
Провозглашенный курс «опоры на собственные силы» закрыл дорогу импорту, подрывавшему позиции отечественного производства, и способствовал развитию текстильной, сталелитейной, нефтеперерабатывающей, химической промышленности. Заводы и фабрики росли, как на дрожжах, обеспечивая работой и заработками миллионы трудящихся, а предпринимателей — стабильными доходами.
А в конце 1936 года, выступая перед промышленниками, Геринг объявил: «Либеральная эпоха имеет капиталистические методы. Эпоха национал-социализма нуждается в своих собственных экономических методах...»
Так что свободы предпринимательства в либеральном смысле в Рейхе и близко не было. Была возможность проявлять свои организаторские способности на благо нации.
Можно сказать, что в Рейхе капитализм и социализм были смешаны, но более разумно честно признать: социализм был, но принципиально отличающийся от марксистского варианта.
Социализм в идеологии Гитлера.
Александр Севастьянов, «Уроки Гитлера»: «Многие отмечают особый магнетизм личности Гитлера, его блестящие ораторские способности, позволявшие ему как владеть огромными аудиториями, так и убеждать противников с глазу на глаз. Но одними словами нельзя добиться такого эффекта слияния вождя с народом: нужны дела. И они были. Всего за пять лет пребывания у власти Гитлер:
- впервые в истории, ликвидировав пережитки феодальной раздробленности, лишив немецкие земли их автономии, по-настоящему объединил Германию;
- восстановил полновластие Германии в Рейнской зоне, вернул ей Судеты, Саар, Мемель, воссоединил ее с Австрией — то есть создал Рейх, возвратив родину многим миллионам немцев;
- «страницу за страницей», по его собственному выражению, уничтожил унизительный и разорительный для Германии Версальский договор, “все 448 статей которого содержали величайшие и самые злодейские притеснения”, причем сделал это мирным путем;
- вывел Германию из международной изоляции, заполучив надежных союзников в лице Италии, Венгрии, Испании, Болгарии, Румынии, а впоследствии Японии, вбив при этом клин между противниками и принудив их согласиться на раздел Чехословакии;
- создал мощную армию, авиацию и флот, полностью их перевооружив; за 4 года вместо 7 дивизий их стало 41.
Не менее благотворными для немцев были и внутренние, социально-экономические перемены, достигнутые Гитлером: - практически было покончено в кратчайшие сроки с 7-миллионной безработицей (напомню, что население собственно Германии составляло тогда, с детьми и стариками, около 65 миллионов). “Приходилось слышать, как рабочие... после сытного обеда шутили: при Гитлере право на голод отменено” (Ширер);
- все немцы получили важнейшие социальные гарантии: отличное медицинское обслуживание, прекрасно организованный, культурный и здоровых отдых, развитую систему для получения образования и занятиями физической культурой;
- с 1932 по 1937 гг. национальное промышленное производство возросло на 102%, а национальный доход удвоился. Это и было подлинное немецкое “экономическое чудо”, в отличие от послевоенного, устроенного на американские деньги. Этот человек, не отличавшийся знатностью происхождения, превратил безоружную, ввергнутую в хаос и практически разоренную Германию, которая считалась самой слабой из больших государств Европы, в самое сильное государство Старого Света, перед которым трепетали даже Англия и Франция».
Национал-социализм Гитлера не является догматической идеологией (скажем, если для Рейха экспансия была неизбежна, то для России она не является необходимой и даже целесообразной), более того — Гитлер создавал концепцию «на ходу», сообразуясь с ситуацией.
В начале своей деятельности НСДАП стояла практически на простых социалистических позициях по обеспечению населения германского народа нормальными социальными условиями жизни достойно труда — мы только что рассматривали расхождения национал-социализма Гитлера с социализмом Штрассера. Но не найдя альтернативы товарно-денежному распределению в 1920 году Гитлер заявлял: «Политика национал-патриотов не должна быть ни коммунистической, ни капиталистической». В 1922-м он продвигал позицию «союза трудящихся физического и умственного труда для борьбы с марксизмом», при этом подчеркивая: «если мы хотим покончить с большевизмом, необходимо ограничить власть мирового капитала».
Это и есть адекватный социализм не-марксистского типа — национал-социализм Гитлера, который выступает против крайностей — как олигархократии, так и подхода «все отнять и поделить».
Социализм по Гитлеру выглядит так (речь от 28/06/1922): - «Тот, кто готов рассматривать цели нации как свои собственные в том смысле, что для него нет более высокого идеала, чем благосостояние нации; тот, кто понимает наш государственный гимн “Германия превыше всего” в том смысле, что для него нет в мире ничего выше его Германии, народа и земли, тот является социалистом».
Именно поэтому Гитлер получил поддержку немецких промышленников: социальная справедливость в варианте Рейха означала выгодность именно для предпринимателей-немцев. Возможно, кому-либо это не понравилось, но «справедливость» — понятие относительное, оно имеет значимость лишь внутри соответствующей этической системы.
И в 1931 г. почти сорок самых влиятельных промышленников и финансистов Германии направили письмо президенту Гинденбургу с просьбой назначить Гитлера канцлером.
Речи Гитлера, серия «Этническая история», выпуск 5, Москва, изд. Паллада, 1994г.:
«Социализм означает: общее благо выше личных интересов. Социализм означает: думать не о себе, а о целом, о нации, о государстве.
Социализм означает: каждому свое, а не каждому одно и то же. В этих положениях выражена суть немецкого социализма. Только тот социалист, кто живет по этим заповедям.
Из их идей вырастает новый порядок. Каждое сообщество вырастает вокруг лидера. Он — центр нового порядка, формирующегося вокруг него и образуется община. Несколько лидеров объединяются вокруг своего лидера и создают живой порядок, органичное целое. Вся конструкция собирается снизу вверх и получается пирамида, вершина которой — вождь Рейха. Все люди оказываются объединены в одно общество, связывающее человека с человеком, и лидера с лидером. Каждому достается не одно и то же, а каждый получает свое. Так создается социалистический народ в социалистическом государстве.
Каждый человек в обществе выполняет свою задачу согласно своим талантам. Опять каждому свое, а не одно и то же. Выполняемая задача определяет его место в обществе. При отличном исполнении он пользуется всеобщим уважением и он счастлив, даже если его задача была относительно небольшой.
Такие сообщества формируются как на предприятиях, так и в армии в полевых условиях, в штурмовых отрядах, в пехоте, на подводных лодках. Тесно и неразрывно связанные безмолвным пониманием и преданностью единой цели, они до конца действуют как единое целое. Государство зиждется на таких сообществах и черпает в них свои силы.
Германии нужны такие общины, чтобы выстоять в будущем. Община дает каждому смысл его существования, его цель и задачу, а всем вместе одну цель — сообщество народа в новом, социалистическом государстве, где один для всех и все для каждого».
Сделаю одно примечание по поводу «общего блага, которое должно быть выше личных интересов». Либералы и подобные им любят при этом поверещать о тоталитаризме в подобном случае. Но все просто: если устремления личности совпадают с устремлениям государства как социума, а не как привилегированного аппарата власти, то речь о принуждении не идет. Каждый заинтересован в том, чтобы в социуме не было преступников — государство заинтересовано в том же; государство заинтересовано в развитии науки — все заинтересованы в научно-техническом прогрессе и его продуктах. И так далее. Разумеется, речь идёт о государстве, которое является олицетворением нации, а не кормушкой для бюрократического аппарата власти, компрадорской буржуазии или чего-либо подобного.
Иногда в качестве аргумента против социализма в Рейхе упоминают запрещение профсоюзов. Да, если смотреть с точки зрения марксистов, то это противоречит социализму: отменены профсоюзы и коллективные договоры, запрещены забастовки.
Более того, свобода перехода рабочих с места на место была резко ограничена, а с 1938 г. каждый немец был обязан трудиться там, куда его направило государство, под страхом штрафа и тюрьмы. Какое попирание идеалов либерализма!
Да, вы не ослышались — именно либерализма. Поскольку именно либерализм ставит сверхценностью «свободу от». Социализм же уделяет внимание именно той свободе, которая «для». А именно — для того, чтобы служить социуму (в данном случае — нации) на взаимовыгодных условиях. Хорошо должен жить тот, кто хорошо и добросовестно трудится на благо общества по своим способностям!
Так, целью Немецкого трудового фронта было «создание истинно социального и производительного сообщества всех немцев». В конце концов — государство направляло рабочих на заводы не путем лотереи, правда ведь? Проявив соответствующие качества, вполне можно было продвинуться по службе, сменить род деятельности и так далее. Собственно говоря, претензия полностью аналогично антисоветской агитке «крестьяне были без паспортов и могли покинуть колхоз, только если поступали в институт, шли служить в армию и т.д.». У кого были способности — мог их реализовать. А зачем, извините, просто ездить туда-сюда? Простите за банальность, но приснопамятная уверенность в завтрашнем дне — сегодня для многих куда важнее. Либерализм — это свобода поехать куда угодно, если есть деньги. И свобода помереть, если их нет. Социализм — это гарантированное жилье, хорошее медицинское обслуживание и образование, соблюдение прав вне зависимости от толщины кошелька и так далее. Но при этом, понятно, есть и свои ограничения — помните в том же СССР статью «за тунеядство», что нельзя представить в либеральном обществе. Но гарантировались ли ВСЕМ трудящимся СССР необходимые каждому социально-бытовые условия жизни достойно труда от общего производства средств для жизни??? Что-то не припомню, всё решали блат, деньги и «диктатура пролетариата не ограниченная никакими законами»...
И «Рабочая хартия» Германии (закон от 24/01/1934) обязывала предпринимателя заботиться о социальном благополучии своих рабочих и служащих, обеспечивая им необходимые для жизни социальные условия.
Но вернемся к Рейху. В первой же речи по радио в качестве канцлера 1 февраля 1933 года Гитлер пообещал существенно улучшить жизнь немецкого народа, гарантировать стабильность, преодолеть безработицу и дать каждому гражданину возможность гордиться тем, что он немец.
Вот и давайте посмотрим — улучшилась ли жизнь немецкого народа?
Борьба с безработицей.
К моменту прихода к власти Гитлера треть (!) немцев были безработными и жили на пособие. Для достижения полной занятости в максимально быстрый срок нацистское руководство предприняло ряд мер. Цитирую по О. Пленкову, «Третий Рейх. Социализм Гитлера» (СПб, Нева, 2004).
1. 10 апреля 1933г. был принят «Закон об изменении налога на автомобили», по которому покупатели нового автомобиля или мотоцикла с 1 апреля 1933 г. освобождались от уплаты налога. Вскоре заметили, что сбыт новых автомобилей зависит от сбыта подержанных, поэтому уже 30 мая 1933 г. закон позволил ограничиться однократной уплатой налога на подержанные авто, что значительно подняло спрос на автомобили и способствовало быстрому подъему отрасли, имевшей стратегическое значение в борьбе с безработицей.
2. По инициативе Фрица Рейнхардта 1 июня 1933 г. был принят «Закон об ослаблении безработицы», которым министерство финансов уполномочивалось передать 1 миллиард рейхсмарок на реализацию программы занятости. Эти деньги, обеспеченные налоговыми льготами, в виде ссуд были переданы общинам на осуществление общественных работ, жилищное строительство, строительство мостов, мелиорацию. Из этих же средств молодоженам выделялись «брачные ссуды» на целевую покупку мебели, домашней утвари... Почти все, кого затронул план Рейнхарда, были безработные. Большое значение имел категорический запрет правительства увеличивать рабочий день;
3. Большое значение для организации общественных работ имела программа строительства имперских автобанов (Reichsautobahnen), введенная законом от 27 июня 1933 г. В этой программе до 1938 г. было занято 137 тыс. рабочих; на нее было израсходовано 3 млрд. рейхсмарок.
4. 15 июля 1933 г. был принят закон о налоговых льготах, существенно дополнивший закон Рейнхардта. Этот закон обеспечивал налоговые льготы предпринимателям, если они занимались ремонтными работами или работами по расширению предприятий. Если предприниматель внедрял новые прогрессивные технологии, новые машины, то налоги также не взимались. После 15 июля от налогообложения освобождались всевозможные премиальные рабочим, например, новогодние премии.
5. 29 сентября 1933 г. был принят еще один «Закон об ослаблении безработицы», нацеленный на преодоление сезонного роста безработицы зимой 1933-1934 гг. Министерство финансов выделило 500 млн рейхсмарок на жилищное строительство и ремонт квартир.
Программа выполнялась неуклонно. Уже в 1936 году количество безработных и членов их семей составляло меньше 2 миллионов, а в 1937 безработица была практически ликвидирована. При этом для населения были устроены разнообразные временные занятия: широкий спектр общественных работ, построение автобанов и спортивных комплексов и т.п. При этом, если в начале 1933 года минимальный отпуск промышленного рабочего (не считая праздников и выходных) составлял только 3 дня, то уже в конце года он вырос до 6 дней – и возрастал в последующие годы.
Немцы говорили, что Гитлер «отменил право на голод» — и были правы.
Борьба с инфляцией.
Курс марки в 1923 году упал в миллион миллионов (!) раз по сравнению с 1914 годом. Печатание денег превратилось в натуральный фарс: бралась банкнота в 500 миллионов марок, рядом припечатывали «20 миллиардов марок», и все. Причем подделывать смысла не было: пока вырезался бы резиновый штамп, инфляция подскочила бы еще.
Американский публицист Джон Толанд, автор наиболее объективной, удостоенной Пулитцеровской премии, биографии Гитлера (издана в 1977 году), приводит уличную сценку той поры: женщина, оставившая у дома корзину с деньгами и возвратившаяся за ней буквально через минуту, обнаружила, что «кошелек» исчез, а его содержимое свалено в канаву.
Даже пережившим российский «дефолт» сложно представить себе такое.
Социально-экономическая политика нового правительства была бескомпромиссной.
В 1933 году зарплаты и цены на основные товары были заморожены. Это, кстати, еще иллюстрация к «капитализму» в Германии — на «свободу рынка» просто положили... Забота о нации — гораздо важнее.
Более того, 5 декабря 1933 года был выдан правительственный указ, по которому зарплаты меньше, чем 183 марки, освобождались от налогов. При этом средняя зарплата в Германии тогда составляла 170 марок, т.е. шло не вытягивание беднейших слоев населения, а, опять же, забота о всей нации: налоговое бремя стало легче для большинства, а богатое меньшинство налоги может платить без снижения своего уровня жизни.
Но фактическое повышение уровня зарплат — это не самое главное. Гитлер пошел по социалистическому пути: надо не столько увеличивать доход, сколько использовать социальные льготы, государственные программы улучшения жизни и т.д.
Цены на товары перестали быть свободно-спекулятивными, а на некоторые виды были введены строгие нормы расходов.
Немецкий трудовой фронт бесплатно выдавал своим членам специальные талоны, которые можно было использовать лишь на определенные товары. Скажем, производство искусственных тканей превысило планируемый объем, а население их покупает неохотно, склады затовариваются — немедленно НТФ выдает своим членам талоны на искусственные ткани, на то количество, что составляет складские запасы без шансов на успешную продажу их на рынке. Или урожай апельсинов в Испании побил все мыслимые рекорды, и Франко надеется ими рассчитаться с Германией за ее помощь в гражданской войне — рабочие получают бесплатные талоны на апельсины.
В книге Гётца Али «Народное государство Гитлера. Грабеж, расовая война и национальный социализм» проведены подсчеты: по меньшей мере две трети реальных немецких доходов во время войны проистекали из иностранных (оккупированные и вассальные страны) и расово чуждых (евреи, иностранные принудрабочие) источников; оставшаяся треть делилась между социальными слоями немецкого общества неравномерно — 1/3 его (наиболее зажиточные) вносили 2/3 налогового бремени, в то время как 2/3 (широкие массы) — лишь 1/3.
Вполне соответствует пониманию справедливости в социализме, но никак не в капитализме.
В годы войны большинство (70% на 1943 г.) немцев — рабочие, мелкие служащие, мелкие чиновники — не платили прямых военных налогов; крестьяне имели существенные налоговые льготы; пенсии в 1941 г. были повышены. Все предложения финансовых специалистов об усилении налогообложения отвергались руководством рейха «по политическим соображениям».
Как пишет Гётц Али, оборотной стороной этой политики было повышенное налогообложение буржуазии: 75% внутринемецких военных налогов вносили предприятия и получатели высоких доходов. По оценкам, исходящим из деловых кругов, в 1943 г. от 80 до 90% предпринимательских доходов изымалось государством. Даже будучи преувеличенной, цифра отражает налогово-политическую тенденцию нацистского государства.
Разве это — капитализм? Нет, национал-социализм!
Мало кто знает, что уровень оптовых цен с 1939 по 1944 год возрос всего лишь на 9%, уровень жизни — на 12%, уровень заработной платы — на 11%.
А ведь в это время Рейх вел войну практически со всем миром на нескольких фронтах.
Впечатляет?
https://proza.ru/2017/02/22/1508?ysclid=lnls2n7elf675584734 |
